Hur kommer du påverkas om vi får reda på att UFOn är verkliga?

Som sagt, presentera samma bevis för gud som det finns för ufos till att börja med. Varför gör du inte det?
Jag vill se filmer och foton från militär och NASA. Jag vill höra högt uppsatta militärer och erfarna piloter berätta om hur de sett gud accelerera från 0 till mach 3, hur gud gör 90 gradiga svängar i hastigheter som skulle slita sönder strukturerna pga g-krafterna. Jag vill se radarblippar. Jag vill se hur gud faller ner från rymden, hoovrar ett par timmar och sedan skjuter iväg upp igen i en hastighet inget jordiskt är i närheten av. Jag vill höra högt rankade militärer berätta om hur gud stänger ner kärnvapensilos. Jag vill se en film där en Tomahawkmissil träffar gud och bara studsar av.
Etc, etc.

Jag vet inte vad som är problemet med dig, antingen har du inte satt dig in i frågan öht eller så är du ointelligent. Ufos är verklighet. Var de kommer ifrån vet vi fortfarande inte.

Finns redan många böcker men ja visst på svenska kanske.

Vad svamlar du om? När fastnade du i en ufo-stockning senast?

Tror du på UFO?

Enkelt svar: jag tror inte på gud, anser mig således inte ha någon bevisbörda gällande guds existens.

Du har noll bevis gällande liv från yttre rymden, alltså låter du som en religiös person som får sina dogmer ifrågasatta.

Sluta lirka. Vad vill du veta? Vad menar du med UFO?

Jag menar givetvis det det betyder. Vad menar du? Det är omöjligt att diskutera UFO med någon som inte vet vad UFO betyder.

Avstånden är ett definitivt argument. Ljusets hastighet och våra grundämnen delar vi med hela det observerbara universum. Det finns inga material som står emot ett dammkorn som träffar en farkost i ljusets hastighet. Ingenting kan färdas lika fort som ljuset. Och även om vi kan färdas nästan lika fort skulle det dröja många decennier eller sekel att färdas till en exoplanet.

Det är däremot inte helt uteslutet att vi får besök av rymdvarelser i form av AI-robotar. De kan resa i miljoner år utan mat, sömn, vatten och mental stimulans. De kan bygga nya skepp på planeter utan liv. Civilisationen som byggde dessa robotar kommer att vara utdöd när de väl kommer fram till oss, men de kan säkert agera som om de hade varit biologiska varelser.

Du har nog svårt att diskutera valfritt ämne med tanke på hur svårt du har med en enkel definition.

UFO betyder oidentifierat flygande föremål, dvs UFO kan betyda: min drönare eller stenen jag kastade upp i luften. Så länge du inte vet vad det är kallar vi det UFO.

Eller så använder vi UFO som beskrivning på små rymdgubbar i deras flygande tefat, vilket är mycket mer intressant som frågeställning.

Jag tror absolut att det finns liv i yttre rymden, men jag tror absolut inte att detta liv besökt oss.

För mig är rymdgubbar lika verkliga som gud, dvs inte alls.

Det finns mängder av bevis för ufos. Du verkar lite dum i huvudet faktiskt. Jag har aldrig sagt att de kommer från yttre rymden, poängen är att DE ÄR HÄR och de uppvisar rörelsemönster som Obama beskrev som "oroande".

Själv har jag sett orberna, ljusprickar som flyger omkring hit och dit, stannar upp, faller, stiger, rör sig som inga andra föremål på himlen gör.
Observationer av orberna finns fångade på mängder av film. Ingen vet vad de är. Men att förneka existensen av ufos, eller uap som de kallas nu för tiden, vittnar som sagt bara på en monumental okunskap i ämnet, alternativt flughjärna.

Den andra definitionen du tar upp är hämtat från sci fi och har inget med tråden att göra.

Det finns en intressant filosofisk och vetenskaplig invändning mot idén om multiversum som handlar om vad vi faktiskt kan kalla för kunskap. Kritiker menar ofta att teorin riskerar att göra vetenskapen svagare eftersom den kan förklara precis allt men samtidigt ingenting. Om man hävdar att det finns oändligt många universum där allt som är möjligt faktiskt sker, så försvinner behovet av att hitta de specifika naturlagar som styr just vår värld. Det blir en slags intellektuell återvändsgränd där svaret på varje svår fråga helt enkelt blir att det ser ut så här i just vårt hörn av oändligheten, vilket i praktiken stoppar den djupare nyfikenheten.Man kan också argumentera för att det är en form av mänsklig hybris att projicera vår fantasi på kosmos och tro att universum måste vara så komplext bara för att våra matematiska modeller tillåter det. Inom vetenskapshistorien har vi sett många exempel på vackra teorier som senare visat sig vara helt felaktiga när tekniken väl hunnit ikapp. Att bygga en världsbild på fenomen som per definition aldrig kan observeras eller testas ligger farligt nära metafysik, och många tänkare anser att vi borde fokusera vår intelligens på den enda verklighet vi faktiskt kan interagera med och ta ansvar för.