Sovjetunionen och WWII 1939 - 1941

Norge fälttåget slog undan benen för den senare under sommaren/början av hösten, planerade Operation Seelöwe mot Storbritannien.

För tyska flottan var priset för Operation "Weserübung" högt, de förlorade en tung kryssare och två lätta kryssare, tio jagare, en kustjagare, sex ubåtar och ett antal hjälpfartyg. Dessutom skadades flera fartyg, däribland slagkryssarna Scharnhorst och Gneisenau, fickslagskeppet Lützow.

Den tyska sjökrigsledningen disponerade i slutet av juni 1940, av övervattensfartyg, endast en tung kryssare och två lätta kryssare samt fyra större jagare. Västmakterna förlorade sammanlagt ett hangarfartyg, en lätt kryssare, som strandade utanför Narvik, en luftvärnskryssare, nio jagare, sex ubåtar och ett antal hjälpfartyg.

Örlogsflottornas omfattning vid krigsutbrottet 1939.

Storbritannien

Slagskepp: befintliga 12, nybyggnation 5
Slagkryssare: befintliga 3, nybyggnation -
Hangarfartyg: befintliga 6, nybyggnation 6
Tunga kryssare: befintliga 15, nybyggnation -
Lätta kryssare: befintliga 49, nybyggnation 19
Jagare: befintliga 168, nybyggnation 38
Ubåtar: befintliga 69, nybyggnation 11

Tyskland

Slagskepp: befintliga -, nybyggnation 2
Slagkryssare: befintliga 2, nybyggnation -
Hangarfartyg: befintliga 0, nybyggnation 1
Tunga kryssare: befintliga 1, nybyggnation 4
Lätta kryssare: befintliga 6, nybyggnation -
Jagare: befintliga 22, nybyggnation 8
Ubåtar: befintliga 57, nybyggnation 55

Tyskland nyttjade sin varvskapacitet till fullo i sitt rustningsprogram före andra världskriget, byggandet av ubåtar, jagare, lätta & tunga kryssare, slagskepp, hangarfartyget Graf Zeppelin slukade varvskapacitet samt stål, som andra vapengrenar suktade efter i sina rustningsprogram.

Så det fanns inget utrymme över för fler resurskrävande byggen, och Tyskland med sina begränsade resurser drog kraftigt ner på byggandet av tyngre övervattensfartyg i samband med krigsutbrottet för att senare helt stoppa, se kryssaren Seydlitz (systerfartyg till Hipper och Prinz Eugen) nästan färdig men kompletterades aldrig.

Slagskeppen J och H skrotades på varvsbädden, 766 ton var byggt på H respektive 40 ton på J.

Eh, om jag ska svara på det här så får det bli i en helt ny tråd - de brittiska och tyska flottorna efter 1940 är inte precis topic här - men jag kan i varje fall säga att du cherry-pickar hej vilt här. Tyskarna slutade inte bygga överattensfartyg efter 1940, inte heller u-båtar eller för den delen tanks och flygplan, bara för att britterna började bomba tyska fabriker och städer. Den tyska nyproduktionen av vapen ökade under loppet av kriget och man utvecklade nya klasser, nya konstruktioner av många olika vapenslag (Tiger-tanks och jetplan t ex, liksom många nya u-båtar).

Båda sidor började efterhand under kriget inse att de stora slagskeppens tid var på väg att rinna ut, de var alltför sårbara och hade blivit ifrånkörda av utvecklingen. Framtiden tillhörde dels lättare fartyg, dels tunga hangarfartyg som kunde bära 20-30 flygplan - men USA var det enda land som både hade råd att bygga stora hangarfartyg i stor stil och kunde göra det helt utan risk för att deras skeppsvarv pch hamnar i hemlandet skulle bombas.

Att slaget vid Narvik och sjökriget kring Norge i april 1940 skulle ha varit det som stoppade Hitlers tänkta invasion av England är en ren myt.

Kriegsmarine förlorade fartyg längs hela Norge, inte bara på någon specifik plats.
Norge fälttåget slog undan benen för den senare under sommaren/början av hösten, planerade Operation Seelöwe mot Storbritannien.

För tyska flottan var priset för Operation "Weserübung" högt, de förlorade en tung kryssare och två lätta kryssare, tio jagare, en kustjagare, sex ubåtar och ett antal hjälpfartyg. Dessutom skadades flera fartyg, däribland slagkryssarna Scharnhorst och Gneisenau, fickslagskeppet Lützow.

Den tyska sjökrigsledningen disponerade i slutet av juni 1940, av övervattensfartyg, endast en tung kryssare och två lätta kryssare samt fyra större jagare.

Tyskland nyttjade sin varvskapacitet till fullo i sitt rustningsprogram före andra världskriget, byggandet av ubåtar, jagare, lätta & tunga kryssare, slagskepp, hangarfartyget Graf Zeppelin slukade varvskapacitet samt stål, som andra vapengrenar suktade efter i sina rustningsprogram. Så det fanns inget urymme över för fler resurskrävande byggen, och Tyskland med sina begränsade resurser drog kraftigt ner på byggandet av tyngre övervattensfartyg i samband med krigsutbrottet för att senare helt stoppa, se kryssaren Seydlitz (systerfartyg till Hipper och Prinz Eugen) nästan färdig men kompletterades aldrig. Slagskeppen J och H skrotades på varvsbädden, 766 ton var byggt på H respektive 40 ton på J.


Planerar man att gå i krig, skall man inte sluta bygga vapensystem. Se på USA's produktion av tunga örlogsfartyg: 4 st South Dakota, 6st Iowa (2 st avbeställda) och 6 st Alaska (4 st avbeställda) samt planerade Montana-klassen (60.500 ton standard, 28 knop, 12 st 40,6 cm) som fick strykas till förmån för hangarfartygsproduktion.

Britterna byggde King Georg V klassen (5 fartyg), samt efterföljande HMS Vanguard som var ett brittiskt snabbt slagskepp byggt under andra världskriget och togs i tjänst efter krigets slut. Hon var det största och snabbaste av Royal Navys slagskepp, och det enda fartyget i sin klass. Vanguard var det sista slagskeppet i historien som byggdes.

Missade du att Trump har utlovat en ny klass av just slagskepp ("big Battleships")? Uppkallad efter honom själv, dessutom.

Och skeppen i King George V-.klassen var beslutade, byggda och sjösatta redan före invasionen av Norge, under Baldwin och Chamberlain - de flesta redan före 1940 - alltså under de regeringar som senare beskrevs som appesement-gänget.

https://en.wikipedia.org/wiki/King_George_V-class_battleship_(1939)#Ships (titta på datumen, allihop var färdiga och sjösatta före maj 1940).

Det finns en envis klichébild av att allting som funkade för britterna under kriget var Churchills idéer eller i varje fall beslutat under/framdrivet av honom.

Om det blir något, så är det nog robotkryssare. Trump är svag för stora ord.


Du skall se på "commissioned " = tagen i tjänst. De två sista fartygen var tagna i tjänst 14 Apr respektive 17 juni 1942. Det första fartyget den 1 Okt 1940, då var Norge fälttåget över för länge sedan.

han vill framför allt ha sitt namn i guld på allting.

Det är "launched" som är viktigast,. det är ju själva bygget av skeopet som framst kräver industriell kapacitet. Det sista av skeppen i KGV-klassen sjösattes just den 9 april 1940, men de var beslutade flera år före 1939.

Vid sjösättning skickar man ut skrovet i vattnet, sedan bogseras fartyget till utrustningskajen, för att lasta på överbyggnader, beväpning osv. Sedan tar varvets provkörningar över, för att trimma in fartyget så det klarar den beställda specifikation. Nu lämnas fartyget över till flottan, där bemanning tar vid. Efter en intensiv intrimmningsperiod, där allt övas så det sitter i ryggmärgen på besättningen, skickar kapten in en anmälan till flotthögkvarteret: Fartyget är klart för tjänstgöring ="commissioned".

Tveksamt, Seelöwe var en skrivbordsprodukt som inte ens Hitler trodde på. Läste någon bok i ämnet för många år sedan och minns jag rätt var självaste Himmler med på ett hörn - bl a skulle tyskarna ordentligt lära sig reglerna i cricket för att inte verka som en "fientlig invasion"...

UK var ordentligt rustat 40-41, produktionen av stridsflygplan och tanks större än i Tyskland, Home Guard underskattat etc. Tror tyskarna fått sig en rejäl näsbränna vid en ev invasion. Dessutom litade Hitler betydligt mindre på Stalin än vice versa. Fullständigt idiotiskt att lämna Öst naket och möjligheten av en "inverterad Barbarossa".

Men men - vi har i tråden inte fått något svar! Vad kallas 39-41 i rysk historieskrivning? Kanske inte finns något svar?

Det här är en viktig observation!

Trots de allierade bombningarna peakade tysk krigsmaterielproduktion okt 44. Det dröjde till våren 43 innan Speer fick uppdraget att ställa om till krigsekonomi.

Vad lär vi oss av följande? Hitler ville inte ha ett världskrig. Självfallet ursäkter inte det vare sig tyska anfallskrig i Väst eller "förintelsen". Krigsförklaringen mot USA dec 41 troligen gjord i någon slags drog-eufori. Hade UK och Fra isf "låtsaskriget" anfallit i Väst under sept 39 hade man om beslutsamhet funnits varit i Berlin långt före Jul. Att Fra föll så snabbt 40 berodde inte på tysk materiell överlägsenhet utan brist på gallisk "elan".

Åter till topic! Hade Hitler avväpnats redan 39 uppstår ingen Barbarossa. Även med ett fredsfördrag utan tysk kapitulation finns ingen fransk våg att rida på i Öst.

Nej det stämmer, Hitler ville inte ha ett transnationellt geografiskt (globalt) världskrig därför att bara Italien och Japan var 100% pronazistiska 1939. Förmodligen ser ryska (postsovjetiska) militärhistoriker på tiden 1940-41 som "kampen mellan Hitler och Churchill". Detta sammanhänger delvis med Tysklands krigsförklaring mot USA december 1941: Roosevelt var fientligt inställd till nazisterna och vän med britterna. Hitler föregrep alltså amerikanerna.