Om hadithernas trovärdighet är som en atom, är evangeliernas som en galax?

Intressant Marxism återfinns i Bibeln.

Bland ansedda sekulära religionshistoriker så finns det två särskilt intressanta starka konsensus i detta ämne. Det ena är att Jesus följeslagare offrade sina liv för att vittna om honom. Vad gäller Muhammed finns däremot inga historier som akademiker finner anledning att tro kommer från vittnen. Bara påhitt när minnet försvunnit.

Håller du med? Varför tror du att det är sekulär akademisk konsensus om ett sådant totalt motsatsförhållande?

Jag tycker bollen ligger på muslimerna och islamisterna. Varför kom dessa sk- haditer till så sent?

Kan någon muslim eller islamist-kunnig svara?

De kan nog ha det ganska kämpigt i sitt inre i många fall vad gäller detta.

Tydligen så var det Mahmoud/Muhammed som erövrade Jerusalem och levde även några år längre. Allt fokus bland "de troende" var alltså på Jerusalem med böneriktning på moskeer. Mekka och Medina var nog med i kompotten dessförinnan även om det är i den här dimman av lögner.

Det var i Jerusalem som Mahmoud levde sin sista tid. Alla källor från det första århundradet (kristna och judiska) är samstämmiga på det.

Hur det är med källor för de tidiga kaliferna vet jag inte så mycket om, men det var i alla fall Mahmoud själv och inte någon Umar som intog Jerusalem.

https://youtu.be/_jOAhI6oP80

Luktar amerikansk revisionism på långt håll. Tror du verkligen på dessa amerikanska sagor om islam?

Mythvision och Derek är den mest seriösa ateistiska kanalen som finns med regelbundna intervjuer med samtliga mest ansedda religionshistoriker.

Shoemaker är i miljön av de ansedda forskarna om Islam, men är den av dem som utmanar konsensus mest. Jag har undvikit honom generellt i och med att han till exempel framfört teorin om att Koranen kommer från Abd al-Malik eller dylikt. Jag har inte sådan koll på honom.

Frågan är dock enkel att kolla upp till exempel med AI, google Scholar eller r/academicquran. Är samtliga källor före år 740 samstämmiga om att det var Mahmoud som erövrade Jerusalem och levde sina sista år där? Är samtliga historier om att han levde sina sista år i Medina och pilgrimsfärden därifrån till Mekka opålitliga påhitt från efter år 740?

Doctrina Jacobi (ca 634–640), en grekisk kristen text som nämner en profet bland saracenerna medan erövringarna ännu pågår.

En syrisk krönika från 630-talet som talar om ”Muhammeds araber”.

Den armeniska biskopen Sebeos, som beskriver Muhammed i samband med Palestina och Abrahamisk återerövring.

Tidiga syriska och samaritanska texter som kopplar rörelsen starkt till Jerusalem och apokalyptiska förväntningar.

Dessa är de källor som AI ger och som Shoemaker använder. Övrigt är som sagt Quiblas/böneriktningar på det första århundradets moskeer och Dome of the Rock från 691.

Det verkar vara allt som finns? Haditherna är som sagt lögn från senare. Mekka finns ju inte i någon källa från innan 740 och inte heller Muhammed i shahadan/trosbekännelsen osv.