Dagens Nyheter väljer Magda-supporter Edvin Törnblom att intervjua partiledarna

Vilken nivå är det på Törnbloms intervjuer då, är det något vi kommer att sakna?
Eller är det vanliga tramset, har du rakat pungen-frågor?

Blir kul när ET intervjuar Magda.
”Hihi sååå kuuul! Idag får jag intervjua dig Magda du intervjuade ju mig sist. Cray cray!”

Tyvärr kommer det aldrig ske pga DN får lägga ner detta dödsdömda projekt. De får hitta nån annan ”journalist” att sköta det. Typ Lars Ohly eller Mona Sahlin. Gudrun Schyman lär vara sugen?

Bonniers har tappat greppet. De tror att den svenska politiska debatten skall föras av en inkvoterad transvestit bakom deras jävla betalfilter. Iofs är de sluga. De begriper att det räcker att hjärntvätta och styra byråkratin I Stockholm för att få makten.

Att politiker tillåter att myndigheter och departement köper tiotusentals prenumerationer med skattebetalarnas pengar är faktiskt slaveri och stöld. Ett jäkla svineri.

Du verkar vara mer upprörd över att Edwin är homosexuell än att han i egenskap av sympatisör av S ska intervjua partiledare för DN:s räkning.

Jag har överhuvudtaget svårt att förstå varför det ska vara så mycket tingel tangel kring partiledarutfrågningar. Varför ska komiker och youtuber som kan noll om politik fråga ut partiledare. Det bör ju vara proffs som gör det. 2018 intervjuade youtubern Margaux Dietz partiledare inför valet. Margaux Dietz är en av de mest korkade människor som går att uppbringa och det borde man inte utsätta sig för som partiledare. Hur meningsfullt är det med frågor som vilka kläder man gillar? Skönt att några partiledare säger ifrån i alla fall.

Tvärtom. Bonniers hade aldrig någonsin anställt (inkvoterat) karln om han INTE varit transa. Precis som Gardell.

Woke är lika utdött som dinosaurierna runt om i världen. - Det är bara den geografiskt isolerade lilla rasrena Bonnier-ön "innerstan" strax söder om Polcirkeln i södra lappland som inte alls hänger med i de globala trenderna. Ett Jonestown. Ett Bonnier-Island. Feminiserade hipster män vandrar fortfarande omkring i birkenstock sandaler och tror att de är "second to New York" i realiteten är det Gökboet.

Sedan skall Bonniers plåga och stjäla folkvalda politikers tid och resurser med deras sjuka och infantils nonsens.

Att kalla karlaset för "influencer" är lite väl generöst, speciellt när han inte har någon betydelse i något officiellt sammanhang som inte involverar bögar, homosexualitet, dekadens, överkonsumtion av mat, eller att fördärva små barn.

Samtidigt är det inte särskilt smart av DN att ta någon vars "karriär" bygger på att smutskasta folk med annan opinion än sin egen.

Att man skall behöva betala Bonniers - en medeltida ointegrerbar klan pengar för att få reda på vad svenska folkets politiker debatterar. Politiker som uttalar sig I DN har ingen verklighetskontakt. Omdömmeslöst beteende.

Bonniers är goda för 40 miljarder men mottager gladeligen 1 miljon per dygn i bidrag. Mer pengar än vad SVT skall spara. De kommer undan med 6% moms med.

Men när svenska folket vill veta vad statsministern säger måste man betala klanen Bonniers en silverpeng. Bonniers är omättliga.

Regeringen är otroliga. De betalar prenumerationer på DN för att låta sig frivilligt hjärntvättas.

Jag bor i Malmö. Har inte sett en DN på 10 år. Vet inte ens om den finns att köpa nånstans. DN existerar inte utanför Södermalm. Få 08or begriper det.

E.T dök upp i TV4as morgonsoffa klädd som en hipster. Han är 100% övertygad om att alla politiker som tackat nej gjorde det enbart pga-att han hejat på Magdalena Andersson och att han är djupt missförstådd och hade gjort ett fantastiskt jobb åt DNs ointegrebara ägarfamilj iklädd manliga hipsterkläder osminkad.

ET är nog snart Europas sista hipster. ET är lyckligt omedveten om att en del politiker (människor) tröttnat på den DN-skadade fantasi-värld han lever i. DN går nu så gravt i
otackt med tiden och verkligheten att det är en freakshow sett utifrån.

Har Bonniers hört talas om Don Lemon?

Mer lämpligt hade varit att ta någon opinionsbildare/skribent på högerkanten att intervjua vänstersidans partiledare och vice versa. Att därmed visa någon slags respekt för vikten av politik, beslutsfattande och det gemensamma samhället. Nu vill ju många på vänsterkanten spinna det till att aversionen mot Edvin handlar om att han är ett fjollhomo, när det egentligen bara är kånkelbäret på toppen av denna diarréhög. Visst, underskatta inte MSM:s drift att trycka in HBTQI+ i precis allt, men i grund och botten handlar det om att killen inte är lämplig, och det inte främst för sina sexuella preferenser, eller ens att han verbalt klittrat av Haggan Maggan.

En snubbe som Martin Aagård vill på X få det till att handla om man skulle "frukta" Edvin Törnblom. Han vet naturligtvis att det inte förhåller sig så, men det spelar ingen roll. Kulturkriget ska fortsätta. Allt för att misskreditera motståndarsidan och deras väljare. Och den så kallade högersidan hade gjort precis likadant om rollerna hade varit omvända.

Bonnier klanens överhuvud borde låta sig intervjuas av Henrik Jönsson eller Alina.

Bonniers gömmer sig. De finns inte. Ingen journalist vågar skriva nåt om Bonniers. Det vore blasfemi att nämna Sveriges mäktigaste familj. Alla vet det underförstått. Bonniers är heliga människor.

Det är Familjen Bonnier som skickar ET på våra folkvalda och ingen annan.

Ja, politik hanteras ofta ytligt och enkelt tyvärr.
Den som vill ha mer konsumentupplysning, inte mer flyktig underhållning, får nog lägga än mer tid på att filtrera bort skvalet 2026. För det krävs trots allt lite kunskap för att intervjua en rikspolitiker på ett dugligt sätt, om inte avsikten nu bara är att stå för lättsamt tidsfördriv.

Vem som helst i landet kan hålla kortare resonemang om politik, det krävs ingen utbildning eller särskild begåvning. Vill man däremot göra det begripligt, kunna beskriva skeenden, ställa rätt följdfrågor, förklara processer, idéer och fånga upp felaktigheter så krävs det oftast mer än att bara vara ”känd från TV”.

Att man låter kändisar (eller en kändis) sköta formatet är sannolikt för att det finns en uppfattning hos t.ex. DN m.fl. att politik och politikerna inte själva kan skapa intresse kring sina ämnen - samt det faktum att betalda kändisar är behagligt förutsägbara. Man vet vad man får i sådana här sammanhang. Om intervjuaren sedan heter Edvin Törnblom eller Maria Montazami är ointressant. Sedan får man också på köpet det kortare formatet som inte tröttar ut lyssnaren/läsaren med massa längre utvikningar.

DN har Tomas Ramberg i sitt stall. Varför inte låta honom sköta sådant här?
Han är visserligen inte hbtqi+, vad jag vet, han har ingen dokusåpa, inget kläd- eller sminkmärke, sjunger inte på skansen, är inte skådis och syns inte särskilt ofta i Hänt extra.
Kan sådana detaljer verkligen ligga honom i fatet?