Vad skulle hända om svenssons sköt mc-gäng m fl ?

Tror du att saker och ting börjar med att man talar och skriver elegant, eller?
Det där är en annan grej, dessutom.
Allt jävla rättspråk borde låta mer alldagligt istället för onödigt komplicerat.

Ja det är väl alldeles i helvete självklart att det gör! Varför ställer du ens frågan? Tror du Hitler hade kommit till makten om han sagt "Aa, om man skulle ta och gasa ihjäl lite judar och sen få hela Berlin bombat till smulor va. Det skulle vara grejer. Men ni tyska folket är ett gäng fjollor jue!".
Eller så får du väl läsa på eller be någon förklara för dig. Hur långt tror du jag självskulle komma med "Aa, jag vill bli sånt där fotbollsproffs. Men reglerna i fotboll är så jälla komplicerade. Off side å sånt. Man borde ta bort den där bollen de sparkar på".

Svensk lagstiftning fungerar lite enligt samma filosofi. Du vill ha en lagändring. Skriv en inlaga och presentera. Men det vill du ju inte. Du vill hellre sitta hemma och gnälla på svenskar som inte gör något. När du själv vägrar göra något.

Har mina planer, men känner inget behov att berätta om dom för dig

Och där sätter du nog fingret på ditt problem alldeles själv. Hade du själv röstat på ett sånt parti? "Aa, vi har typ ett valprogram med punkter vi tycker är viktiga och vill övertyga röstarna om. Men vi tänker inte berätta planerna för någon. Men kom igen, rösta på mig vafan"?

Fan gör du i min tråd om mitt message stör dig så mycket?

Jag försöker ju för höge farao hjälpa dig på traven. Genom att förklara att ditt politiska statement har vissa brister. Låt oss bryta ned detta.

Vad vill Uptown018 egentligen?
Uptown018 har fått för sig att inbitna gangsters som redan skjuter på varandra på löpande band av någon mystisk anledning plötsligt skulle bli skiträdda om ett gäng tafatta svenssons ger sig in i leken och börjar panga.

Uptown018s uppfattning är att det är svensk lagstiftning som hindrar massa svenssons att göra just det. Detta eftersom svenskar är fega mesar och ogärna bryter mot lagen. Alltså vill han få till en lagandrändring som tillåter lite vem som helst att döda någon som är kriminell. Uptown018 tänker att en dylik lag skulle uppmuntra en hel bunt med tafatta svenssons som råkar äga ett eldvapen.

Uptown018 har försökt övertyga lokala politiker, regeringskansliet, rikspolitiker och alla möjliga han kunnat komma tänka på att driva frågan om en dylik lagändring. Tyvärr vill ingen lyssna på hans fantastiska förslag på slutgiltig lösning på organiserad kriminalitet.

Men, varför vill ingen lyssna på Uptown018?
I kontakt med ledande personer inom politiken och rättsväsendet har han uttryckt sig som han gör i tråden. I all väsentlighet sammanfattat som "Aa, fan man borde få panga en kriminell, ba. Blam! Svenskar är fega kräk till mesar jue!". Detta är anledningen till att ingen vill lyssna på Uptown018.

Vad är nästa steg i Uptown018s kamp mot rättvisan och lagändring?
Det vet han inte riktigt. Han får förslag på hur han ska gå vidare. Förslag på hur han bör uttrycka sig. Men han verkar har kört fast lite i frustrationen att man tydligen inte bara kan uttrycka sig som en byfåne med politiker och rättsväsende om man vill få till en lagändring.

Vad gör du i Uptown018s tråd om du ska hålla på och påpeka brister i hans kamp?
Jag försöker förklara för honom hur han bör gå till väga istället för att sitta hemma och gaffla om att panga gangsters i hopp om att någon annan, vem som helst, borde driva kampen med lagstiftare och politiker. Så att han själv slipper. Han vill gärna panga gangsters och slippa straff, men helst inte behöva driva frågan. Vilket naturligtvis är en ohållbar motsättning.

Jag har ju sagt att de kriminella kräken borde göras fredslösa och att alla svenssons borde ha rätt att skjuta skallarna av dom.
Jag förstår inte vad som skulle vara fel med denna utmärkta idé.
Men jag håller med om att det krävs talets gåva att övertyga Sveriges pajasfolk till att göra verklighet av denna kamp för frihet.

Ja, det är ju exakt det jag säger? Jag påpekar bara att du inte kan uttrycka dig på det viset. Det är åtminstone därför inte en jävel vill lyssna på dig. Du låter som en byfåne.
Det är inte idén som nödvändigtvis är fel. Det är hur du presenterar den. Du förstår, det är lite som att kontakta regeringskansliet och säga "Aa, bygg en brojävel för helvete till Danmark". Det var inte så det lät när förslaget kom in och klubbades igenom. Det var antagligen ett par A4 med punktade fördelar med att etablera en bro mellan Sverige och Danmark.
Hittills verkar du inte ha hållit med om det. Så gå nu till ChatGPT eller någon annan av de flera dussintals AI-tjänster som finns. Mata in din idé och uppmana "Aa, skriv om skiten då för helvete, så att en politiker eller jurist hade läst det!". Eller ännu hellre något i stil med "Detta är en politisk idé jag har som jag behöver hjälp att formulera bättre. Helst så att lagstiftare och ledande politiker finner idén tänkvärd och åtminstone återkommer med synpunkter".

Personligen tycker jag att jag låtit helt okej,men visst, får väl SNYGGA TILL tugget, då, eftersom folket är så jävla kräset.

Tja, fast ordet kräsen antyder ju att folket kräver något mycket finare än vad de förtjänar. Dina formuleringar når ju knappt upp till hur en dropout från högstadiet lyckas uttrycka sig. "Aa, panga en gangster fan..." väcker ju liksom fler frågor än svar. Om vi nu ens låtsas för en sekund att någon vuxen människa skulle ta dig på allvar.

Och folk kommer ställa frågor du måste kunna svara på. Exempelvis, men inte begränsat till:

1. När du säger gangsters och kriminella, exakt vilka menar du då? Någon som snattat en chokladkaka?
"Nää, asså riktiga gangsters. Du vet enprocentare och såna"

2. Okej. Så hur ska svensson kunna säkert veta att det är en gangster?
"Aaaaa men dom har ju västar ju!"

3. Ja. Jo. Motorcykelklubbarna har västar. Så din lag avser alltså bara motorcykelklubbar?
"Näe. Inte bara! Såna där förortsgangsters också så klart!"

4. Fast förortsgängen bär ju inte västar eller klubbmärken?
"Joo fast man ser ju om de är gangsters eller inte. Som på film, du vet. Man ser direkt att det där är en skurk som i John Wick och så"

5. Tja, fast de flesta i förorten klär ju sig i ett visst mode om man får kalla det för det. Du kan omöjligen avgöra på utseendet om någon är gangster i förorten?
"Öh..man får väl typ fråga runt lite, hallå äre några gangsters här?"

6. Jag fattar. Under vilka omständigheter bör man få skjuta en gangster hade du tänkt?
"Jamen. Typ. Bara ligga i buskarna och ba blam!!"

7. Vilken jägare, polis eller militär kan förklara för dig att det är helt jävla livsfarligt att avlossa skott i tätbebyggelse. Det skulle utsätta civila för exakt samma fara och skräck de lever under nu. När gängen skjuter på varandra på öppen gata.
"Nää, man får ju vara försiktig med hur man skjuter"

8. Försiktig ja. Det ingår träning i just vapensäkerhet i jägarutbildningen. Det kan bli svårt att övertyga jägare att stå och avlossa vapen på öppen gata. En jävla älgstudsare drar ju rakt igenom en husvägg?
"Eh..ja man kanske får begränsa det till typ 9mm eller så?"

9. Tja. Fast det är närmast omöjligt att få licens för den typen av handeldvapen för en jägare?
"Aa, men kan man inte lägga till licens för gangsters då?"

10. Det kan man. Det innebär i så fall att även gangsters skulle kunna få licens på handeldvapen för att skjuta andra gangsters?
"Nää. Bara licens för svenssons!"

11. Okej. Så då har vi etablerat en tanke om att man borde kunna få jaktlicens på gangsters. Och gå straffri om man mördar en gangster på licens?
"Aa, precis!"

12. Då får man anta att även poliser, som faktiskt har koll på vapen, samt vilka som faktiskt är kriminella, också får skjuta gangsters?
"Hmm, aa?"

13. Är det då inte bättre att ge just bara polisen rätt att avrätta gangsters så slipper massa jägare från Borlänge lalla omkring i förorten?
"Ehh...fast det är inte samma sak!"

14. Varför är det inte samma sak? Polisen skulle ju t om kunna gripa de kriminella och ge dem ett nackskott i skogen? Det kan inte en civil jägare göra.
"Nää, jag gillar tanken på lite mer vilda västern sådär. Att det blir fler på gatorna som går och skjuter omkring sig. Inte bara de kriminella som skjuter"

15. Och så summa summarum så innebär ditt förslag fler skjutningar och mer dödligt våld på gatorna?
"Ehh...Ja. Jo. Det förstås"

Det är lite sånt folk kommer pressa dig på. Det handlar inte om dig personligen. Alla talespersoner och lobbyister blir pressade på hur de tänkt med sin idé.

Så börja du med att formulera ett utkast till förslag på lagförslag. För det andra, var beredd på att bli ifrågasatt. Och där kommer du tappa exakt alla om dina svar hamnar någonstans mellan "Aa men svenskar är jävla mesar!" och "Håll käften jävla fjolla!".

Värt att veta är exakt alla erfarna lobbyister och politiker tränar på just att debattera ifrågasättande och motargument. De har någon i sin stab som med flit uppfinner motargument som de får träna på att säga emot i sin tur. Så de slipper stå där och säga "Eh...vet inte? Nästa fråga!".

Situationen i Sverige är ganska jävla glasklar.

Vad exakt ska någon göra med det påståendet, menar du? Är detta utkastet som kom ut ur din AI? Meningen ovan är summan och det hela du kommer presentera för företrädare för riksdagen som förslag till lagändring?

"Mina damer och herrar. Situationen i Sverige är ganska jävla glasklar. Så med detta...eh...ja, så är jag klar med min presentation av lagändringar jag hade i åtanke. Tack för mig"?

Eller är det första raden utkastet du plitat ned? Eller vad är det jag läser? Förutom att du tycker att situationen i Sverige är glasklar? Helt enkelt, vad ska du göra med den meningen, tänker du?