Ännu ett offer för cancelkulturen - förlorar flera miljoner dollar efter abortskämt

Pengar och uppmärksamhet.

Det är varje bolags rättighet att välja vem de vill ska göra reklam för sig.
Zaras uttalande gjorde att hon inte längre ansågs kunna representera dem och därför valde de bort henne.
Vars och ens handlande ger konsekvenser, bra eller dåliga svårare än så är det inte.

Zaras uttalande tycker jag är ytterst osmakligt även om jag själv är för rätten till abort och jag tycker inte det är ett dugg konstigt att de väljer bort henne.

Jag är varken naturvetare eller teolog men enligt Googles AI avbryts 25% av alla bekräftade graviditeter spontant före vecka 22 och då borde dessa, en anselig mängd kan man tycka, behandlas som individer som avlidit genom olyckor, jämför t ex med trafikolyckor och drunkning m fl, men det gör de ju inte. Är detta då ENBART ett moraliskt/ juridiskt ställningstagande enligt dig, och inte ett naturvetenskaplligt faktum som kunnat förutses vid ögonblicket för befruktningen?

Samarbete värt 3 miljoner dollar. Fy fan så mycket pengar

Ej bekräftat att det ens fanns ett samarbete.

Liv kan släckas när som helst av olika anledningar från befruktningen tills man eventuellt dör av ålderdom.

Spontanabort kan absolut upplevas som en mycket stor tragedi och som att ens väntade barns liv släckts av en stor olycka av kvinnor som desperat vill ha ett eget barn. Vill inte gradera olyckan i förhållande till små barn som dör genom andra olyckor.

Så, liv släcks som du säger både genom spontanaborter och olyckor på annat sätt. Ser inte att detta ger anledning till att göra abort lika lite som att "ta bort" ett redan fött barn som man inte är nöjd med.

Det var kanske sättet hon sa det på som gjorde det. Idiotiskt. Agerande har konsekvenser vad märkligt😂

En del av cancel-begreppet måste väl effekten på måltavlan också vara, att sätta stöveln över nacken inte minst ekonomiskt sett och få käft på denne. För några år sedan gick det enklare än nu att exvis stänga ner konton på en del sociala medier, innan världens rikaste afrikan klev in med en oändlig plånbok. Press kom från också statliga aktörer att stänga ner konton under smittan som inte fick diskuteras av vem som helst och hur som helst. Samma sak under truckerprotesterna i Kanada. Hade du donerat en hundring till de drabbades stödfond, grattis, ditt bankkonto riskerade bli fryst.

Det är en absolut ekonomisk cancel-effekt om något. Baserat på vem du är om vem du stödjer.

Drabbas en vanlig knegare hårdare än en miljonär eller rent av miljardär när man försöker strypa intäkten från den ofta enda inkomstkällan jämfört med ett redan löjligt rikt autotunat popsnöre med mängder av kontrakt med diverse företag som har ett egenintresse att skydda sina varumärken? Så är det säkert.

1993 bröt Pepsi avtalet med Michael Jackson baserat på anklagelser. Skulle det idag snyftas om att den ultrarika stackaren, världens största artist eller på väg att bli nåt sånt vid det laget, blivit canceled för att ett företag bryter ett avtal när man inte vill bli sekundärsmittade av stigman?

Jag tycker ett fosters livsvärde är något som successivt växer fram i takt med att det utvecklas i livmodern. Fullvärdig människa är man inte förrän man är född. Hellre abort i så tidigt skede som möjligt än att dra ut på betänketiden till absolut sista tillåtna vecka. Men helst ska man såklart undvika sätta sig i sitsen att behöva göra abort överhuvudtaget.

En fundering jag har är hur kunde Zara bli gravid via analsex, borde vara omöjligt.

Japp. Så kan man absolut resonera. Det finns ingen "sanning" som alla kan instämma i.

T ex är abortfrågan väldigt polariserande i USA. Runt 14 delstater har infört nära totala förbud, oftast med undantag endast för att rädda den gravidas liv.

Helt riktigt och därför är jag konsekvent och påpekar att företag förstås också i praktiken inverkar på artisters yttrandefrihet och hjälper till att kancellera dem genom att utmåla deras åsikter och beteende som klandervärda, vilket påverkar dem negativt ekonomiskt och personligen. Så som skett när högerdebattörer och deras yttrandefrihet motverkats i samhället, vilket har varit ett stort problem vad gäller yttrandefrihet och samhällsdebatt.

Jag förespråkar yttrandefrihet för alla politiska och andra åsikter. Att människor försöker straffa andra för deras åsikter är dåligt generellt. Det är inte detsamma som att man inte kan kritisera dem eller låta bli att stödja och samarbeta med dem.

Gränsen för att straffa andra för deras åsikter för att tysta dem kontra att inte samarbeta med dem verkar oklar för många, men det är för att man både vill ha kakan att försöka tysta andra och äta den och inte själv bli tystad.