Bevisar giraffen kreationismens giltighet?

Vad försöker du säga? (Du hänvisar till en artikel, och langar ut lite frågor som går att hämta in skapligt enkelt om du verkligen vill veta, tex att "over a period of 8 million years").

https://academic.oup.com/book/41222/chapter-abstract/350698146?
https://savegiraffesnow.org/evolution-of-giraffes/

Man söker väl fortfarande efter mellanformer som man inte hittat. Så det är nog öppet om man vill tro på evolutionsteorin eller kreationismen. Det finns vetenskapsmän på båda sidor.

Problemet för er kreationister är att vi ser alla mekanismerna för darwinistisk evolution hända titt och tätt (ja det finns andra evolutionsteorier än Darwins). Urval genom selektionstryck på populationer med genetisk variation. Den genetiska variationen uppkommer genom att nya kombinationer uppstår genom sexuell förökning och annat planerat genutbyte, samt genom mutationer. Mutationerna är slumpmässiga ja, rätt uppfattat. Ofta meningslösa som födelsemärket på din arm, ibland skadliga men ibland gynnsamma, under ett visst selektionstryck. För oss nordeuropeer har anlag för att hantera alkohol och fixa d-vitamin från minimalt solljus varit gynnsama, på andra håll har selektionstrycket varit annat.

Rävskabben och hur Sveriges rävar nästan slogs ut och sen återhämtade sig är ett fint exempel på darwinistisk evoloution under min livstid. Explosionen av tjäderstammen under samma period likaså, liksom hur Sverige blev fullt av spelgalna tjädrar: en jättebra idé att blind för faror spela dygnet runt, ända tills räv och örn kom tillbaka.

Gransångare komna norrifrån och gransångare komna söderifrån är ett annat tydligt exempel, två olika populationer finns i Sverige, de var en gång samma population tills inlandsisarna skilde dem åt på olika håll i Sydeuropa. Nu har de små genetiska skillnader på grund av olika selektionstryck och en o annan mutation, t ex hittas de i olika livsmiljöer och har olika flyttvägar: allt detta manifestationer av de små skillnader som uppstått när populationerna var skilda åt. I Sverige fanns länge endast den nordliga varianten. De senaste typ 25 åren har den sydliga vandrat in.

Finns hur många exempel som helst som enkelt förklaras med darwinistisk evolution. Var god förklara rävskabben utifrån kreationistiskt perspektiv. Hopp och lek.

Kan du ange något trovärdigt argument så jag slipper trycka på en länk som kanske snart är trasig ändå.

Börja på https://sv.wikipedia.org/wiki/Giraffdjur och googla sen vidare för du se att det finns en lång rad av utdöda giraffer som tydligt visar den kontinuerliga utvecklingen från ganska generiska hovdjur till lövätande med långa framben.

Girafferna är inte enda exemplet, även dinosaurierna hade flera exempel på långhalsade växtätare, men där tog väl utvecklingen en lite annan väg med jättestora kroppar också.

Syftet var samma, att det var lättare överleva om man nådde växtligheten som fanns högre upp.

Men där finns även nackdelar och begränsningar. En nackdel för de allra största dinosaurierna med väldigt långa halsar var att deras huvuden blev väldigt små (så även hjärnan).

Ett träd dör inte lika snabbt som en buske. Träd kan lagra vatten och har långa rötter som kan samla in vatten/fukt från ett större område. Träden på savannen är extra bra på att överleva torka. P.g.a evolutionen!

Zebror och gaseller vandrar ofta långt till nya betesmarker vid torka. Om de rör på sig kan giraffen hitta det lilla vatten som finns kvar. Giraffer är inte lika bra på att gå långt, de har specialiserat dig på att äta från träd i stället.

Giraffer kan sätta sig ner på knä, den kan ligga ner och den kan böja på halsen. Därför kan den dricka från vattendrag. Men den föredrar att äta ståendes med rak hals. Det blir mindre ansträngande.

Giraffen är ju ett ganska bra exempel på hur evolutionen skapar olika specialiseringar som leder till att fler individer även från andra arter kan överleva längre.

Men evolutionen har ingen regel som säger att alla ska överleva. Många arter har blivit utrotade. Varför tillåter "Gud" att många arter utrotas, vill han inte skydda sina "skapelser"? Varför skapade "Gud" rovdjur som utrotar andra djur?

Ah, ännu en människa som söker en enkel förklaring. Vill begripa, så komplicerat kan det inte vara???

Jo, just så komplicerat är det. Det finns ingen enskild människa som har ett helhetsperspektiv över ekologin. Eller ens biologin. Men du tänker att det sitter någon på flashback som har?

Förmodligen är det så att halsens utvecklingen hos giraffen i inte obetydlig grad förstärkts av sexuell selektion.


Fascinerande att 2026 få ta del av intakt 1800-talsargumentation och av föreställningen att man skulle gå runt och leta efter "mellanformer" för att få ihop sin "evolutionsteori".

Biologisk utveckling och artbildning är ingen teori, utan en logiskt ofrånkomlig mekanism given en liten uppsättning förutsättningar likt variation, ärftlighet och ojämlik reproduktiv framgång (som korrelerar med variationen) samt fall av geografisk separation av populationer.

Vilket av dessa fenomen är inte fallet i naturen?

Evolutionsbiologi vilar sedan 1800-talet inte på "mellanformer", det skulle idag inte innebära någon som helst skillnad om det inte fanns ett enda bevarat fossil. Praktiskt för sinnen med alternativ funktion är att "mellanformer" alltid kommer att saknas, eftersom upptäckten av en sådan innebär att två nya "luckor" omgående uppstår. Att allt liv som finns är "mellanformer" får man bortse från, liksom att var och en av oss är en - en "mellanform" till något som kommer att se annorlunda ut i framtiden.

Angående fossilisering, så kan man påminna om att det gällande de flesta arter är en ytterst sällsynt händelse.

Du tänker binärt, bara en kan existera.

Det är exakt problemet med er religiösa/vänsterextrema.

Ni är styrd av idelogier som är binära och ni saknar intellekt att se flera lösningar och verkligheter.

Så ingen kan förklara detta då du saknar kapacitet att förstå oavsett vad någon säger.


Men alla vi intellektuella och hela vetenskapen förstår att det mest troliga av allt vi vet just nu är evolutionen.

Eran binära fantasivärld är den minst troliga förklaringen av alla.

Lamarck hävdade att girafferna hade fått sina långa halsar genom att många generationer giraffer hade sträckt sig upp i träden, därmed hade halsen sträckts ut generation efter generation. Alltså att egenskaper som förvärvas under djurets livstid går i arv,. Den tanken ersatte Darwin med det naturliga urvalet, via mutationer (Darwins teori hade dock, när den formulerades, den svagheten att det ännu inte fanns någon modern teori om hur arvsanlag faktiskt ärvs).

Det är du som har fel eftersom du är en andlig dvärg i stort behov av tamponger. Om du bara vore lite mer påläst och hade ett mer flexibelt intellekt så skulle du inse att evolutionen är omöjlig.

Det är urkorkat att tro på Darwins mossiga teorier, men jag förstår om vissa av gammal vana/trygghet klänger fast vid gamla teorier.