Hur påverkas den geopolitiska maktbalansen av Trumps presidentskap?

Under de senaste månaderna har president Trump agerat resolut mot två av ondskans axelmakter i form Maduros regim i Venezuela och ayatollans regim i Iran. Både Venezuela och Iran har varit viktiga allierade för Ryssland och Kina som dock inte har något val än att bara titta på och muttra när FAFO Trump gör som han vill. Både Ryssland och Kina gjorde stora investeringar i Maduros Venezuela och kunde i sin tur köpa olja från Venezuela. Bara Kina stod för nästan två tredjedelar av Maduros oljeexport. Och Iran under Khamenei har varit en viktig vapenleverantör till Ryssland, inte minst i form av raketer och missiler för flera miljarder.

Det var ju väldigt tydligt under Obama och ännu mer under Biden att Ryssland och Kina inte hade någon som helst respekt för Amerika. Det är ingen tillfällighet att Putin passade på att invadera Ukraina under både Obamas och Bidens presidentskap eftersom han visste att de inte skulle försöka stoppa honom. Under demokraternas ledarskap abdikerade Amerika sin roll som världen ledande supermakt, men denna roll har Amerika nu återtagit under Trumps ledarskap.

Så frågeställningen är:

Hur påverkas den geopolitiska maktbalansen av Trumps presidentskap?
Är det en positiv eller negativ förändring utifrån dels ett amerikanskt men även utifrån ett svenskt perspektiv?
Och hur varaktig kommer den maktförskjutning vi nu ser, där Amerika i princip är den enda supermakten i världen, att vara?

Många inom extremvänstern ju gärna att Ryssland och Kina dominerar världspolitiken eller nöjer sig med att vara för vem som helst som råkar vara arg på Trump.

Svaret på den sista frågan beror ju givetvis på vem som tar över efter president Trump. Förutsatt att Trump nöjer sig med två mandaperioder så är väl det mest sannolika scenariot just nu att vi får två mandatperioder med Vance följt av två med Rubio, och det kan givetvis vara svårt att veta hur världsläget ser ut i januari 2043 när det tidigast finns en realistisk chans att en demokrat sitter i vita huset igen. Men ändå.

För amerikansk del är det en självklarhet att ett starkt Amerika är något positivt, förutom hos den lilla falangen vänsterextremister som hatar Amerika och önskar Amerikas undergång. Att denna falang är grovt överrepresenterad i kongressen och andra folkvalda församlingar ändrar inte detta faktum.

Men jag menar att även utifrån ett svenskt perspektiv är ett starkt Amerika att föredra framför en världsordning som domineras av Ryssland och Kina. Det är ju inte Starmers Storbritannien eller Macrons Frankrike som kommer att avskräcka Putin den dag han börjar fundera på att expandera sitt land till svensk mark om man säger så.

Så vad säger Flashback om detta?

Och som alltid önskar jag en saklig och konstruktion diskussion präglad av respekt och tolerans och vänlighet i sann Flashback-anda.

Vad är det för bögigt jävla trams i fet text du drar ur ditt rövhål?

I övrigt så har Trump nu gjort sig ovän med snart hela världen, tullar till höger och vänster, fällt bomber överallt och till och med fått sina mest hängibna anhängar att överge honom, allt för att han kryper inför judarna!

England har valt inte backa honom, Spanien vägrar låna ut sina baser och Europa har blivit tvungen att vända USA ryggen och bygga en egen militär p.g.a. alla hot om och kring NATOs vara eller ickevara.

USA kommer bli isolerat och svagare då ingen varken begriper eller försvara Israel och deras förehavande förutom USA då, det kommer säkert definieras som perioden då Europa började slå sig fri från USA och bygga en egen stark union militärt och på andra sätt, för vad kommer nästa galning USA skiter ur sig hitta på?

Med undantag för från enstaka socialister så tycks ändå omvärldens reaktioner på ayatollans död vara övervägande positiva. Och gladast är förstås iranierna som nu äntligen har en chans att bli fria från förtryck och en regim som för bara några månader sedan mördade tiotusentals demonstranter.

En världsordning där vi avstår från att sätta stopp för terrorister och islamister bara för att det inte bara skulle gynna oss utan även råkar gynna Israel låter inte som någon bra världsordning.

Och att Rysslands och Kinas viktigaste allierade faller en efter en utan att de kan göra någonting åt det är åtminstone i mitt tycke en positiv utveckling. Nu får vi bara hoppas att Europa tar inspiration av Amerika och ställer sig på de godas sida i kampen mot de onda.

Som sagt, dessa naiva tongångar gick även kring Irak!

Att bomba sönder Iran är enkelt, det är efterspelet som är problemet!

Tendensen att jämföra varje amerikansk militär intervention med Irak är ganska uttjatad vid det här laget. Det finns absolut inget som talar för att Amerika har några planer på "nation building" med enorm militär truppnärvaro i flera års tid. Det är inte så Trump agerat hittills under sitt presidentskap och det finns ingen anledning att tro att han plötsligt skulle ändra sig nu.

Sedan är det förstås rimligt att ställa sig frågan vad som händer nästa gång demokraterna kommer till makten. Teoretiskt sett skulle det ju kunna ske redan 2029. Men jag har svårt att tro att de skulle återinstallera en ny ayatollah och börja sponsra ett iransk kärnvapenprogram igen.

Tittar vi bara här och nu är det svårt att argumentera för att störtandet av Maduro i Venezuela och ayatollan i Iran är något annat än negativt för Ryssland och Kina och att det förskjuter maktbalansen till Amerikas fördel. Något som jag menar även gynnar Sverige och Europa.

Okej, ska vi diskutera Vietnam där USA förlorade över 1 miljon, under ca 20 års tid beroende på hur man räknar, soldater bara för att behöva fly? Ska vi diskutera Afghanistan? Eller hur "bra" det blev när Gaddafi avsattes?

USA har i princip aldrig lyckats med en militär offensiv och framförallt inte efterspelet, det vi har lärt oss är däremot att vi i Europa får plocka upp spillrorna i form av flyktingströmmar utan dess like!

Det sunda är att välja inga krig alls och att försöka undvika ödeläggelse och död utan utomstående inblandning, det har aldrig blivit bra och det kommer aldrig bli bra!

Hade det varit bättre att låta Hitler vara istället för att stoppa honom? Och hur är det med de miljontals liv som hade räddats om väst hade satt stopp för bolsjevikerna och den ryska revolutionen? Eller om väst hade stoppat kulturrevolutionen i Kina?

Dessutom är ju trådens frågeställning inte om all amerikansk involvering i världspolitiken är positiv, utan om specifikt de insatser som gjorts under den nuvarande administrationen är bra eller dåliga.

Föredrar du en världsordning där Maduro och regimen i Iran sitter kvar vi makten framför en där de inte gör det? Föredrar du en världsordning där Ryssland och Kina dominerar framför en där Amerika gör det?

Precis, det är enligt det feta vi resonerar, och då måste vi ta med i bedömningen av USAs tidigare krig och hur utgången har blivit tidigare av alla konflikter i mellanöstern, det har sällan om aldrig slutat bra!

Med tanke på hur världen har utvecklats finns det argument för att världen hade blivit bättre med den österrikiske målaren, speciellt om du frågar de uppåt 100 miljoner européer som levde under kommunistiskt förtryck i decennier efter kriget.

USA har en galen statsskuld med så många nollor att det inte går att utläsa, deras politiker är köpta och styrda av privata bolag och intressen som går före folket, de startar hela tiden krig, USA kan omöjligen fortsatt vara en stormakt om de fortsätter på inslagen linje då det kommer gå under, men den lilla styrande "internationella klicken" tjänar något fruktansvärt på kaoset!

Över 100 miljoner människor har mördats som en konsekvens av att man inte satte stopp för kommunismen i Ryssland och Kina när man hade chansen. Passiviteten har ett väldigt högt pris det med, något man måste ta med i beräkningen.

Självklart är det så att man måste överväga varje form av militär insats extremt noggrant. USA har historiskt sett varit involverade i många militära konflikter, vissa med positiv utgång (och dit räknar åtminstone jag besegrandet av Nazityskland) men även en del med negativ utgång eller där insatsen inte medförde de långsiktiga förbättringar man hade hoppats på.

Men åter till min fråga: Föredrar du en världsordning där Maduro och regimen i Iran sitter kvar vi makten framför en där de inte gör det? Föredrar du en världsordning där Ryssland och Kina dominerar framför en där Amerika gör det?

Får jag välja en värld efter smak och tycke så är det fred på jorden och alla människor kan leva ett liv i lugn och ro, tyvärr verkar det vara emot de styrandes natur att någonsin få till detta då viljan att fälla bomber är enorm hos dess narcissister.

Israel har ljugit om att Iran är 2-3 månader ifrån kärnvapen nu sedan 90-talet, dett har vi aldrig sett fruktan och med tanke på att det är en uppenbar lögn, så måste det finnas ett annat motiv bakom kriget då det knappast är att befria Irans folk som någon slags medmänsklig aktion.

Ryssland är ett fattigt U-land som går på knäna i och med Ukraina, deras tid som supermakt är sedan länge förbi och kommer aldrig komma tillbaka, USA är påväg att falla också så då återstår Kina!

Jag vill inte att en aggresiv kommunistdiktatur ska styra över världsordningen så jag slänger in en skruvboll i detta fria spekulerandet i kombination med önsketänkande, jag vill ha ett starkt och enat Europa som motpol/supermakt, vilket inte är en omöjlighet med vår befolkning och tekniska innovation.

I fallet med Iran hade en naturlig revolt från folket med en tydlig oppisitionsledare som har demokratiska ambitioner det mest önskvärda, nu kommer det bara bli ett kaos, men jag är svensk och bryr mig om svenska intressen, jag skiter i Mellanöstern och ser inte Iran som något slags globalt hot, det är Israel som släpper bomber i mellanöstern, det är Israel som startar konflikter och påverkar länder, så ett Israel jämnat med marken vore det bäst i kombination med naturliga revolter mot diktaturerna som kommer inifrån!