Israel och USA attackerar Iran 2026-02-28

Sökte på det. Det enda jag hittar är ett citat där han säger det var ett stort misstag att (av Trump) att dra sig ur avtalet.


"Walking away from the JCPOA [Joint Comprehensive Plan of Action] turns our back on America’s closest allies, and an agreement that our country’s leading diplomats, scientists, and intelligence professionals negotiated,"...

"Because of these facts, I believe that the decision to put the JCPOA at risk without any Iranian violation of the deal is a serious mistake,"

https://abcnews.com/Politics/president-obama-slams-decision-withdraw-us-iran-deal/story?id=55024978

Så vart är citatet där han säger det var ett misstag att signera avtalet?

Inte alls däremot har han sagt att det var korkat av USA/Don TACO att bryta det avtalet!

Det är 2026 nu, FYI!

Det var Iran själva som mer eller mindre valde att lämna avtalet i samband med att IAEA inte fick göra fria inspektioner överallt utan fick bara inspektera på platser som Iran tillät.

Då förstår man ju varför Trump gillar sin vapenvila och sin blockad. Billig krigföring.

Uppenbart att Trump har all tid i världen till denna fas. Snart måste USA få godkännande att fortsätta kriget. Då kanske det är bättre att inte starta det igen. Som jag förstår det gäller inte detta blockaden, den kan han bara fortsätta ha. Men om Iran skulle attakera USA då kan USA fortsätta kriga utan godkännande.

Kan detta vara planen? Israel får grönt ljus medans Trump förlänger vapenvilan. Då kan Iran antingen inte attackera USA eller något som har med USA att göra och situationen blir rådande. Eller attackerar Iran något amerikansk och Trump kan kriga hur länge han vill, för då försvarar han sig.

Denna video förklarar denna tanke väl.
https://m.youtube.com/watch?v=oHxueZDzgk4

Israel har tydligen förlängt vapenvilan med Libanon i tre veckor. Det här är gammal hederlig belägringstaktik som US har gått över till som praktiserats i årtusen. Det är oftast effektivare att slå upp en belägring runt en borg och vänta ut fienden än konstant attackera borgen.

Iran är vana och förberett för att bli bombade. Däremot räknade dom inte med en blockad. Eventuellt en kombination av båda inom sinom tid.

Hans argument för att signera det 2015, var att det var bättre än att kriga över det eller inget avtal alls.
Inte helt kosntigt, iran hade ju redan förbundit sig att inte utveckla kärnvapen eller teknoligi för att utveckla kärnvapen, men det var väll därför krig var alternativet (eller att låta dem göra det i strid mot itnernationell rätt?)
https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2015/07/14/statement-president-iran

Han hade inte majoritets stöd för det från kongressen/senaten (apropå de som inte gillar trump-demokratin usa. det är altso samma som "oboma-demokratin" i usa), men tillräkligt många demokrater för för att det inte skulle hindra honom från att använda sitt veto vid en omröstning.

Iran har stor chans att besegra USA. För att kunna göra behöver Teheran hålla Hormuz stängt så länge tills det tvingar USA att stoppa exporten av sin egna olja. Det kommer i sin tur leda till att världsekonomin kommer börja brinna, enligt en expert. Han citerar även ur Zorba: "Vilken vacker katastrof!"

https://wydarzenia.interia.pl/zagranica/news-ropa-i-donald-trump-moga-wygrac-iranowi-wojne,nId,23420884

Israel tenderar att gilla att plocka en fiende i taget. Israel är ju trots allt ett litet land.

Att Israel vill ha vapenvila mot en fiende kan betyda att de gör sig redo att fokusera på en annan.

Trump blockad kan nog bli långvarig, det tror jag med. Bäst hade ju varit om man fick upp sundet men behöll sin blockad. USA kan ju nästan göra det och känna sig trygg, attackerar Iran får Trump fria tyglar. Så fattar jag det som, men varken krig eller amerikansk lagstiftning är mitt ämnesområde.

Eller är det fel? USA kan minröja och eskoteta fartyg attackerar Iran, har Trump rätt att försvara Amerika med krig utan något godkännande.

Du ljuger ju så att du tror dig själv! 😂


Gällande att Obama sagt att avtalet var ett misstag är också lögn, han och demokraterna har vidhållt att det borde kvarstått hela vägen fram till idag.

Det är bara republikaner och Netayahu-fanatiker som tycker det var ett "smart drag", för att man nu har ett svepskäl för att bruka våld. Detta råder det mer eller mindre konsesus om i världen, och även om du vill försöka förvanska sanningen så funkar det inte.

Det här var intressant. Hur tänker du här? IAEA godkände och inspekterade alla centrifuganläggningar och underjordiska kärntekniska anläggningar?

Du har ju visat tidigare att du saknar totalt kunskaper inom ämnet så då får jag passa på att upplysa dig om att sådant här inom kärnteknik och dess anläggningar är inget som tar en vecka att snickra ihop.

Konsensus om detta "avtal" och hur "bra" det var är något som råder mest inom en del internetforum. Då är det bra att veta att WH har gått ut med varningar att just internetforum är terroristernas nya tillhåll där misinformation och propagandalögner hålls levande. Bra att ha i bakhuvudet!

Kan tänka mig att du även propagerar för "oslo-avtalet" och hur fantastiskt det var. Brukar gå hand i hand det där.

Läs hur debaklet startade:


Samt:


Så under ett år med sanktioner och avtalsbrott från amerikanskt håll följde den iranska regimen ändå IAEAs riktlinjer för compliance, för att sen gradvis upphöra. Trump är orsaken till det, Netanyahu applåderade givetvis.

Skiter fullständigt i avtalet, däremot bryr jag mig om ett verklighetsförankrat narrativ. Det du säger rimmar inte med det.