Johan Forssells (M) försök att "påverka" FN:s flyktingkonvention - symbolik?

Givet de brott kriminella migranter begår har en politisk önskan uppstått som resulterat i Tidösamarbetet där utvisning av kriminella invandrare är önskvärt. Men, det finns juridiska hinder, byråkratisk obstruktion och praktiska problem med utvisningar.

Ett problem som varit på bordet har varit de konventioner Sverige har skrivit sig upp på, bl.a. FN:s flyktingkonvention och Europakonventionen. Som ett resultat av detta har Johan Forssell, M:s migrationsminister, valt att ta frågan till FN-nivå och vilja påverka FN:s flyktingkonventione!

"Regeringen uppger nu för TV4 Nyheterna att man tar initiativ i FN:s flyktingorgan UNHCR för att påverka hur flyktingkonventionen tolkas vid brottslighet. Syftet är att våldtäktsmän ska kunna utvisas."

I Friatider ställer man sig dock frågan om: "Forssell avvisar kritiken om att FN-initiativet mest är symboliskt." d.v.s. att man sparkar på en öppen dörr? Är det mest en meningslös symbolhandling som ska se bra ut, men som inte avser ge något resultat?

Tidöregeringen med M, L och Kd VÄGRADE befatta sig med de nio EU-länder, bl.a. Danmark, som ville ändra Europakonventionen för att underlätta utvisning i maj 2025. Ett halvår senare, med våldtäkten av en ung kvinna på hösten så ändrade M helt plötsligt tonläge, MEN man har fortfarande inte anslutit sig till de nio EU-länderna!

Vad spelar då roll?

1. FN:s flyktingkonvention skyddar främst riktiga flyktingar som är erkända som sådana och hinder föreligger att utvisa dem till länder där förföljelse pågår. Dock, föreligger undantag, om

" Artikel 33(2): skyddet gäller inte om flyktingen utgör en fara för rikets säkerhet eller har begått ett synnerligen allvarligt brott och utgör en fara för samhället." samt

"Dessutom kan flyktingstatus vägras eller upphöra vid grov brottslighet (artikel 1F)."

Artikel 3 – Förbud mot tortyr och omänsklig behandling
2. Inom Europakonventionen råder förbud mot tortyr och omänsklig behandling, vilket i praktiken innebär att om en kriminell migrant har begått brott, oavsett HUR grovt det har varit, så finns INGA undantag för utvisning om det finns risk för förstnämnda i hemlandet.

Således, oavsett om den kriminella migranten är terrorist, mördare eller grovt organiserad brottsling så får migranten ALDRIG utvisas vid risk för tortyr och omänsklig behandling och artikel 3 får inte vägas mot samhällsintressets önskan.

Artikel 8 – Rätt till privat- och familjeliv
3. Vidare inom Europakonventionen gör domstolen ofta en proportionalitetsbedömning där frågor som: Hur allvarligt är brottet? Hur länge har personen bott i landet? Finns barn? Har personen stark anknytning? påverkar valet! Sagda artikel påverkar också valet i domstolen om utvisning ska till även när personen inte är flykting!

Så, vid en enkel konklusion, FN:s flyktingkonvention medger redan undantag för utvisning och möjligheten för lilla Sverige att påverka hela FN är minimala, samtidigt som det är Europakonventionen som är det verkliga hindret, varför håller då Johan Forssell och spelar teater i FN-huset, en önskeresa till New York kanske?

Varför vägrar Tidöregeringen att befatta sig med de nio EU-ländernas önskemål om att ändra Europakonventionen som dessutom är inskriven i svensk lag.

https://www.friatider.se/tidoregeringens-fn-initiativ-att-utvisa-flyktingar-som-valdtar

P.S - Några av er som är kunniga inom juridik eller intresserade av det, kan ju ge era tolkningar på det jag skrivit ned eller det som ni själva känner till?

Det är en mänsklig rättighet för illegala kolonisatörer att l va på bidrag och begå grova brott mot västerländska befolkningar, om de inte känner för att bo kvar i sina egna shit hole countries, de som bekant vägrar bygga i ordning till något bättre.

Att man inte känner för att bo i 3e världen betyder stt man är flykting.

Du vet inte mycket om genevekonventionen och flyktingförklaring du inte.

Det finns massor av länder som inte skrivit under FN's flyktingkonvention och det är dessutom inte formellt svårt att lämna en FN konvention. Däremot kan det säkert vara politiskt svårt.

Sverige har däremot egna lagar på området och måste även följa EU's regler så även om Sverige skulle gå igenom processen att dra sig ur, eller få flyktingkonventionen ändrad (lol), så finns andra hinder.

Om man verkligen vill gå sin egen väg så får man göra som Ungern och helt enkelt tvärvägra att ta emot flyktingar enligt regelverket. Man får då eventuellt leva med att bli bötfälld av EU, som Ungern blir.

Så ja, ganska symboliskt. Men symbolpolitik ska inte alltid underskattas heller.

Ja det är bara symboliskt, Johan Forssell kan inget göra som tur är!