Om AI utplånar mänskligheten – hur skulle det scenariot se ut?

Det påståendet är inte helt korrekt. Ai finns och används i snart varenda domän, Medicin, teknik, grafik, forskning,fysik och underhållning. Finns säkert ett par tusen brancher som aktivt använder AI idag.

Finns väl inget vidare stöd för att man skulle kunna öka intelligensen speciellt mycket med AI.

Som någon skrev så är ju LLM'er bara en stor databas där man kan ställa frågor till i naturligt språk.
Det finns ingen intelligens där.


Dvs som människor framstår för mig. (Fast din beskrivning var mycket snällare än min).


Fast om du nu vill utgå från en maskinell högre intelligens så bör du väl inte utgå från att den skall resonera på din nivå.


Där överdriver du något extremt.

Jag har för mig att Annie Lööf hade 5.0 på högskoleprovet. Hon är då smartare än de flesta. Tänkt dig att det man efter att ha bränt många år och många 1000-tals mdr nu lyckas värka fram en AI som är på Annie Lööfs nivå.
Det är ungefär det du skall tänka på när du tänker på AGI och sådant.

Jo men det var ett exempel.

Nej AI är fejk och visst kan man generera bilder musik och t.o.m. filmer men det används bara till att lura människor. T.ex till att lyssna på musik som inte varit nära en människa. Hur meningslöst kan det bli, etta på spotify så hela spoitify kommmer att dö och vi går tillbaka till CDs. Enda AI jag stött på i min IT-vardag var paypals help-bot. Jag genomskådade den genast, ställde samma fråga fem gånger och fick fem olika svar och nu är jag osugen på att använda paypal och jag varnar andra företag för AI. AI är nämligen inte artificiell intelligens, AI är gammal information på burk.

Du har inte använt ChatGPT?

Det jag är imponerad av är AI-bottarna inte bara återger fakta, utan även har tränats att lösa logiska problem, t.ex. att skriva långa datorprogram enligt mina instruktioner, och använda universitetsmatte för att beräkna saker. Som om den förstår.

Nej, AI föstår ingenting, AI i form av LLM är en papegoja som räknar upp fakta som man lärt den. Med fel fakta får man fel svar, och man kan aldrig få ett nytt svar eller ett framtida svar, bara gamla svar.

Jag måste erkänna att jag inte använt chatgpt och kanske borde jag testa den. Bara det att ministrar som använt chatgpt har gjort bort sig och ertappats med fusket och det är grundproblemet med chatgpt: man får aldrig se källan och kan alltså inte verifiera om de fint formulerade orden är sanna.

Testa gärna att chatta med LLM som https://chatgpt.com/ eller https://claude.ai/ (båda är rätt bra) och berätta om dina första intryck. Fråga t.ex. om något som inte har svar i litteraturen eller på webben. Då kan den gissa svaret, ofta rätt, ibland fel.

Man bör därför alltid kontrollera det de säger, men numera visar de källor om man ber dem söka på webben så att man kan kontrollera. Slöa ministrar har struntat i att kontrollera.

En papegoja kan inte bilda nya meningar som om den förstår. Den kan inte tränas att lösa matematiska problem, besvara IQ-tester eller ge diagnoser på sjukdomar. Den kan inte tränas att besvara tentamensfrågor som testar studenters förståelse genom att kräva logisk problemlösning, och kräva att de tillämpar teoretisk kunskap på helt nya fall - där facit inte finns i något material de har tränats med.

Ett litet barn kan bara härma utan att förstå, men med tiden kan barnet tränas att lösa allt mer komplicerade logiska problem. Vår hjärna är bara ett antal rätt dumma ihopkopplade neuroner, som statistiskt räknar ut vad som är bästa responsen på stimule, och successivt kan tränas och lära sig nya saker. Jag tror att LLM nu har visat oss hur människans språkcenter funkar. Jag tror också att algoritmerna som används vid ai-generering av bilder påminner om hur våra drömmar funkar, och vår förmåga att föreställa oss när vi lyssnar på en berättelse.

nej AI är inte gammal information på burk. inte på något sätt faktiskt.
AI klarar av att göra allt du gör idag. Kanske inte vittnar om hög intelligens, men ändå.

Hehe skrivet av blind AI?...

AI är intelligens. Men det som nu kallas AI är LLM och det bygger enbart på inlärda data från nätet och är indata fel har LLM fel och LLM kommer aldrig att hitta en lösning som inte redan finns att googla. Kanske ska du kolla upp någon film på youtube som beskriver LLM för du är ute och snurrar.

Du har fel. Det verkar intelligent av en dator att kunna spela schack. Men det är bara en matematisk algoritm, i enklaste fallet "testa alla möjligheter", så det är inte intelligens och en schackdator kan naturligtvis inte spela om man ändrar på en enda schackregel för den har ingen intelligens bara en massa programmerade regler.

På samma sätt med LLM. Det är en schackdator som testar massor av inlärda regler men intelligens är att kunna besvara frågor som ingen ännu ställt, förmågan till nytänk. LLM kan inte tänka alls, det är bara en papegoja.

Jag pratar om LLM och inte schackdatorer. LLM har artificiella neurala nätverk som liknar biologiska nervsystem, och tränas likt hur människors språkcenter lär sig bearbeta språk. Inte med grammatiska regler utan med statistik över vanliga ordföljder.

Du glömmer träningen om du säger att LLM bara är algoritmer. Precis som att datorer både består av hård- och mjukvara, och människors intelligens både påverkas av biologiskt arv och deras uppväxtmiljö, så definieras LLM inte bara av sina algoritmer, utan också av hur de har tränats. T.ex. att översätta och sammanfatta text, att lösa logiska problem och agera som om de förstår.

Jag ser en biologisk neuron som en algoritm vars synapser kan tränas att växa ut och bilda nätverk enligt matematiska och statistiska regler. Varför tror du inte det?

Är du som vissa religiösa personer? De tror att människan har en övernaturlig själ med evighetsnatur - biologin kan inte förklara att vi har känslor, självmedvetande och en subjektiv upplevelse av att vi tänker. Isåfall kan man inte betrakta vårt sinne som helt algoritmiskt. Denna syn är ett arv från de antika grekerna som trodde på en ideal osynlig värld, och medeltida filosofer som också trodde att det fanns både en fysisk och en andlig värld parallellt. Dualism. Denna syn går inte att bevisa. Idag ser vi det ena som hårdvara, det andra som hjärnans mjukvara.

Jag tänker att tron på AI inte motsäger en religiös tro. Även om det skulle finnas en gud som har skapat oss så kan hen ha designat neuronernas algoritmer, och språkcentret i likhet med LLM. Eller så designade hen naturlagar som ledde till universums och livets uppkomst och utveckling fram till oss. Vår själ är bara hjärnans informationstillstånd.

Du är ju för rolig. Mästrar om AI utan att begripa att det används hur mycket annan AI som helst i olika applikationer.