Hanif Bali (M): Socialdemokraternas politik liknar ett folkmord på svenskar

Blir det tvångsblandning kommer fackpamparna få ghetto runt knuten. Det som fackpamparna kommer göra då är att flytta utomlands. Peter Hultqvist, sossegrisen och f.d försvarsminister, har köpt hus i Finland!

Fast vad tycker du om miljardärer som Trump? Eller Leif Östling, f.d VD för Scania, Leif Östling var i en känd intervju i Swebbtv där han varnade för inbörderskrig i Sverige på grund av invandringen.

Hanif Bali har en del poänger, men det är ju i huvudsak MODERAT politik som gjort att Sverige ser ut som det gör, samma typ av ekonomiskt liberala vansinnespolitik som dominerat snart sagt alla demokratiska länder sedan åtminstone 40 år. Ökande klyftor, globalisering, etc + invandring är som att rulla ut röda mattan för populister.

Att fokusera på S (även om det ges slängar åt högern också) är fel, då det gynnar fortsatt vanstyre.

Sedan har S i stort sett fortsatt på den moderat-liberal-ekonomiska vägen, inte minst gällande onödig arbetskraftsinvandring. (Det kan finnas nödvändig arbetskraftsinvandring, och förr behovsprövade vi den)

Återigen, det är liknande problem i ungefär alla demokratiska länder (de flesta inte alls socialdemokratiska), samt en del icke-demokratiska också. Det ligger i tiden. Det betyder inte att det är oundvikligt, men det är en följd av den politik som förs.

Bali försöker skriva om historien inför valet i september.

1. Det svenska bostadspolitiken suger, men det beror lika mycket på "höger" som på "vänster" och den grundläggande orsaken är den pendelrörelse som därför uppstår i Sveriges konstgjorda tvåpartisystem. I korthet vill "vänstern" bygga mer billiga bostäder (vilket sabbar den kommersiella marknaden och skulle göra att fastighets- och lägenhetspriser skulle falla som en sten, ner till nåt slags normal nivå), medan "högern" vill trygga ägarnas värdeökningar och fastighetsbolagens vinster (och därför INTE vill bygga mer billiga bostäder som vanliga svenskar har råd med). Hanif Balis argumentation är så sned och medvetet okunnig att den kan jämställas med lögn.

2. Den hyperfinansiella kapitalismen är ett problem, men den har möjliggjorts och omhuldats uttryckligen av "högern". Också den här regeringen kör en sådan politik. Och det är minst sagt underligt att försöka skylla "hyperkapitalism" på sossarna...

3. Som så många gånger bevisats så är "vänstern" och "högern" precis lika skyldiga till invandringen. Om man vill hitta en skillnad så är det "högern" som släppt in mera människor medan "vänstern" sett till att de får stanna och bli svenska medborgare. Det är liksom de två sidorna av samma mynt. De skiljer sig numera också något i polemiken när det gäller asylsökande, men det är bara för M är rädda för att tappa väljare till SD och i praktiken har M inte gjort ett smack för att försöka trixa med asylrätten (och det är inte så underligt heller, eftersom "högern" försvarat det internationella regelsystemet i decennier, medan "vänstern" tidigare svajade en del på målet).

4. Det finns bara två sätt att hantera alla "nysvenskar" (som nu uppgår till över 10% av landets befolkning): man gör svenskar av dem genom att integrera dem eller man försöka hindra dem från att bli svenskar genom att segregera dem. Så enkelt är det, i stora drag. Och det finns massor med exempel på vad båda systemen leder till, från andra länder. "Blanda ut befolkningen" är ett idiotiskt uttryck som härstammar från en ännu mer vansinnig konspirationsteori om "folkutbyte". Sveriges befolkning ÄR redan "blandad" och den blandningen går inte att göra ogjord (hur frenetiskt man än sitter och runkar vid den tanken). Frågan är hur man ska hantera följderna av den "blandningen", och med utgångspunkt från andra länders erfarenheter så är den klart bästa lösningen för landet att sätta i elvispeln och blanda färdigt, så att man till slut har en så enhetlig smet som möjligt. Det minskar problemen (kraftigt), det lugnar ner hela samhället (betydligt) och framförallt så ökar det sysselsättning och BNP (med massor). Om Hanif Bali inte vet det här så är han inget värd som politiker, och absolut ingen att satsa på. Visst kan man ha åsikter och känslor om det här, men nu är det som det är och en politiker som inte klarar av att se realpolitik i vitögat ska man absolut inte släppa fram till makten. Då körs landet ännu mer ner i diket...

Det är en lögn att "högern" släppt in fler människor. Tidningen Fokus har förtjänstfullt klarlagt vilken statsminister, som vinner SM i invandring. Fokus artikel publicerades 2024-01-10 så för att föra upp siffrorna till dags dato, får man addera antalet uppehållstillstånd som beviljades 2024 och 2025 (summa 136 000). Som framgår förändrar det inte, vänstern släppt in fler människor; Socialdemokraterna är det stora invandringspartiet! Fokus skriver:

"Sverige har under de senaste 43 åren haft statsministrar med tre olika partifärger – S, M respektive C.

● Under Socialdemokraternas styren har totalt 1 839 000 uppehållstillstånd beviljats.

● Under moderata statsministrar har 1 101 000 tillstånd beviljats.

● Under Centerpartiets tre år vid rodret under åttiotalet beviljades 38 000 tillstånd."

TILLÄGG

Påståendet att s.k. "nysvenskar" "nu uppgår till över 10% av landets befolkning" är också märkligt. Utrikes födda utgör över 2 miljoner människor enl. SCB dvs ca 20% av befolkningen. Om man inkluderar andra generationen så utgör personer med "utländsk bakgrund" sammantaget ca 30% av befolkningen. Man kan ju för all del välja att betrakta 20-30% som "över 10% av landets befolkning".

Egentligen har det inte spelat någon roll vilken regering som styrt landet, vilket vi ser genom att siffrorna inte skiljer sig så mycket och att massinvandringen ökade kraftigt under de sista 15 åren som gått trots olika regeringar.

Det är ju också denna vägran från politikerna att lyssna till SVENSKA folkets protester som gjort att vi fått ett nytt stort parti, det numera näst största partiet SD som är det enda parti i riksdagen ännu i nutid, som verkligen vill minska massinvandringen. Alla andra fuskar och släpar med fötterna för att undvika att man skär ner på invandringen på riktigt.

Det är också så att valet 2026 är typ sista chansen, SD har inte uppnått några av sina mål gällande massinvandringen och det med den givna förklaringen att de inte fått tillräckligt stort stöd från folket. Men som andra största parti och om de får vara med i en regering så kan de äntligen faktiskt göra skillnad. Så vinner högerblocket och SD får sina fyra år, då blir det uppenbart om man kan fortsätta kämpa på eller om det bara är att kasta in handduken och dra åt helvete efter 2030 och låta Sverige bli det Swedistan som så många hett hungrar efter.

Bullshit. Se nedan.


Under de 43 år som statistiken gäller har S haft regeringsansvaret i sammanlagt 11248 dagar.
Det ger 163,5 uppehållstillstånd per regeringsansvarsdag.

Under samma period har Moderaterna haft regeringsansvaret 5554 dagar (räknat till årsskiftet 2025/2026).
Det ger 222,7 uppehållstillstånd per regeringsansvarsdag.

Moderaterna har alltså utnyttjat sin regeringsställning till att betydligt ivrigare bevilja uppehållstillstånd än sossarna. Hela 36% mer för att vara exakt, räknat per dag vid makten.

Att räkna som du gör är alltså ett medvetet och fult trick ämnat att lura läsare (och väljare), eftersom man låtsas glömma bort hur mycket regeringsansvar respektive parti/sida de facto har haft under den tid uppehållstillstånden beviljats, dvs. de 43 åren statistiken grundar sig på.

Dessutom kan det vara skäl att påpeka att Moderaterna ingick i två av de tre Center-regeringarna på 80-talet (som dock ligger mer än 43 år tillbaka i tiden).


Jag vet inte om det finns någon officiell definition av begreppet "nysvensk", men sedan 1930-talet har det använts för personer som kommer från andra länder och beviljas svenskt medborgarskap, dvs. blir en "ny svensk". Det har alltså ingenting med härstamning att göra, och ingen som är svensk medborgare sedan födseln är en "nysvensk". Jag har inte tillgång till statistiken över hur många svenska medborgarskap som beviljats och när de beviljats (Migrationsverket har bara statistik per år för de senaste fem åren), så "över 10%" var det närmsta jag vågade gissa. Tänkte inte på att söka på "utrikesfödda". Men "20%" poängterar förstås vikten av integration mer än "över 10%", ett land som skulle föra en politik som går ut på att segregera en femtedel av sin befolkning får enorma problem (bara att kolla hur det gått i andra länder).

Vad man än känner och tycker om "utrikesfödda svenskar" och/eller invandring och invandrare överlag så är det ett faktum att man inte kan rulla bandet tillbaka och göra om. Det realpolitiska greppet utgår från hur man bäst löser den situation man befinner sig i, inte drömmar om vad som borde eller inte borde ha hänt.

Du skrev, att "det [är] "högern" som släppt in mera människor .."

Som framgår av den befintliga statistik, som jag citerade, så är det en LÖGN.

Du justerar nu till att "högern" har beviljat fler uppehållstillstånd per tidsenhet. Så kan man se det. Det förändrar inte, att Socialdemokraterna tveklöst är det stora invandringspartiet som de facto "släppt in mera människor" och på olika sätt agerat för att öka invandringen.

Det var Socialdemokraterna som av rent partiegoistiska skäl avskaffade den politiska kontrollen över invandringens omfattning.

Fram till mitten av 2000-talet reglerades svensk asylpolitik via Invandrarverkets politiskt tillsatta styrelse dvs det fanns en politisk kontroll över invandringens omfattning.

Men när Socialdemokraterna efter riksdagsvalet 2002 behövde Miljöpartiets stöd för att kunna fortsätta regera gick Socialdemokraterna Miljöpartiet till mötes och 1. överförde makten över invandringens omfattning till Migrationsverkets ämbetsmän och oberoende domstolar. Vidare tog Socialdemokraterna initiativ till 2. en generell amnesti för migranter som uppehöll sig olagligt i landet efter att de fått avslag på sin asylansökan.

Det var alltså Göran Persson som medvetet avskaffade den politiska kontrollen över invandringens omfattning genom att överföra besluten till tjänstemän och jurister samtidigt som den socialdemokratiska regeringen gav en generell amnesti till alla, som fått avslag på sina asylansökningar.

Förändringen trädde i kraft 2006 och det året tredubblades antalet beviljade uppehållstillstånd jämfört med året innan.

Det hjälper nog inte ens att märka ord när den ena sidan släpper in en tredjedel mer invandrare per dag.

Men som jag redan tidigare påpekade spelar det ingen roll, eftersom alla svenska regeringar är lika stora kålsupare när det gäller invandring. Att M nu försöker göra sig till nåt slags "SD lite" är bara löjligt, och Hanif Balis idiotier får stå för sig själva i skenet av att hans eget parti leder den svenska ligan i vem som hinner släppa in mest invandrare när man har makten.

Löjligt värre, och raka motsatsen till vad seriösa politiker sysslar med. Men nu är förstås Bali ingen seriös politiker heller, så...

Jag minns att man sa att Sverige var förlorat över 30 år sedan, då hade man ungefär lika mycket invandring. Men även då var det skräll och inget du ser irl. 2035 (och även 2045 o.s.v.) kommer vissa högerpersoner stå och gapa om att Sverige "går under nästa år", som vanligt. Domedagsprofeter finns det massvis av. Brukar aldrig stämma dock, eller jo om du köpt deras propaganda rakt av utan att göra någon riktig oberoende forskning på området.

Att invandrare, hbtq, kvinnor har mänskliga rättigheter och att jämställdhet råder betyder inte att landet är "förlorat". Tvärtom ser jag det som ett sundhetstecken i ett samhälle. Ett fascistiskt samhälle som förtrycker individer är väldigt osunt, vi vill ju inte ha en Putin eller Trump som styr i Sverige.

HB är homofob och har uttryckt sig väldigt olämpligt som politiker, är inte tillförlitlig direkt. Han borde också inse att rasisterna ser ned på honom lika mycket som andra invandrare man hävdar är icke "önskvärda" istället för att agera nyttig idiot (men pengarna lockar ju, Hanif Bali skulle säga vadsomhelst för att fortsätta mjölka systemet egentligen fattar alla som inte är puckade). Men han måste ge sken av att M är emot invandring då M viker sig inför SD, medan M hade tagit in mer invandrare än C hade velat ta in under Annie om det gynnade deras plånbok.