Citat:
Ja exiliranier är ofta monarkister eller kommunister. Det är ju ganska förståligt. Men att 30-60 procent i Iran är monarkister är nog mer en monarkistisk dröm. Det finns en studie gjord 2024 och då sa 21 procent att de ville ha en monarki och 80 procent av dem ville kronprinsen som Kung. 10-20 procent stödde prästerna.
Det tragikomiska är att 1953 så stödde mullorna Shahen mot Mossadegh. Det är en myt att UK och CIA låg bakom kuppen. Utan stöd från Mullorna och den konservativa eliten hade den misslyckats. Myten att CIA låg bakom den och genomförde lever kvar för att det passar prästerskapet i Iran. Mossadegh var demokratiskt vald men skrämde bort parlamentet och andra grupper delvis genom sitt odemokratiska beteende.
Det tragikomiska är att 1953 så stödde mullorna Shahen mot Mossadegh. Det är en myt att UK och CIA låg bakom kuppen. Utan stöd från Mullorna och den konservativa eliten hade den misslyckats. Myten att CIA låg bakom den och genomförde lever kvar för att det passar prästerskapet i Iran. Mossadegh var demokratiskt vald men skrämde bort parlamentet och andra grupper delvis genom sitt odemokratiska beteende.
Det är väl egentligen inte så att det ena uteslöt det andra. Såvitt jag vet var England och USA drivande men givetvis hade de inte lyckats omd et inte fann grogrunt i Iran från ihemska krafter, som mullorna, också. Detsamma gäller 1979. Det var en framförallt en revolution mot kungamakten som drevs mest av en religiös elit men revolutionen stöddes samtidigt av kommunister och nationalister (och säkert flera andra grupperingar). Det betyder dock inte att alla ställde sig bakom det nuvarande regimen införde.
Vad gäller opinionsundersökningar i Iran kan vi aldrig veta säkert sålänge som denna regim styr eftersom åtkomsten är mer begränsad samt att alla inte är villiga att sga precis vad de tycker. Det är också därför som även de siffrorna jag presenterade varierar kraftigt.
Citat:
Grejen är att exiliranier räknas inte. Självklart är de emot regimen eftersom de tvingades fly från den. Lyssnar man bara på dem får man en väldigt förvrängd bild av situationen i Iran. Exiliranier på vänsterkanten menar att alla hatar regimen och vill införa socialism medans exiliranier på högerkanten menar att alla hatar regimen och egentligen älskar USA och Israel. De har ofta väldigt dålig koll på sitt eget hemland och säger bara det västerlänningar vill höra.
Exiliranier har sina perspektiv. De som stannat kvar har sina. Alla tillsammans bildar en bild av vad den iranska nationen känner fast på sitt eget sätt. Alla delar måste tas i beaktande. I det inkluderas naturligtvis de starka 15-20% iranier som är mycket konservativa muslimer som ofta bor på landsbygden. De är den ryggrad regimen nu har. Situationen är inte ensidig, utan mångsidig och komplex.
Citat:
Det sa al-Sisi i Egypten och al-Julani i Syrien också. Sen blev det som det blev med den saken. Iranierna är inte dummare än att de inser att återinförd monarki inte är smart.
Protesterna är för övrigt mot inflationen och inte mot regimen som sådan. Samma protester hade brutit ut oavsett vem satt vid makten.
Protesterna är för övrigt mot inflationen och inte mot regimen som sådan. Samma protester hade brutit ut oavsett vem satt vid makten.
Ja, man vet aldrig vad som faktiskt finns i sikte för Pahlavi om han återvänder. Det kan bara framtiden utvisa.
Protesterna nu är mot inflationen, det stämmer, men i längden handlar det ju om regimen och hur de styr landet. Så har det varit med alla protester jag har följt. Något konkret har skett som blir gnistan men det handlar i princip alltid om något som regimen gjort (eller inte gjort). Vi ser det nu med inflationen, vi såg det med Mahsa Amini, vi såg det med vattenkristen osv. Det är ingen slump att slagorden ofta är av typen "död åt Khamenei", "död åt diktatorn" och ”det här året är blodets år – Seyyed Ali (Khamenei) kommer att störtas” (ursäkta om det är skevt översatt, jag kan inte persisika och förlitar mig på undertexter från filmklippen).
