Frågan är väl vad AI tycker? Svaret från AI raderat för off-topic

Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14
Raderade inlägg från #61730
https://web.archive.org/web/20251226155819/https://www.flashback.org/t447570p5145

Om en fråga i ett inlägg tillhör trådens topic, hur kan det då vara off-topic att besvara inlägget med fakta? Även om ChatGPT lämnar felaktiga uppgifter så besvarar den ju ändå frågan i inlägget.

Min fetning





PM med pudellus

Inlägget du svarade på var retoriskt. Du tolkade det bokstavligt. Poängen var kritik mot utredarna, inte ett påstående om att AI skulle kunna lösa ett mord genom att läsa en Flashback-tråd. Att läsa det så faller på sin egen orimlighet.

Med risk för upprepning får du gärna läsa detta inlägg *klick*

Ja, skribenten var övertygad om att AI skulle idiotförklara utredarna. Men någon kritik mot utredarna finns inte i svaret från AI, tvärtom så har utredarna enligt AI löst fallet.

Helt ointressant att redogöra i den tråden vad en LLM (AI) kommer fram till efter analys av tråden. Det enda med AI som är intressant att diskutera är vad polisen använt för AI (om någon) eller vad för AI-modell som finns tillgänglig för just det fallet.

Helt rätt. Flashback borde förbjuda hänvisning till AI.

Därför att alla är så jävla trötta på er autister som alltid skall hänvisa till AI hela jävla tiden.

Det påminner verkligen om när man var liten, och du hade de där jävla mobbade miffona som aldrig hade en egen åsikt om någonting, utan alltid svarade att "Nä mamma säger att man inte får göra så", "mamma säger att", "mamma tycker att...".

AI tycker inget. AI är inte EN person. AI är en teknik som omfattar mycket, och en av delarna är chatbottar som det finns många av.

Dessutom måste man formulera en fråga (prompt) så svaret man får från en chatbot beror på hur man har formulerat den.

Oavsett prompt och bot, så är svaret man får inte någon sanning. Det är resultatet av en körning som i bästa fall kan leda en vidare till källor som man kan faktagranska.

Så vad just din prompt till en enskild bot ger för resultat är inte intressant för någon annan än dig själv.

Min fetning

Nu var ju själva poängen med mitt inlägg att visa på just detta då frågan om AI var uppe i tråden om Helena Andersson. Men av inläggen att döma har uppenbarligen inte detta gått fram i denna tråd.

Inlägget som du svarade på (länk) nämnde specifikt en analys av Flashbacktråden. Hade du kunnat låta ChatGPT belysa aspekter av tråden som ingen tidigare tänkt på, då hade det kunnat vara något som fört diskussionen framåt. Definitivt.

Du citerade ett sökresultat som innehöll grova sakfel, vilket kan tolkas som att du ville visa att AI-analyser kan vara opålitliga. Visst är det så, men det säger just inte mycket mer än att sammanställningar kan innehålla fel. Att publicera felen okommenterat förutsätter också att folk som läser i tråden är tillräckligt insatta i fallet för att förstå vad du ville säga med inlägget.

Ja, inlägget jag citerade nämnde specifikt en analys av Flashbacktråden, men ChatGPT analyserar inte en enskild flashbacktråd. ChatGPT analyserar det den hittar på nätet och där ingår även flashbacktråden vilket framgår i mina raderade inlägg.

Om man läser en tråd om ett försvinnande som fortfarande är olöst efter 33 år, då borde även en nytillkommen i tråden förstå vad jag ville säga med inlägget där ChatGPT hävdar att försvinnandet är uppklarat sedan länge. Som framgår av efterföljande inlägg så vet du att det var ingen tvekan i tråden vad jag ville säga med min till Greensky.

Sen är det väl helt orimligt om man måste ta hänsyn till alla som inte regelbundet följer en tråd med snart 14 miljoner inlägg?

Jag har inga problem med att mina inlägg raderats, men vad jag inte förstår är hur du kan tycka att inlägget jag citerade för diskussion framåt, när mina raderade inlägg visar på motsatsen

Som du själv visar i din länk
https://web.archive.org/web/20251226155819/https://www.flashback.org/t447570p5145
är det egentligen två AI-inlägg som du fått raderade. Inget av dem nämner Flashbacktråden.

Återställer det första av AI-inläggen. Jag tror faktiskt att du har vissa problem med att dina inlägg raderas – du står för en rätt stor majoritet av de synpunkter om raderingar som jag får i PM, och jag accepterar att du ser på saken på ett annat sätt när det gäller kvaliteten på dina inlägg.