Vapnet eller Jesus - Vad är viktigast för amerikansk kristen höger?

Gud gav folket rätt till självförsvar och rätt att bära vapen i gammlatestamentet.

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Psalm%2082%3A3-4&version=NIV

Det gällde i det gamla förbundet, Jesus instiftade ett nytt förbund som började gälla efter hans död:

"Efter måltiden tog han på samma sätt bägaren och sade: »Denna bägare är det nya förbundet genom mitt blod, som blir utgjutet för er" (Lukas 22:20 Bibel2000)

Det han sade om att försvara sig i det nya förbundet:

"Ni har hört att det blev sagt: Öga för öga och tand för tand. Men jag säger er: värj er inte mot det onda. Nej, om någon slår dig på högra kinden, så vänd också den andra mot honom. " (Matt 5:38-39 Bibel2000)

Ganska stor skillnad om någon "slår dig på kinden" eller om de mördar din fru och dina barn, och en tand för en tand handlar inte om självförsvar utan hämnd. Jag kan ha fel dock,

Ett nytt förbund, ja så är det. Betyder det att den gamla lagen är meningslös? Jag tror inte det.

2 Timoteusbrevet 3:16-17
16 Hela Skriften är utandad av Gud och nyttig till undervisning, tillrättavisning, upprättelse och fostran i rättfärdighet, 17 så att gudsmänniskan blir fullt färdig, väl rustad för varje god gärning.


Romarbrevet 3:27-31
27 Vad kan vi då berömma oss av? Beröm är uteslutet. Genom vilken lag? Gärningarnas? Nej, genom trons lag. 28 Vi hävdar nämligen att människan förklaras rättfärdig genom tro, utan laggärningar. 29 Eller är Gud bara judarnas Gud? Är han inte också hedningarnas? Jo, också hedningarnas, 30 lika sant som att Gud är en, han som förklarar den omskurne rättfärdig av tro och den oomskurne genom tron.

31 Upphäver vi då lagen genom tron? Verkligen inte! Vi upprätthåller lagen.


2 Moseboken 22:2-3
2 Om tjuven ertappas vid inbrottet och blir slagen till döds, vilar ingen blodskuld på den som försvarar sin egendom. 3 Men om solen hade gått upp när det hände, då är det blodskuld. Tjuven ska ge full ersättning. Äger han ingenting ska han säljas, till betalning för vad han stulit.


Nehemja 4:17-18
17 De som byggde på muren och de som lastade på och bar bördor gjorde sitt arbete med ena handen och höll vapnet i den andra. 18 De som byggde hade var och en sitt svärd bundet vid höften medan de arbetade.

Bredvid mig stod en basunblåsare.

Snälla tillrättavisa mig om jag har fel.

Tand för tand handlar om rättvisa i det rättssamhälle, den nation som fanns enligt det gamla förbundet. På liknande sätt som vi idag har domstolar som dömer ut straff för brott, så hade Guds folk enligt det gamla förbundet domare och domstolar som utmätte straff.

Men i det nya förbundet existerar det inget samhälle/land/nation för kristna. Kristna ska istället leva inom olika samhällen/länder/nationer, i kristna församlingar. Det är därför Paulus säger:

"Varje människa skall underordna sig all den överhet hon har över sig... De styrande är inget hot mot goda gärningar, men mot onda. Vill du slippa känna fruktan för överheten, gör då det goda, och den skall berömma dig... gör du det onda, känn då fruktan. Det är inte för inte som överheten bär sitt svärd; den står ju i Guds tjänst som hämnare, för att vreden skall drabba den som gör det onda."(Rom 13:1 Bibel2000)

Kristna ska alltså stå under varje överhet som existerar i det landet som dom befinner sig i, och ska följa landets lagar och bli bestraffade av landets rättsväsende. Kristna ska alltså inte längre ha egna domare och straff i ett eget land, förutom det som gäller i den egna församlingen.

Så väldigt många lagar och bud har upphört att gälla i det nya förbundet, det gamla förbundet är föråldrat:

"Genom att tala om ett nytt förbund har han gjort det förra föråldrat." (Hebr 8:13 Bibel2000)

Men många lagar följer med även i det nya förbundet, t.ex. "icke döda". Vad som ska gälla eller inte i det nya förbundet berättar Jesus, apostlarna och dom första kristna i dom kristna grekiska skrifterna.

När Jesus säger "vända andra kinden till" och "älska dina fiender", så kan man inte ta till svärd/vapen för att kriga mot andra.


Paulus säger det tydligt:

"Genom att tala om ett nytt förbund har han gjort det förra föråldrat." (Hebr 8:13 Bibel2000)

Men många lagar och bud som fanns i det gamla förbundet återupprepas i det nya förbundet av Jesus apostlarna och kristna, och som då ska fortfarande gälla. Vilka som ska gälla eller inte ska man alltså undersöka i dom kristna grekiska skrifterna.


Ja, kristna bör läsa hela bibeln för att få sammanhang och förklaringar till det nya förbundet med Gud.
Det är i GT som vi kan läsa om att det skulle komma ett nytt förbund, inte ett sådant förbund som Moses slöt med folket, Gud sade:

"Det skall komma en tid, säger Herren, då jag skall sluta ett nytt förbund med Israel och med Juda, inte ett sådant förbund som jag slöt med deras fäder när jag tog dem vid handen och förde dem ut ur Egypten, det förbund med mig som de bröt, fastän jag var deras herre, säger Herren. Nej, detta är det förbund jag skall sluta med Israel när tiden är inne, säger Herren: Jag skall lägga min lag i deras bröst och skriva den i deras hjärtan. Jag skall vara deras Gud och de skall vara mitt folk." (Jeremia 31:31-33 Bibel2000)

Och det var detta nya förbundet som Jesus instiftade, och som skulle börja gälla efter hans död, hans blod:

"Efter måltiden tog han på samma sätt bägaren och sade: »Denna bägare är det nya förbundet genom mitt blod, som blir utgjutet för er. " (Lukas 22:20 Bibel2000)


Man måste försöka förstå vad Paulus menar här, eftersom några verser innan låter det som tvärtom:

"Men nu har Gud uppenbarat en rättfärdighet som inte beror av lagen men som lagen och profeterna har vittnat om – en rättfärdighet från Gud genom tron på Jesus Kristus, för alla dem som tror. " (Romarna 3:21-22 Bibel2000)

"rättfärdighet som inte beror av lagen", motsäger Paulus sig själv här? Jag har sett att ateister ofta brukar använda sådana här verser och ta det ur sitt sammanhang(jag menar inte att du gör det).

Det Paulus menar i rom 3:31 är att lagförbundet inte var fel, utan fyllde sin funktion, så Paulus vill inte ha det ogjort att lagen kom till, och därför "upprätthåller lagen"/dess legitimitet fram till Kristus:

"Så har alltså lagen varit vår övervakare tills Kristus kom, för att vi skulle göras rättfärdiga genom tron. Men nu när tron är här har vi inte längre någon övervakare." (Gal 3:24-25 Bibel2000)

Här är två andra skriftställen som tydligt säger att lagen(Mose lagförbund) har upphört att gälla:

"Kristus är slutet på lagen, så att var och en som tror kan bli rättfärdig"(Rom 10:4 Bibel2000)

"han drog ett streck över det skuldebrev som belastade oss med lagens krav. Han har utplånat det genom att spika det på korset." (Kol 2:14 Bibel2000)


Detta handlar alltså om den nation som Guds folk hade tidigare, i det tidigare förbundet, där det var tvunget att ha ett rättsväsende som delade ut straff genom en domstol med domare.


Som en nation så är man tvungen att ha ett militärt försvar, Guds folk i det tidigare förbundet bodde i en bokstavlig nation med fiender runt omkring, som skulle ha slukat upp landet om det inte hade funnits ett försvar, och att man ibland var tvungen att gå ut i krig.

Men kristna i det nya förbundet har inget land att försvara, utan bor inom olika länder/nationer, där landet har ett eget försvar och ett eget rättsväsende, som kristna ska underordna sig, så länge det inte går emot Guds lagar och bud.

Vad jag menar är att vi är räddade och förklarade rättfärdiga genom Jesus, men att Biblen i sin helhet ger klarhet i ett liv efter Guds vilja, inte för att det räddar oss, men för att vi älskar Gud.

Gamla testamentet säger samma sak älska din fiende och gör gott mot dom som hatar dig, men de hade ändå rätt till självförsvar och uppmanades att försvara de svaga från de onda.

Ordspråksboken 25:21-22
21 Om din fiende är hungrig,
ge honom att äta,
om han är törstig,
ge honom att dricka.
22 Då samlar du glödande kol
på hans huvud,
och Herren ska belöna dig.


Psaltaren 82:3-4
3 Skipa rätt för den svage
och faderlöse,
ge den förtryckte
och fattige rättvisa!
4 Befria den svage och fattige,
rädda honom
från de gudlösas hand!"

osv..

En trådstart skall vara begriplig i sig, och inte kräva att man först söker information på annat håll. Om man väljer att ta med en länk i en trådstart måste länkens innehåll beskrivas utförligt.

Religion --> Papperskorgen
/Moderator

Efter input från användare och viss självrannsakan har jag kommit fram till att denna trådstart var begriplig i sig och fungerade även utan länken med det nödtorftigt beskrivna innehållet. Tråden återställes därför.

/Moderator

Jag tycker det du skriver om skillnaden mellan det gamla och det nya förbundet är en viktig nyckel här, och ofta något som tappas bort i den här typen av diskussioner.

Det som blir intressant i just den amerikanska kontexten är att många verkar läsa Bibeln som om det nya förbundet aldrig riktigt trätt i kraft socialt eller politiskt som om kristna fortfarande vore ett folk med eget land, eget försvar och egen rättskipning.

När Rom 13 talar om överheten som den som ”bär svärdet” så flyttas ju ansvaret bort från individen. Det är inte den troende som ska vara domare eller väktare över ondskan, utan samhället.

Min fundering är därför om vapenkulten hos delar av den amerikanska kristna högern inte så mycket handlar om teologi, utan om en misstro mot överheten där vapnet fyller ett tomrum som tron egentligen inte var tänkt att fylla.

Alltså: inte ”får man försvara sig?” utan ”varför litar man inte på den ordning som enligt NT just ska bära svärdet?”

Jag anser att ni utgår från fel saker. Det finns inget i Bibeln, som säger att man inte får försvara sig mot de som vill ta ens egendom eller liv. Det är i de fallen bara övertolkningar.

Att man inte ska ta livet eller skada andra, är en annan fråga.

Men det här handlar även om konstitutionen. Att alla har rätt att ha vapen. Tanken där är att hela befolkningen ska kunna försvara sig, om någon vill störta landet eller om någon skulle anfalla det. Det utgår egentligen från en annan tid, men de som försvar att äga vapen, menar att man då gör det lättare för ett maktövertagande om man förbjöd det. Att folket inte kommer att kunna försvara sig längre då. Många ser det även, som att det är syftet hos dem som vill förbjuda det. Men även att de vill ta ifrån dem deras frihet, som är något man värderar högt.

Men man kan även se här, att förbjuda vapenägande förhindrar inte att kriminella får tag i dem. Utan drabbar mer de som har dem lagligt.

Så man måste se det här från flera håll.

Ja, fast du måste också förstå att Gud kommer att ingripa på jorden och ta bort den mänskliga överheten och ersätta med Guds kungarike på jorden:

"Under dessa kungars tid skall himlens Gud låta ett rike uppstå som aldrig någonsin skall gå under. Inget annat folk skall få makten över detta rike. Det skall krossa och tillintetgöra alla de andra rikena, men självt skall det bestå för evigt" (Daniel 2:44 Bibel2000)

Gud kommer alltså att vara den enda "överheten" på jorden, som kommer att inför fred, och ta bort all ondska och död:

"Och från tronen hörde jag en stark röst som sade: »Se, Guds tält står bland människorna, och han skall bo ibland dem, och de skall vara hans folk, och Gud själv skall vara hos dem, och han skall torka alla tårar från deras ögon. Döden skall inte finnas mer, och ingen sorg och ingen klagan och ingen smärta skall finnas mer. Ty det som en gång var är borta.« " (Upp 21:3-4 Bibel2000)


Den enda överhet jag litar på är Gud, därför tar jag inte till vapen och dödar andra människor, utan litar på att Gud ska gå till rätta mot ondskan. Det är nyckelfrågan som den amerikanska kristna högern har missat totalt, och dom kommer att gå under av Guds svärd, om dom tar till svärd mot sin medmänniska:

"Då sade Jesus till honom: »Stick tillbaka ditt svärd. Alla som griper till svärd skall dödas med svärd." (Matt 26:52 Bibel2000)

"jag säger er: älska era fiender och be för dem som förföljer er" (Matt 5:44 Bibel2000)

Dom är helt enkelt falska kristna som förkunnar falska kristna läror.

Jag håller med, men hur långt kan man som kristen gå? Kan man förvara med sina händer och din kropp, eller kan man ta till ett basebollträ? Eller kan man ta till ett svärd? Eller kan man ta till en pilbåge? Eller kan man ta till en pistol? Eller kan man ta till en granat? Eller kan man ta till en k-pist, eller kan man ta till en ak-5:a, eller kan man ta till en stridsvagn? Eller kan man ta till en atombomb för att försvara sig?


Men att ta till ett svärd är väl alltid en stor risk att skada någon eller ta livet av någon? Det är därför Jesus säger:

"Stick tillbaka ditt svärd. Alla som griper till svärd skall dödas med svärd." (Matt 26:52 Bibel2000)


Problemet är bara att tillgången till massor med vapen ökar risken för att fler dödas, och det ser vi i det amerikanska samhället med skolskjutningar, masskjutningar, vådaskjutningar o.s.v . Och dom flesta amerikanare verkar tycka att det är ok, och därför försvarar att alla amerikaner ska kunna ha vapen.


Ja, 2:nd amendment var inte genomtänkt på den tiden.


Fast enligt kristen tro ska man förlita sig på att Gud går tillrätta med ondskan.


Ja, kriminella kan också få tag i atombomber, ska man då tillåta att alla människor ska få ha tillgång till atomvapen. Det är ju helt feltänkt.

Jag tycker du har rätt i att Bibeln inte är entydig, och att det finns utrymme för olika tolkningar kring självförsvar. Bibeln är inte ett facit i punktform, och det är knappast märkligt att olika läsare landar olika.

Det som blir intressant i just den amerikanska kontexten är dock när resonemanget gradvis glider från Bibeln till konstitutionen. Då är vi inte längre främst i en teologisk diskussion, utan i en politisk och nationell. Och där uppstår en spänning som inte alltid erkänns.

Även om staten kan kräva våld eller krig, är det inte självklart att detta automatiskt får en religiös legitimitet. Guds bud upphör ju inte att gälla bara för att en stat beslutar något annat.

Det är här jag upplever att vapnet, hos delar av den amerikanska kristna högern, får en roll som går bortom självförsvar. Det blir ett identitets- och lojalitetsobjekt, ibland nästan jämbördigt med tron snarare än underställt den.

Det är där trådens kärnfråga ändå blir svår att komma runt. När Bibel, nation och vapen kolliderar, vad väger tyngst?