Bilar och inte köra på brunnslock

For en himla massa år sedan, typ på 80talet, så var jag en tur till Västerås med min -59 Cadillac Coupé de Ville, och hade parkerat vid stationen en stund.

Efter en stund så com det en annan Cadillac rullade på vägen utanför parkeringen, en 59a eller 60a, och rätt vad det var så small det till, märkligt metalliskt, och bilen tvärstannade där ute på vägen.
Jag klev ut för att kolla vad som hänt, och det visade sig att ett av brunnslocken på vägen hade vippat runt när han körde över det med hjulen, så det slagit upp och skadat karossidan rätt rejält, plåtskada. Bilen var i mycket fint skick och ägaren bestört. Tippar på att ansvariga för vägen eller avloppet fick betala räkningen för att åtgärda skadorna och ny lackering.

Förstår inte riktigt varför man ska behöva ojja och noja sig över att nån bil ibland väjer för brunnslock på vägen, det är väl inte märkligare än att folk kan väja för andra ojämnheter i vägen, kanter gropar skador…

Kanske den bil man åker har hårt chassie, eller så vill man slippa stök över gropar och brunnslock om man åker en tyst komfortabel bil och bara försöker glida fram mjukast och tystast möjligt.

Jag själv väljer t ex att hålla mig utanför de vanliga dubbspåren som finns på nästan alla asfaltsvägar med tiden, för att det helt enkelt blir mycket tystare i bilen, och mindre risk för vattenplaning om det skulle regna. Då kan man undra varför nästan alla andra bilar envisas med att åka i dessa ”kanotleder” med hjulen när det regnar, eller står ut med det påtagligt högre vägljudet när det är bara att styra 3-4 dm vid sidan om så blir det mycket tystare i bilen.

Jag väjer för allt, har kört ner i hål som skadat bilen, vill inte uppleva det igen!

När man läser denna tråd undrar man var folk bor någonstans. Har aldrig sett detta beteende gällande brunnslock och kan inte påminna att det smällt till så högt att jag tänkt att jag stört närboende eller upplevt det som störande.

Var menar du att huvudledningar för avlopp skulle gå om inte under gator? Skulle bli rätt omständligt om dessa gick på kvartersmark i allmänhet.

TS överdriver väl som i vanlig FB-anda…


Men jodå, nog ser jag ibland folk som väjer för t ex brunnslock i färdvägen, och jag gör det faktiskt väldigt ofta själv. Men det handlar i de allra flesta fall om en liten korrigering av kursen för att missa t ex brunnslock. Detta sker helt på automatik då jag konstant scannar av vägen framför mig och planerar s a s.
Kör självklart även över massor med brunnslock när jag helt enkelt inte kan eller hinner se dem eller ser att det inte ser misstänkt guppigt ut t ex.

Det blir extremt sällan några ”väjer som galningar” som TS tjoar om, och andra trafikanter märker nog sällan var dom sker.

Sen är det ju så att man lär sig var de elaka brunnslocken, guppen, skadorna finns på de vägar man kör i sin hemtrakt etc, och helt automatiskt anpassar sin körning och placering för att dessa ska undvikas eller få minst möjligt påverkan på ens färd.

Det blir helt enkelt en behagligare färd om man kan undvika onödigt bråk med eller från brunnslock etc

Låg bil och stora fälgar med eltejp runt är så klart inge skönt att köra i felmonterade brunnar, man lär sig snabbt i sitt område vilka som ligger för djupt och vilka man kan passera över.

Själv väljer jag, när så medges av trafikskäl, att köra i den vänstra filen på dubbelfiliga vägar.
För det första finns i regel inga "kanotleder".
För det andra är vägbanan för det mesta mer "osliten" = grövre stenar och dylikt i betong- och asfaltvägar medför onödigt buller.
Vill påpeka att ingen av mina bilar har däck med mindre än 65% profilhöjd.
Allt för komforten och säkerheten.

Tvillingsjälar månne…..?

Jag gör samma lika rätt ofta när så är möjligt, och finns det nåt underbarare än att komma från gammal grov vanlig asfalt in färsk nylagd jämn o fon, t ex min gamla 7-serie med Michelin ”silent-däck” blir nästan helt ljudlös då trots sin höga ålder.

I slutet på 1970-talet körde jag på en nyhyvlad väg/gata i tättbebyggt område.
Eftersom vägen/gatan var nyhyvlad och spårig körde jag relativt sakta.
Plötsligt sjönk vänster framhjul ner i en stor "överhyvlad" grop.
Resulterade i att främre ljudämparen trycktes upp och bakåt samt deformerades så att den började läcka.
Bilen ifråga var en SAAB 97, som ju är relativt låg, men ändå inte extremt låg.
Kontaktade i närmare ett års tid vägverket, kommunen och entreprenören för att få någon av dem att ta på sig ansvaret och ersätta mig för skadan.
När jag kort efter tillbudet tillsammans med polisen besökte "olycksplatsen" hade man satt upp varningsskyltar.
Men det fanns inte när jag passerade.
En av "vägjobbargubbarna" bekräftade för mig och polisen att varningsskylten satts på plats efter mitt tillbud.
Trots polisanmälan hände ingenting.
Ingen tog på sig ansvaret utan alla skyllde på varandra.

Vill inflika att bilen inte var sänkt i fjädringen!

Det var ett dolt hål, det kan man inte skydda sig mot!

Jag undviker vissa brunnar som jag vet kanske är dåligt satta, finns speciellt en jag unviker som sitter nära 2dm långt ned i marken, blir en jävla smäll om man åker på den.

Men det är väl fortfarande någons ansvar?

Någon har gjort något med vägen som fungerade tidigare. Nu helt plötsligt går det inte köra där längre utan att förstöra bilen. Alltså borde det vara den som "gjort något" med vägen som blir skyldig.

Är väl knappast meningen att bilägaren ska få betala självrisk för något som någon annan orsakat? Samt bilägarens försäkringsbolag vill väl inte heller betala resten för något som någon annan orsakat. Borde mest ligga i försäkringsbolagets intresse att få skulden på den som orsakat det.

det värsta är alla mammaknullare som tror at deras fula Toyota bZ4X eller vad de nu heter inte klarar att ta ett vanligt väggupp i mer än 3 km/h. Vad är problemet?