DN: SERIÖS forskning tyder ej på att något land får icke europeisk majoritet

Ni som fortfarande litar 100% på DN, hur är ni funtade i huvvet?

De skriver ju rakt ut på slutet att Trump "också" kan anses pyssla med folkutbyte. Givet vad debattören försöker framföra framstår uttrycket "också" som olyckligt.

Vem tar judiska DN på allvar?

De är uppenbart jäviga och part i målet.
75% ?

Det bor över 20% utrikes födda inkräktare i Sverige idag, plus alla deras negerungar.

Mer än 50% av nyfödda har utländsk bakgrund, och då räknas alla tredje generationens negrer och araber som "svensk bakgrund". Plus alla bruna mulatter.
https://www.statistikdatabasen.scb.se/pxweb/sv/ssd/START__BE__BE0101__BE0101Q/UtlSvBakgFin/table/tableViewLayout1/?loadedQueryId=113580&timeType=from&timeValue=2020

2 910 877 med så kallad "utländsk bakgrund" i Sverige redan förra året, så allra högst 70% riktiga svenskar, sannolikt bara 50-60% redan nu.

Är DN även överens med sig själva om att inget folkutbyte sker i Palestina, om man kör ut alla palestinier och ersätter dem med Judar? Folk som folk..

ständigt dessa idioter som försöker vrida och vända på orden.. konstigt att "rasister" och alla invandrare vet precis vad en svensk är, men idioter som läser DN har ingen aning, alla är väl svenskar..

Europerna i Sydamerika har inte till vana att infiltrera trygghetsystem, förnedringsråna och våldta. Så du kanske skulle vakna och se verkligheten och fatta att det inte handlar om ras utom om beteende.

Nja, men på malmarna i Sthlm så är det väl i alla fall tämligen vitt......

DNs definition när jag orkade följa vad dom skriver för 10-15 år sedan är att svensk enbart har innebörd som medborgarskap och att det går att räkna på första och andra generationens invandrare men att de är svenska därefter. Men den definitionen så kan européer såklart aldrig bli majoritet icke-europeer då de ständigt omklassificeras.

Haha så nu finns det alltså olika typer av forskning, det finns forskning och sedan "seriös forskning"

Typisk "no true scotsman" med en skvätt "ac hoc" av DN skulle jag säga.

"seriös" forskning. Enligt vem?

DNs samtliga visioner för framtiden har varit fel. Jag tror DN nästan alltid haft rätt i någonting. T om mina päron har slutat prenumerera på DN för över 15 år sedan då de ansåg att DN blivit för politisk extrema och verklighetsfrånvända. När jag tänker på det så vet jag ingen som prenumerar på tidningen längre.

Jag kommer ihåg när wolodarski tog över DN och han skrev i sin ledarkrönika att DN byter fokus från granskande journalistik till "agendasättande journalistik" (hans ord).

DN har alltså ett primäruppdrag att sprida agenda/propaganda - inte förmedla fakta. Tänk på det när ni läser DN, allt DN gör och skriver följer ett politiskt direktiv, det är propaganda precis som Putin medier.

De de depoterar är inte medborgare, I vart fall så är det inte tanke, då det förekommit pga bland annat systemfel, detta skedde även under Obama administrationen.

När man lägger till *seriös* före forskning känns det närmast desperat - ungefär som att skrika.
Jag utgår från att om man refererar till forskning så är den seriös.

Allt DN skriver är ju att det inte finns seriös forskning som "bevisar" folkutbytet. Det kan mycket väl stämma. Vem forskar om sånt?

Det står dock inget om någon forskning som bevisar att ökningen av invandrare kommer att plana ut. DN skriver såklart inte heller att "ingen seriös forskning" visar detta, för det är inte deras agenda.

Idioter som TS förblindas av frasen "seriös forskning" och tror plötsligt att något väsentligt har blivit sagt. Precis som DN vill bli tolkat. Deras målgrupp är en okritisk läsekrets av PK-fanatiker som har en självbild av stor upplysning men missar det mest basala av intellektuellt liv.