Hur står det till med djurplågeri när det kommer till hundar inom Försvarsmakten?

Det är lite spretigt med begreppen här, Försvarsmaktens avel producerar hundar som levereras både till försvarsmakten, polisen (och eventuellt andra myndigheter) och även till privatpersoner, i vissa fall hemvärnshundförare som själva utbildar och använder dem i försvarsmakten senare.

Efter att valparna passerat L-test (lämplighetstest) så tar Dressörer på FHTE över och utbildar hundarna för att sedan levereras ut till militära förband. Polisen sköter sin egen hundutbildning såvitt jag vet, så deras FM-hundar har bara haft sin fodervärd och inte passerat FHTE's dressörer.


Till topic så kan man säga att det finns utrymme för förbättring i både försvarsmaktens avelsarbete (men det förtjänar ett helt eget ämne egentligen) och FHTE's rekrytering av personal. Men helt så svart-vitt som trådskaparen får det att låta tycker inte jag det är. Men bra att missförhållanden kommer upp till ytan så att det kan ske tillsyn och förändring.

Exemplet från Blekinge som nämnts verkar däremot vara en hundförare i hemvärnet. Även om det kanske var en avlad FM-schäfer, så är dem utbildad och hanterad av ägaren/hundföraren, utanför FHTE. Den utbildningen görs av SBK (Svenska Brukshundsklubben)

Hundvärlden är ganska liten, och fel folk på fel plats kan lätt sprida osund kultur.
Jag har varit inblandad lite perifert i det här, och kan inte bidra med egna vittnesmål, men är inte alls överraskad att det förekommer.

Nej, det hade inte förvånat mig heller. Men tyvärr kanske det inte behövs. Trots krig i vårt närområde tycks det svenska PK-etablissemanget helt enkelt inte kunna släppa att det viktigaste i Försvarsmaktens verksamhet är att vara inkluderande, klimatanpassade och snälla mot djur.

Jag avskyr djurplågeri av hela mitt hjärta när det begås på grund av sadism, likgiltighet eller försumlighet, men att vara hård mot brukshundar i uppfostringssyfte är något helt annat. Oavsett ser jag inget djurplågeri i Expressens filmer över huvud taget, och hundarna verkar glada och lydiga, absolut inte deprimerade och strykrädda. Vilket också är min erfarenhet av Försvarsmaktens hundar, även om de är begränsade och ligger trettio år tillbaka i tiden (då jag gissar att metoderna knappast var mindre hårda än idag). Vilka metoder det än är de använder, tycks det alltså vara bra metoder.

Och hur fan kan man dreva kring att en militär skrivit saker som "tänk om jag fått möta dem på mattan eller i skogen, då hade jag allt lärt dem av livets goda" när han hamnat i delo med någon? Jag säger inte att det är ett idealiskt agerande, men vi behöver för fan krigare och ifall den aggressiva energi de måste besitta inte spiller över mer än så, är det inte mycket att oja sig över. Det är värt en enkel tillsägelse från överordnad, inte ett drev i Expressen.

Sedan kan det naturligtvis finnas saker att förbättra och punktvisa reella missförhållanden att rätta till. Men på det hela taget ser det ut som ett av PK-pressens vanliga värdelösa drev med väldigt lite substans.

Expressen kan komma igen när de visar att det blir dåliga hundar av det. Inte förr.

Menar du att vi inte kan ha ett bra försvar utan att plåga både djur och människor?
Ja, det är ett tröttsamt mantra som befäl alltid har kört med. "Vi övar för krig" och indirekt menar man då att miljölagar, mänskliga rättigheter, försvarets egna regler, djurskyddsregler osv kan åsidosättas.

Regler och lagar finns där av en anledning.
Ingenting blir bättre av att plåga djur och människor. Du lever i en villfarelse om du tror att det inte går att ha ett bra försvar om man följer dessa regler o lagar.

Alla som inte är för djurplågeri är alltså medverkande i en rysk påverkansoperation?
Tycker du att den taktiken är ett bra försvarstal till varför man skall få plåga djur?

Det kanske är bråttom att utbilda hundarna, kanske går snabbare genom att använda ett visst mått av "våld".

Sverige kanske är mer hotat än vad allmänheten vet och hundar måste utbildas i snabbare takt än som skett hittills?

Hade en kamrat som i lumpen hade hand om och skötte hundarna (hundförare?) på en flygvapenbas, han nämnde aldrig något om att våld användes mot hundarna, han var en riktig " hundvän".

Däremot vet jag att han berättade om de hundarna som gick lösa i flygplanshangarerna på nätterna och vaktade, de var totalt livsfarliga och tokiga, gick inte att lita på.
Frågade aldrig om dessa vakthundar var tränade till detta eller varför de var så aggressiva, även mot hundpersonalen.

Tack för vettiga ord, det gläder mig att inte alla låter sig svepas med av sina känslor.
Läs inlägget ovan, välformulerat och klokt. Sedan kan du skita i det också och dra fler omotiverade växlar.

Problemet är att det är människor inom olika instanser som gemensamt arbetar med hundarna. Att en kommer från Försvarsmaktens hundtjänstenhet innebär inte att den andre inte kommer från Polismyndigheten och så vidare.

Det är med andra ord nätverk mellan de olika myndigheterna det rör sig om.

Artikelserien handlar inte om mig och jag är inte inblandad i den. Om någon som t.ex. arbetar med dessa hundar och anser att saker som pågår är fel, eller någon journalist, kan ha läst mina inlägg och börjat reagera på det jag beskrivit förr är inte omöjligt men sannolikt inte.

Jag blev fråntagen min valp som sanktion för att jag vägrade att utöva såpass mycket snärtar att jag skulle få min valp att slrika av skräck eller smärta inför de andra vid hundträff och även för stt jag unders trikt veterinärförbud även fått order om att under inga som helst omständigheter på egen hand undersöka min valp och dess svullnader i munnen pga trasiga tänder. Man påstod att det är fullt normalt att tänderna går av på hundar och att det inte är skäl för veterinärvård. Jag har haft ett antal hu dar genom mitt liv och även själv varit placerad hos människor som varit aktiva med hundar för utställning och liknande. Att tänder vara går av, det har jag aldrig upplevt någon gång tidigare. Om det är.dålig avel eller vad vet jag inte men även ett kullsyskons tänder gick också av vid samma tidpunkt. Du kan tänka dig hur ont det skulle göra för osss människor att gå runt med trasiga tänder och särskilt om det når nerverna. En situation som utan tvekan kräver veterinärundersökning och ett utlåtande från veterinär.

Bevisbördan av att Försvarsmaktens hundar får utmärkt veterinärvård är lätt för dem att bevisa om så är fallet. Då kan de kasta fram alla olika veterinärräkningar. Trots allt är det här tuffa hundar som är både skarpa som smarta och orädda så de bör ha fler veterinärkontroller än andra valpar och hundar. Min valp gav sig som exempel på adventsljusstaken och jag fick då själv ge den sparris för att den kunde ha fått i sig glas från lamporna. Det här är hundar som är nyfikna, framåt och har i sig att undersöka allt.

Jag har hört i flera år nu att jag "har fel", uppenbart så delas mina erfarenheter av en mängd andra människor i Sverige.

Kan du inte formulera en egen tanke eller vad är vitsen med att du länkar andras inlägg till mig?
Dina påståenden är befängda. Att vi inte kan ha ett dugligt försvar utan att plåga djur.

Du har helt rätt i att det inte finns någon vits med att kommunicera med dig.

Inte mig du skrev till, men ja, jag ställer mig för min del till hundra procent bakom åsikten att vi inte kan ha ett bra försvar utan att plåga både djur och människor.

Sedan ska detta så klart göras på ett konstruktivt och vetenskapligt korrekt sätt, vi vill sannerligen inte ha någon rysk devdovsjtjina i den svenska krigsmakten där människor (eller djur) plågas på ett okontrollerat sätt med missriktad pennalism, bögvåldtäkter och det ena med det tredje. Men ett visst mått av plågor hör till varje militär utbildning. En helt vanlig värnpliktsutbildning, och i högre grad ju hårdare och mer "elit" utbildningen är, innebär att man bryter ner människor för att sedan bygga upp dem starkare.

Skillnaden mellan reellt djurplågeri och att vara hård mot brukshundar för att uppfostra och träna dem är ungefär densamma som mellan devdovsjtjina å ena sidan, och vad rekryterna i kustjägarna eller Navy SEAL går igenom å den andra. Det ena är icke-konstruktivt och skadligt, det andra har ett syfte som helgar medlen och i slutändan ger ett bättre resultat.

Exakt hur det är relaterat till trådämnet i sig orkar jag inte reda ut just nu, men det relaterar definitivt till attityden hos många i den här tråden. Bara att ställa den fråga jag just besvarat visar att man inte förstått vad det innebär att träna soldater som ska kunna försvara vårt land. Jävla fjollmentalitet.

Om du menar avelsprogramnet i sig om vi skiter i alla Expressen artiklar och uthängningar så är defacto FM avlade hundar sämre än de hundar som privata aktörer här i Sverige producerar och säljer till tjänst rent procentuellt sett.

Visionen med en egen FM kennel är god och vi är rätt ensamma i världen om att ha en statlig kennel sponsrad med skattepengar för tjänstehundsuppfödning när tex danskarna och norrmännen dammsuger den privata markanadn (tom den svenska) för att få tag i lika bra eller bättre hundar för 25 000 kr styck i inköpspris för en valp där de flesta sedan blir tjänstehundar av olika slag.

Det största argumentet mot kennel FM är resultatet.

Det har blivit bättre på senare år men om man googlar lite så hittar man ett dokument som går igenom hur avelsprogramnet har funkat dittils skrivit av dem själva och då såg det ut ungefär som så att av 100 uppfödda hundar så kuggades 50 st på lämplighetstestet pga bristande tjänstehundsmentalitet, 30 hamnade inom försvaret som patrullhundar eller avelsdjur, hemvärnet samt polisen. 18 hundar kuggades pga hälsoskäl annat än ledfel tex dåliga magar och allergier och typ två pga ledfel.

Med tanke på vad kennnel FM kostar att driva så är det katastrofalt dåligt och man hoppas att projektet går bättre idag med tanke på hur dyrt det är och vilka som betalar dvs vi.

Lägg därtill att de producerar kopiösa mängder hundar per år och ca 70 % kasseras och varje hund (kasserad eller ej) har kostat mängder av pengar att föda upp och med tanke på vilken schysst budget de har kontra privata aktörer så borde resultatet rent matematiskt vara betydligt bättre.

Det är en av de största anledningarna till att de flesta försvarsmakter jorden runt köper hundar på den privata marknaden som både är bättre och definitivt billigare för landets skattebetalare.

Tanken är riktigt nice men resultatet är inte vad man en gång trodde att det skulle bli när projektet drogs igång tyvärr.

Googla Expressens artiklar så finns skärmdumparna där. Han blev väl ifråntagen alla sina uppdrag inom SKK och SBK för det där bla sitt uppdrag att döma IGP tävlingar under två år dock inga repressalier ifrån försvaret bara SKK.

det är fredik steen som ligger bakom allt detta