Färm går ut i en debattartikel på Aftonbladet och förvarar sin Trollfabrik på Sveavägen 68.
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/6qjMV0/manga-fel-och-logner-i-debatten-om-aip-media
I inlägget hävdas att AiP Medias nätverksamhet inte varit anonymiserad är direkt ohederligt. Konton utan tydlig koppling till AiP, arbetarrörelsen eller Socialdemokraterna användes systematiskt för att nå bredare och i praktiken opolitiska målgrupper. Detta skedde inte av misstag, utan med tydlig strategisk planering. Att de välkända Socialdemokraterna Daniel Färm och Jenny Åkerlund haft ledande roller i detta gör påståenden om ”öppen avsändare” närmast ironiska.
Att i efterhand justera profiler och formuleringar ändrar inte det faktum att anonymisering användes för att maximera genomslag och undvika avsändarkritik.
Övriga punkter från Färm faller av samma skäl:
• ”Ingen trollfabrik” – när samordnade konton arbetar parallellt med samma narrativ, utan tydlig avsändare, uppfylls exakt de kriterier man annars själv använder för att definiera trollverksamhet.
• ”Inte politiskt innehåll” – materialets vinklar, urval och timing sammanfaller konsekvent med partipolitiska intressen. Att kalla det journalistik är en semantisk manöver.
• ”Redaktionellt oberoende”– trovärdigheten urholkas när ägarstruktur, personal och budskap är så tätt sammanflätade.
• ”Räckvidd som kvalitetsmått” – räckvidd säger inget om legitimitet, transparens eller journalistisk integritet.
Kärnfrågan undviks helt i debatt texten: varför behövde AiP Media dölja sin identitet om verksamheten var så öppen och legitim?
... tycker själv det är hög tid att Socialdemokraterna avvecklar sin trollfabrik och i stället satsar på öppna, hederliga debatter. Ett parti som ändå har för avsikt att leda landet bör höja nivån – inte låta Daniel Färm och Jenny Åkerlund bedriva gerillalik opinionsbildning på nätet, där barn och unga riskerar vilseledas genom dolda politiska avsändare. Ni kan bättre.
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/6qjMV0/manga-fel-och-logner-i-debatten-om-aip-media
I inlägget hävdas att AiP Medias nätverksamhet inte varit anonymiserad är direkt ohederligt. Konton utan tydlig koppling till AiP, arbetarrörelsen eller Socialdemokraterna användes systematiskt för att nå bredare och i praktiken opolitiska målgrupper. Detta skedde inte av misstag, utan med tydlig strategisk planering. Att de välkända Socialdemokraterna Daniel Färm och Jenny Åkerlund haft ledande roller i detta gör påståenden om ”öppen avsändare” närmast ironiska.
Att i efterhand justera profiler och formuleringar ändrar inte det faktum att anonymisering användes för att maximera genomslag och undvika avsändarkritik.
Övriga punkter från Färm faller av samma skäl:
• ”Ingen trollfabrik” – när samordnade konton arbetar parallellt med samma narrativ, utan tydlig avsändare, uppfylls exakt de kriterier man annars själv använder för att definiera trollverksamhet.
• ”Inte politiskt innehåll” – materialets vinklar, urval och timing sammanfaller konsekvent med partipolitiska intressen. Att kalla det journalistik är en semantisk manöver.
• ”Redaktionellt oberoende”– trovärdigheten urholkas när ägarstruktur, personal och budskap är så tätt sammanflätade.
• ”Räckvidd som kvalitetsmått” – räckvidd säger inget om legitimitet, transparens eller journalistisk integritet.
Kärnfrågan undviks helt i debatt texten: varför behövde AiP Media dölja sin identitet om verksamheten var så öppen och legitim?
... tycker själv det är hög tid att Socialdemokraterna avvecklar sin trollfabrik och i stället satsar på öppna, hederliga debatter. Ett parti som ändå har för avsikt att leda landet bör höja nivån – inte låta Daniel Färm och Jenny Åkerlund bedriva gerillalik opinionsbildning på nätet, där barn och unga riskerar vilseledas genom dolda politiska avsändare. Ni kan bättre.
