Varför är ateister så känslostyrda?

Först vill jag bara tacka bakelsernassmak för att du är så vänlig att släppa denna karamell till mig (jag bad om detta i pm). Tack även till er andra som tar ett steg bakåt och låter mig suga i mig av denna godbit!

På din fråga nummer 1 så vill jag börja med att tacka för din ödmjukhet i det att du erkänner att du inte har kapacitet att förstå den frågan och därmed inte heller bakgrunden och kontexten till denna tråds ämne. Sedan avslutar du med frågan om jag själv ens förstår frågan. Jag föreslår följande metod för dig:

Gå in i aktuell tråd och börja med att titta efter alla meningar eller till och med paragrafer som är i närheten av en smilie (tex: 🤣 eller 🤭 ). Det brukar ofta vara enklare att förstå de meningarna! Sedan kan du fortsätta med din ödmjuka stil och skriva ett inlägg och kanske fråga om någon kan länka till någon form av illustrerad text som försöker förklara ämnet för dig. Lite som en serietidning. Är du bara vänlig och ärlig så kan säkert någon visa en framkomlig väg till just din ökade förståelse från precis där du står.

Din fråga 2 förstår jag bara som en omformulering av fråga 1?

Det är enligt mig en bra sak att kunna utmana sina känslor av pinsamhet. Alternativet är passivitet som kan leda in i faktiskt farlig stagnation.

På din andra paragraf föreslår jag en alternativ mer konfrontativ strategi om du istället känner för det. Gå in i tråden, citera mig eller någon annan och förklara för alla varför du ser mig som ett troll. Det kan också leda dig framåt i din förståelse från den nivå du ligger på.

Jajemän, det är precis vad jag ber om (uppenbart för alla som inte har så mycket känslor som ligger och blockerar överblicken och klarar att läsa och ta till sig TS).

Jag kan komplettera med att du samtidigt med att du inifrån betraktar dina muskelspänningar i ansiktet att du är uppmärksam på känslor av smärta eller välbehag i bröstet eller magen kopplat till ditt tankeengagemang.

Personligen så har jag känt en empatisk smärta i hjärtat av att tänka på och känna in hur ditt hån skär i människor som har sin tro som ett mycket viktigt ljus och hopp i sitt liv. Vad gäller ansiktsmuskler så är det mest i form av ett sug i kinderna och körtelstimulering som gör att munnen vattnas av aptit att klä av denna hatfulla jubelidiot.

Jag ska alltså behöva göra research för att överhuvudtaget kunna tyda vad det är du frågar?
Vad sägs som att du lägger orbajsandet på hyllan och ställer en rak, tydlig och relevant fråga?

Det krävs dock ett visst mått av självinsikt för att kunna känna pinsamhet.


Eller så lägger du ner ordbajsandet och svarar på det jag faktiskt skrev angående trådens ämne?

Vore det inte rimligare att vi analyserar de argument som ateister och teister presenterar, när vi ska avgöra om ateister är känslostyrda?


Det är märkligt att det ofta uppfattas som ”hån” när man pekar ut de logiska felslut som vissa religiösa gör.
Vi har exempel i den här tråden på religiösa som bokstavligen försvarar slaveri men problemet är tydligen att jag är ”hånfull” när jag säger emot och påpekar att argumenten är bisarra.

Visst är det så vännen.

Att kräva och presentera hållbara argument, uppfattas tydligen som ”hånfullt”, vilket säger ganska mycket om vem det egentligen är som är känslostyrd.

Två frågor:
Känner du dig ofta som en gammal vinylskiva med ett hack i som gör att du bara upprepar en loop in i evigheten?

Kan du förstå mig som ser dig som ett mycket enkelt statiskt mål, lite som en halmgubbe som man kan träna sina moves mot ett tag innan man tröttnar?
Mitt konstaterande av att medvetandet i betydelsen en inre subjektiv upplevelse är på samma nivå av verifierbarhet som Gud är relevant för tråden.

Att du inte har kapacitet att förstå den meningen gör det inte till ordbajseri.

Alla människor är känslostyrda. Du är så blockerad att du inte kan neutralt konstatera det utan att se det som en förolämpning.

Känsloanalys är trådens ämne. Känslor har med kroppen att göra. Välkommen att säga något konstruktivt om saken.

Du är så blockerad att du inte kan förstå trådens ämne. Kan du förstå intentionen bakom flashbacks beslut att tillåta olika trådar med olika ämnen även på religionsforumet?
Ja 🙂‍↕️

En annan infallsvinkel på känsloengagemanget hos ateister:

Är denna tråd religion och psykologiforumets mest aktiva i flashbacks historia? Finns det andra trådar som kommit över 2000 inlägg på 20 dagar?

Ja när jag diskuterar med religiösa gör jag faktiskt det. Det är mer regel än undantag att det man skriver antingen förvrängs eller ignoreras varpå den religiöse börjar om diskussionen från ruta ett igen, med samma gamla argumentationsfel. Så visst blir man tvungen till att upprepa sig en hel del.

Kan du förstå mig som ser dig som en ganska ganska pinsam figur, som tror du har hittat svaren på livets alla mysterier för att du frenetiskt har suttit och lyssnat på Jordan Petersons ordbajseri?

Menar du här att själva existensen av medvetandet är lika verifierat som existensen av Gud?


Och min fråga var då om det inte vore en bättre metod att titta på argumenten som ateister och teister presenterar för sina uppfattningar, för att ta reda på om de baseras på känslor eller fakta?
Vi lär inte komma så långt genom att titta på ansiktsmuskulaturen.


Jodå, jag förstår mycket väl vad tråden handlar om. Du känner dig lite sårad över att folk i din omgivning slår hål på ditt ordbajseri och kände dig därför tvungen att starta en tråd där du konstaterar att det egentligen är vi som inte köper ditt bs som är känslostyrda. Projektion helt enkelt.

Ja båda bygger endast på vittnesmål om subjektiv upplevelse. Skillnaden ligger bara i procentandelen. Samma gäller existensen av fri vilja (som enligt mig förutsätter erkännandet av en metafysisk verklighet).

Klippte bort resten av ditt svar för det bara innehöll ointressant rundgång och slingrande.

Bilden på tyget kan ju vara vilken historisk person som helst med ett skägg. Det är en fråga om konst/måleri/kemi, så vi får lämna den frågan och återgå till ämnet 🙂

Men Kirev och jag tror att Jesus såg ut just så. För min del är jag alldeles övertygad utan kunna förklara varför.

1. Naturlagarna verkar designade för liv och stabilitet - Vi känner ännu inte till hur naturlagarna har uppstått, det är väl kul att det finns mer att forska fram 🙂


2. DNA innehåller kod - Ja, DNA innehåller genetisk information, det behövs i vanlig reproduktion

3. Kvantfysiker säger att vi är mer än våra hjärnor - Ja, vi är ju även en massa kemi och elektriska impulser 🙂

4. NDE upplevelser bekräftar att vi är mer än våra hjärnor - Människor nära död kan uppleva mycket vi inte vet,
spännande forskning väntar 🙂

5. hjärnforskare säger att vi är mer än våra hjärnor - Det får de gärna säga, hjärnan är fortfarande inte helt analyserad.

6. Miljoner NDE fall som säger att de pratat med gud och jesus - Många miljoner religiösa har säkert trott sig prata med nån gud, inget konstigt.

7. Massor med vetenskapligt bekräftade mirakel i mänsklighetens historia - Nej, det är klart att religösa mirakel inte kan bekräftas vetenskapligt 🙂

8. Massor med uppfyllda profesior i bibeln - Det är klart att man kan hitta något händelse som man kan yxa till och säga att det står i bibel, efterhandskontstruktioner är ju inget ovanligt 🙂

9. Historiska bevis kring Jesus återuppståndelse - Det är klart att ingen människa kan återuppstå, vi vet ju hur en människa förruttnar och försvinner

10. Massor med vittnesmål från personer som säger att de pratat med gud och jesus - Förvirrade människor har pratat med tomten, änglar och hästar, det är så folk är 🙂

11. Absoluta moraliska lagar pekar mot gud - Moral är en fråga för filosofier och psykologer och beteendevetare, det har inget att göra med någon påhittad gud förstås 🙂

12. Vi verkar ha rationalitet utanför bara evolutionär - Udda påstånde, men vem vet 🙂

13. Matematik verkar oerhört effektivt för att beskriva universum - Jo, det mesta går att räkna på matematiskt 🙂

14. Att liv (celler) uppstår från död materia är inte rimligt alls enligt forskare - Svampar kan växa på/från död materia, det här är naturvetenskap/biologi

15. Solsystemet verkar ha aspekter som verkar nästan designade för liv - Ja, vårt solsystem är lämpligt för liv, andra solsystem är det inte. Så funkar det i universum, ingen konstigheter där heller 🙂



Många intressanta frågor som säkert vi säkert kommer att få svar på i framtiden med forskningens hjälp. Ingenting är ju något som helst belägg för att gud skulle finnas, men det där vet du ju redan :-)

Tack för ett rakt och ärligt svar!
Tänk om alla troende kunde vara så klarsynta.

Visst. Och att vara sosse har ju precis ingenting att göra med varför man är sosse.

Förutom att ingen skulle vilja definiera ordet sosse på det sättet, och sen ändå kriga på internet om det. Vad är det egentligen för fel på dig?

Mitt motbud: ateism är ett medvetet avståndstagande från tro på någon gud. Därmed är varken nyfödda, plattmaskar eller stenar ateister, vilket de ju är enligt din definition. En person som aldrig öht har reflekterat över religion har inte tagit ställning och är därmed lika lite ateist som t ex kristen. Det är bara den personen själv som har rätt bestämma om han/hon är ateist eller kristen eller något annat, och iaf inte du eller någon annan sorts missionär.