Varför relativiserar och legitimerar vänstern muslimsk terror hamas "palestina"?

Varför relativiserar vänstern muslimsk terrorism?
För att de sympatiserar kanske...


(FB) SR-journalist Baraa Lafi ledde bojkotter mot "sionistiska fienden"

Så klart att vänstern är för våld, se här i Italien: https://www.youtube.com/watch?v=b5gnRT3dhZY

Jävla kaosorcher förstår bara våld.

Nu får du väl ge sig. Hamas krigföring är inte annorlunda än vad svensken förväntas göra under det fria kriget om vi är katastrofalt underbemannade

Ska du vara mänsklig sköld eller är det du som tar skydd bakom dom?

Är Gaza enda stället där araber aldrig gör uppror mot styre som rövknullar egna folket?

Det spelar ingen roll. Våld är politik, terrorism är politik, således om vi ser politisk terror som kommer från RÄTT håll så kommer man att hylla den, tvärtom om man anser att den kommer från fel håll.

Vänstern har alltid hyllat klasskampen, att störta de rika och berika de fattiga. Fredligt eller med våld. Man ser det så många ggr när det gäller länder där vänsterinriktade organisationer verkar, i vissa fall regeringar. Oavsett vad de utför för våld mot sitt eget folk (oftast är det ju så), så hyllar vänstern detta våldet.

Jag lärde mig det när vänstern hyllade de röda khmererna, men det finns många exempel både tidigare i historien och senare i historien. Men just röda khmererna var en händelse som hände när jag började bli politiskt medveten och då förstod hur vänstern och kommunisterna fungerade.

Det är olyckligt att palestinska folket valt hamas som sina ledare men i princip har Hamas rätt att försvara sitt land på samma sätt som Ukraina försvarar sitt land mot en främmande makt som försöker invadera. Frågan om vad som är rätt och fel hänger verkligen på vem som är den demokratiska rättmätiga staten där nere. Hur ska vi själva agera om Israelerna kommer till Sverige och sakta tuggar i sig vårt land?

För att landet inte tillhör Palestina och har aldrig gjort det. Det har aldrig funnits en palestinsk stat i världshistorien. Om du tittar på en världskarta från 1917 så tillhörde inte ens norra Västbanken länet Palestina.

Ja tydligen.
Jag ttor du lider av en del vanföreställningar.
Jag vet ingen som är vänster och antisemit.
Men jag tar mig friheten att utgå ifrån att du antar att alla som ifrågasätter Israels förehavanden är antisemiter.

Om du tittar på en karta från 1870 så finns inte Tyskland.
Gränser och länder är skapade som du kanske vet.

På vilket sätt argumenterar du för Palestinas krav nu? Västbanken har varit under israelisk kontroll under betydligt längre tid än det någonsin varit under palestinsk kontroll.

Jag argumenterar för att gränser ändras och länder kommer till.
Tyckte det var ganska uppenbart.

Men i det här fallet behövs ett legitimt krav vilket palestinierna inte har. Det har aldrig funnits en palestinsk stat och marken gavs till Israel i ett juridiskt bindande beslut. Vidare har palestinierna nekat tidigare erbjudanden, så de vill spola tillbaka tiden för att belönas för sitt dåliga beteende.

Det är en sak om de inte hade betett sig illa åt under den här perioden men nu har de gjort det.

Om palestinierna vill ha en egen stat så får de helt enkelt bete sig som folk, köpa upp marken som judarna gjorde och sen utropa en stat på den mark de äger och samarbeta med sina grannländer. Inte kräva att Israel ger dem mark i syftet att utropa en stat som sen skall användas i krig mot Israel.