Vem ligger egentligen bakom mordet på Charlie Kirk?

Frågan var VAR kan man ta del av informationen?

Exakt, fragment. Då är det inte lätt att matcha resterna till 100%.
Om det hade varit en hel kula, då hade det varit enklare.
Men kulan var en fragmenterande kula. Så då måste de undersöka själva metalllegeringarna av kulfragmenten.

Och om det enligt Bray var en shaped charge, varför finns det då ens kulfragment i Charlie Kirks kropp?
Dailymail använde en clickbait titel i slutet av mars. Och mitt svar till ajogen finns i (FB) Vem ligger egentligen bakom mordet på Charlie Kirk?

Exakt detta.

Ahh, det, det är vad vi ibland blir kallade, som mobevisar dessa udda konspirationsteorier.

Det talar för att Erika Kirk vill 'prejudice' juryn med att exponera den utpekade mördaren så mycket som möjligt i media.

Audio är i sak lika informativt som video under en rättegångsförhandling.

Det var hans gevär, ja?

De har fått en summerande rapport, ja. Ingen bevisning, nej.

Och de inser att de omöjligt kommer att hinna med att analysera all den bevisning som fortfarande inte har lämnats över. Därav deras begäran om "continuance" = uppskjutning.

Jag tror inte att det var planerat att TR skulle tas levande, nej,

Han har redan förklarat sig oskyldig till mordet. Att han inte har sagt något mer beror nog på att han inte vill föregripa rättssak, men också för att han förmodligen inte vet så mycket.

Skälet till att jag befarar att han kommer att 'självmördas' är att det därmed inte blir någon rättegång med allt vad det innebär av discovery, chain of custody, expertis, etc.

Att det då inte blir någon gängse rättslig prövning av mordet och att mördarna därmed går fria.

Se ovan. Han anmälde sig själv till polisstationen just för att undvika att bli nedmejad av ett swat-team.

Det är en person som istället för att diskutera sakfrågan väljer att angripa motparten med förklenande epitet, som t.ex. "konspirationsteoretiker", "foliehat", etc.

Exakt.

Hur vet du att det var fragment från en kula?

Igen, hur vet du att ATFs fragment är från en kula?

Du har inte motbevisat någonting någonstans.

Noll.

Då har du bevis att det inte är fragment från en kula? Eller?

Tyler Robinson övertalades av föräldrarna att ge upp. Innan ens polis visste att han var GM.
Och Tyler erkände mordet till sin far.
https://edition.cnn.com/2025/09/13/us/tyler-robinson-mahunt-charlie-kirk
Och

Om "planen" hade varit att inte ta Tyler Robinson levande, då hade han redan varit död. Så som det hände med Thomas Matthew Crooks, som sköt mot Donald John Trump.
Har du någon teori varför detta inte hände med Tyler Robinson?

Menar onopono att alla som säger "Not quilty" är oskyldiga?

Så, konspirationsteoretiker är enligt dig, onopono, förklenande epitet? Vad ska vi då kalla dig?
Det finns de som bär "konspirationsteoretiker" med stolthet.
Och hur ofta har du, onopono kallat personer för slemkeps, lögnare, full, etc? Kolla lite i spegeln först.

Nej. Var har jag påstått det, menar du?

Så din tanke är att det är en konspiration att TR är skyldig och därför vill de ansvariga för konspirationen att så många som möjligt skall se rättegången och skall kunna granska den? Hur får du ihop det?


De säger att de inte har fått hela dna-rapporten och därför vill skjuta upp. Åklagaren har sagt att preliminära hearingen inte handlar om den rapporten. Känns som att du överdriver en del nu. De har rätt att få allt material innan rättegång men det finns just nu inte ens ett datum för en rättegång.

Nej det har han inte alls, han har inte entered a plea än, alltså har han inte förklarat sig oskyldig. Sitter du bara och hittar på och hoppas att jag inte kollar upp vad du säger?

Tror du att han inte har sagt att han är oskyldig tyder på:
A. Att han är oskyldig och en syndabock?
B. Att han är skyldig och inte en syndabock?

Om det nu var så att han var utsedd till syndabock, varför höll de inte koll på honom? Det gick ju lång tid mellan mordet och gripandet. Återigen: om du tror att det här är en konspiration så verkar du tro att de som är bakom den är fullständiga idioter. Det hade ju räckt med att ha en snubbe som skuggade honom för att lätt klippa honom efter mordet.
Förlåt men på vilket sätt diskuterar jag inte sakfrågan?

Vad är etymologin bakom ordet? Varför just slemkeps?

Du har ju frekvent påstått att det var en sprängladdning i en mikrofon, eller hur?

Erika Kirk och åtalet vet att rättegången hursomhelst inte kommer att vara hemlig och då återstår frågan om HUR allmänheten ska få ta del av den:

1. Video med audio?

2. Endast audio?

Här vill som sagt försvaret att endast audio ska finnas tillgängligt och det för att inte juryn ska bli 'prejudiced' av att den utpekade mördaren exponeras dygnet runt i media i sin egenskap av utpekad mördare.

Men det vill Erika och åklagare att han ska: exponeras dygnet runt i media i sin egenskap av utpekad mördare just för att detta kan påverka (prejudice) sagda jury till deras fördel.

Det ska kanske tilläggas att just Utah är den enda delstaten som har en lag om att ett mordoffers efterlevande ska kunna yrka på en "speedy trial". Det är annars endast brottsanklagade som har den rätten.

Det är inte enbart DNA-bevisningen som de inte har fått ta del av. Det finns fortfarande en mycket stor och helt avgörande del av bevisningen som de fortfarande väntar på, ett halvår efter TRs gripande.

Den 'preliminära hörningen' handlar om huruvida åklagarens bevisning är tillräckligt stark för en rättegång och om inte, så läggs åtalet ned.

Här ska inte försvaret få ta del av sagda bevisning i god tid innan det avgörs, menar du?

Det stämmer att han fortfarande inte har getts tillfälle att formellt förklara sig skyldig eller oskyldig, men det faktum att hans försvar vill att datumet för den 'preliminära hörningen' skjuts upp (continuance) efter som de fortfarande inte har fått ta del av bevisningen = han kommer att förklara sig oskyldig OM åtalets bevisning nu bedöms vara tillräckligt stark för en rättegång.

Se ovan. Han har fortfarande inte getts tillfälle att formellt förklara sig skyldig eller oskyldig.

Vet ej. De ville kanske att den lokala polisen först skulle få leka lite bov och polis? För att ge sken av en riktig mördarjakt? De hade kanske fler än en möjlig kandidat och körde ad hoc vartefter händelserna spelade ut?

Det räcker med att förövarna vet att de kontrollerar den kommande utredningen. Men jag håller med, den här gången var de synnerligen klantiga. Eller så hade de inte räknat med effekten av sociala medier och ej korrupta pod-casters som Candace Owens m.fl..

Varje gång du kallar motparten i en debatt för "konspirationsteoretiker".

Det är tänkt som en motbild till epitetet "foliehatt".

Jag har fortfarande inte påstått att det är bevisat bortom varje rimligt tvivel. Bara att det är den teorin som enligt mig så här långt bäst förklarar vad som hände under mordet.

Vem är denna "the official"?

Vem är denna "the source"?

Jag tror som sagt att CK skulle träffas av en jet-stråle i bröstkorgen från en explosion i hans trådlösa mikrofon, men att något gick fel och att han dessutom träffades i halsen, förmodligen av mikrofonens batteri.

Att det här i sin tur satte 'plan A' på vänt medans de funderade på hur de skulle aktivera en 'plan B, C, ...' dvs, de gick på ad hoc vartefter händelserna därefter spelade ut.

Nej. Jag menar att de är oskyldiga fram till att motsatsen är bevisad.

Självklart, ja. Det är ju själva poängen med att det så flitigt används som ad hominem.

Vilka "vi"? Här på forumet ska "ni" kalla mig, onopono.

Om så, så är det deras problem, inte mitt.

Ungefär lika ofta som personer har kallat mig för konspirationsteoretiker, foliehatt, etc..

Givet hur mycket diverse användare ljuger rakt upp och ner här i forumet så har det blivit ofta, ja. Det ska inte påtalas menar du? När folk bevisligen ljuger?

Ja, ibland skriver användare på sätt som får mig att undra om denne är full eller drogad, ja.

Ja?

Se ovan.