Trakasserier i Umeå på gruppboende

Men fy fan. Jag håller med dig. Ut med patrasket.
Hoppas verkligen att nån sticker hål på bubblan hon lever i. Såg på nåt inlägg som Hjälteklubben lagt ut att J**n fortfarande är kvar. Dom kör även hårt med marknadsföring nu. Allt för att försöka dölja sanningen.

Om det verkligen är som ni säger om Ci**a så borde det framgå i utredningen.

Vad är det för marknadsföring var kan man se det?

Jag håller med dig. Jag har inte sett någon informativt som är framtagen att C ska vara den som är den så kallade sektledaren i detta. Jag skulle vilja att det kommer fram något mer konkret om vem som är den drivande i detta så de som bor på boendet slipper må dåligt.

En person i arbetsgruppen har under lång tid haft en tydligt informell ledarroll och påverkat både stämningen och beslutsprocesserna i verksamheten. Personen har varit verksam sedan starten, medan övrig personal har bytts ut löpande genom åren. Detta har bidragit till att normer, rutiner och lojaliteter i gruppen i stor utsträckning formats utifrån denna persons sätt att leda och påverka.

Andra medarbetare anpassar sig ofta för att undvika ifrågasättanden eller socialt utanförskap. Samtal om kollegor förekommer återkommande och bidrar till att vissa framställs negativt, vilket påverkar deras ställning i gruppen. När kritik tas upp flyttas fokus ofta från sakfrågan till den som framför den.

Detta mönster har pågått under flera år och skapat en kultur där social lojalitet väger tyngre än saklighet, vilket i sin tur bidrar till otrygghet, tystnad och hög personalomsättning.
Med tanke på att personen har varit kvar sedan verksamhetens start och att övrig personal bytts ut flera gånger, väcks frågan: vem har haft möjlighet att upprätthålla dessa mönster över tid – om inte den som funnits kvar längst?

Dessa utredningar sker på gruppnivå och syftar till att belysa strukturer och arbetsmiljöfaktorer, inte att peka ut enskilda personer. Namn eller individuella bedömningar hör inte hemma i ett offentligt dokument av den här typen.

Trots att föreningen är nära kopplad till boendet och vissa personer, vore det synd om verksamheten upphörde. Föreningen har ett värde i sig och skulle med fördel kunna fortsätta drivas vidare av andra engagerade eldsjälar, så att dess positiva syfte och aktiviteter kan bestå även om personal- och organisationsstrukturer förändras.

Både Ci**a och Jo*n bör lämna. Ci**a bestämmer allt vad jag hört.

Många av er som skriver här använder orden "jag har hört" väldigt mycket. När man sprider andra hands information så påbörjar man den gamla leken viskleken. Jag anser att man inte bör skriva något man inte vet är 100 procent sant dvs att man kan lägga fram bevis på vad som är sant och inte.
Att spekulera för mycket kan orsaka mycke skada och skapa en häxjakt. Varesig det gäller C, J eller visselblåsaren så bör vi inte uttala oss för mycket innan alla kort ligger på bordet.
Det skulle vara ytterst sorgligt om vi förstör någons liv med stämplar.

Ja precis. Det har jag skrivit i ett tidigare inlägg. Självklart gör klubben bra. Men ledarna måste bytas ut. Och framförallt inte svansa omkring i deras sociala medier.

Jag VET att det är så. Har själv varit i verksamheten och sett det. Jag har jobbat på ett boende.

Den här sidan har 1 676 321 medlemmar och 86 551 625 inlägg
Väldigt många är just spekulativa, eller medlemmars egen sanning, som kan vara både alternativ och påhittad eller helt sann.

Min personliga åsikt om C är att hon i barn och ungdom hade en översittarmentalitet. Växer sällan bort. Jag säger inget om hjälteföreningen i sig, den fyller en jättebra funktion för dess medlemmar.

Jag vet ju även att C har sina bekymmer privat att brottas med, och det kan mycket väl påverka arbetslivet. Men de meddelanden som drivit runt i media nu, det är fullständigt haveri, så varken beter sig eller uttrycker man sig när man jobbar med människor. Om det är C som är problemet, jag vet inte.

Många verkar tro att utredningarna ska peka ut enskilda personer, men så fungerar det inte.
Lex Sarah- och arbetsmiljöutredningar fokuserar på brister i rutiner, ledarskap och ansvar, inte på att namnge någon.
Läser man däremot dokumenten tillsammans – jämför tidpunkter, roller och händelser – framgår det ganska tydligt vad och vem det rör. Alla kort ligger redan där.

Gör man sig medial är det dessutom oundvikligt att gamla "gone byes" kommer ikapp en – så fungerar offentligheten.

Vi får hoppas att Umeå kommun sköter detta enligt gällande lagar, policyer och styrdokument. Dock utifrån biträdande verksamhetschefens alla uttalanden finns det sannolikt en anledning till att den interna visselblåsargruppen bedömt detta som ett visselblås.
För den som inte orkar läsa på: det finns ganska många kriterier som måste vara uppfyllda för att något ska klassas som ett godkänt visselblås – det sker inte lättvindigt.