Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Det här är ett stycke bisarr logik du serverar.
Om jag knuffar dig så att du far in en glasruta som går sönder så är glasrutans öde mitt ansvar och inte ditt. Om du attackerar mig och jag då dödar dig i självförsvar så blir din död ditt eget fel och på ditt moraliska ansvar till skillnad från en situation där jag skulle döda dig helt oprovocerat.
Du har helt sjukt fel och jag tror du säkert inser själv hur verklighetsfrånvänt ditt resonemang faktiskt är.
Om jag knuffar dig så att du far in en glasruta som går sönder så är glasrutans öde mitt ansvar och inte ditt. Om du attackerar mig och jag då dödar dig i självförsvar så blir din död ditt eget fel och på ditt moraliska ansvar till skillnad från en situation där jag skulle döda dig helt oprovocerat.
Du har helt sjukt fel och jag tror du säkert inser själv hur verklighetsfrånvänt ditt resonemang faktiskt är.
Både länder och enskilda människor har en rätt till självförsvar. Du har en rätt till nödvärn om du blir attackerad. Den ser dock olika ut beroende på situationen. Om du dödar någon i självförsvar kan du fortfarande begå ett brott om du använder mer våld än nöden kräver. Du har fortfarande ett juridiskt och ett moraliskt ansvar för hur du utövar våld i självförsvar. Detsamma gäller länder, som Israel. Att av landet har rätt till självförsvar följer inte att allt är tillåtet.
Nog känner du till detta om nödvärn? Det är inga konstigheter.
Citat:
Ad hominem är ju vad du sysslar med eftersom du fokuserar på mitt syfte, inte på sakfrågan. Och sakfrågan är väldigt enkel: Du bryr dig om denna konflikt eftersom det skrivs väldigt mycket om den i massmedia. Hade det inte gjort det hade du inte brytt dig ett skit. Hur vet jag det? Ja, du har aldrig visat minsta intresse under det senaste året för dessa afrikanska krig, trots den attack som pågick från Rwanda i östra Kongo eller att Darfur nu försöker proklamera självständighet från Sudan, en historisk händelse. Istället lägger du all din fokus helt och fullt på Palestina, och det märkliga här blir att du sedan inte kan motivera varför denna konflikt enligt dig förtjänar mer uppmärksamhet är långt dödligare konflikter. För du är inte subjektiv där du exempelvis hade kunnat motivera detta med att denna konflikt rör upp känslor hos just dig utan du tycker på riktigt att denna konflikt objektivt förtjänar mer uppmärksamhet än andra, och tycker man det borde man definition kunna motivera detta, men det kan inte du och då försöker du istället skifta fokus till att det ska handla om mig som person.
Det handlar om syftet bakom att propagera för att vi borde bry oss mindre om Israel-Palestinakonflikten. Det handlar inte om dig som person och att du har fel pga din personlighet.
Det är helt rimligt och legitimt ur en diskussionssynpunkt att ifrågasätta i sak och samtidigt ifrågasätta syftet. Så ad hominem är det inte.
Jag har ingen stark känslomässig kopppling till Palestina-konflikten. Det är dock en konflikt jag liksom andra svenskar med åldern inne har följt under en mycket lång tid, rätt eller fel av dem som rapporterat och skrivit om den åsido. Det är givet att man då vet en del om den. Du har såklart rätt i att den fått en enorm uppmärksamhet jämfört med andra konflikter genom åren.
Men det är också en viktig konflikt på en mängd olika sätt som gör att det i högsta grad är motiverat att sysselsätta sig med den. Den berör på ett annat sätt än en konflikt i Afrika européer och vår politiska verklighet och historia, genom det sätt Israel tillkom och den politiska roll landet spelar och spelar i Mellanöstern.
Sedan måste jag påpeka att du startat två trådar om ungefär detta ämne, men inga alls vad jag kan se om konflikten i Sudan.
Citat:
Men svaret är ja, jag vill skifta fokus från Palestina till dödligare krig och konflikter. Jag ser ingen som helst anledning till att Palestinakonflikten ska få mer uppmärksamhet än vad som pågår i dödligare krig, och det är av den enkla anledningen att det inte finns någon sådan anledning. Palestinakonflikten ska ses som vad det är: En av många krig och konflikter i världen som självklart är tragisk, men som inte är värre än kriget i exempelvis Etiopien. Men ditt andra påstående att jag är Israelvän säger du bara för att du vill rationalisera varför min kritik mot er Palestinaentusiaster bör ogiltigförklaras och inte tas på allvar. För sanningen är att jag varken är Palestinaentusiast eller Israelvän. Jag ser ingen anledning att ställa mig på ena eller andra sidan eftersom jag inte på något sätt känner att jag vill prioritera denna konflikt före dödligare krig eller krig som berör mig på djupet, som Ukrainakriget. Men detta är väldigt typiskt för människor som saknar argument. Man vet om att motparten har rätt i sak och då försöker man psykologiskt skjuta ifrån sig kritiken genom att hitta anledningar till att inte lyssna. Ett klockrent exempel på detta var när man anklagade var och varannan person för att vara rasist helt enkelt för att man inte kunde motivera varför Sverige skulle ha en gränslös invandring. Och varför ni lägger locket på beror på att ni är livrädda för kognitiv dissonans och skammen som följer av att ni avslöjas som några som bara följer media slaviskt.
Jag håller i sak med om att andra konflikter borde uppmärksammas mer och att det inte är fel att sätta dessa konflikter i en större geopolitisk kontext. Jag betecknar mig inte som palestinaentusiast lika lite som du vill beteckna dig som israelvän.
Jag är inte helt övertygad om att du är helt sanningsenlig, men jag kan visst ha fel. Hur som helst medger du ju att syftet här är att flytta fokus, men med andra motiv än helsålda israelvänner. Det är annars som jag beskrivit en frekvent debatteknik hos dessa att medvetet och som ett led i att minska kritiken mot Israel att tycka att vi borde tala mindre om konflikten Israel-Palestina, naturligtvis för att det finns en mycket stor grupp kritiska vars inflytande man vill minska genom att de skall uttala sin kritik mer sällan och få färre plattformar att göra det.
Jag är som sagt inte typisk för någon palestinaaktivist. Men jag tvivlar på att det handlar om att lägga locket på någonting och det var inte riktigt din utgångspunkt i trådstarten heller. Man kan absolut i sig diskutera relevans för Europa av just den här konflikten jämfört med andra. Det finns definitivt andra konflikter som borde uppmärksammas mer.
Men idén att den här konflikten generellt och dödandet i Gaza får för mycket uppmärksamhet och att det beror på bristande logik och uppförstorade känslor är felaktig. Det är en mycket djupgående och viktig konflikt att lösa för Europas skull och det handlar om ett stort lidande som man oaktat att det skulle vara orättvist mot andra offer i andra delar av världen absolut inte har någon anledning att ifrågasätta att man engagerar sig i.
Citat:
Nödvärn i svensk juridisk mening saknar bäring på min poäng, vilket jag var tydlig med.
Både länder och enskilda människor har en rätt till självförsvar. Du har en rätt till nödvärn om du blir attackerad. Den ser dock olika ut beroende på situationen. Om du dödar någon i självförsvar kan du fortfarande begå ett brott om du använder mer våld än nöden kräver. Du har fortfarande ett juridiskt och ett moraliskt ansvar för hur du utövar våld i självförsvar. Detsamma gäller länder, som Israel. Att av landet har rätt till självförsvar följer inte att allt är tillåtet.
Nog känner du till detta om nödvärn? Det är inga konstigheter.
Nog känner du till detta om nödvärn? Det är inga konstigheter.
Moraliskt ansvar och juridiskt ansvar är inte samma sak.
Citat:
Både länder och enskilda människor har en rätt till självförsvar. Du har en rätt till nödvärn om du blir attackerad. Den ser dock olika ut beroende på situationen. Om du dödar någon i självförsvar kan du fortfarande begå ett brott om du använder mer våld än nöden kräver. Du har fortfarande ett juridiskt och ett moraliskt ansvar för hur du utövar våld i självförsvar. Detsamma gäller länder, som Israel. Att av landet har rätt till självförsvar följer inte att allt är tillåtet.
Nog känner du till detta om nödvärn? Det är inga konstigheter.
Nog känner du till detta om nödvärn? Det är inga konstigheter.
Resonemanget är skevt. En privatperson i Sverige har bara rätt till självförsvar i den akuta situationen, dvs för att avvärja ett pågående angrepp. När angreppet är avvärjt är det upp till polis och rättsvårdande myndighetet att ställa angriparen till svars, och din roll som angripen privatperson begränsar sig till målsägandens.
När det gäller Israels rätt att försvara sig mot angrepp är detta inte begränsat till den akuta situationen den 7 oktober. Israel har rätt att sätta igång motåtgärden ett fullskaligt krig mot angriparen och fullfölja detta krig till dess angriparen är besegrad eller frivilligt kapitulerar och hotet mot staten är eliminerat.
Israels krig mot Hamas får enligt krigets lagar föras även om civilpersoner dödas. Israel får även enligt krigets lagar medvetet döda civila om det krävs för att slå mot ett militärt mål. Ett sjukhus blir t ex ett legitimt militärt mål om Israels motståndare gömmer sig där. Israel begår inget krigsbrott genom att bomba det militära målet sjukhuset utan krigsbrottet begås av Hamas som använder civila inrättningar i militärt syfte och därigenom gör att inrättningen förlorar sitt folkrättsliga skydd.
Citat:
Lägg av nu! Att diskutera en persons bakomliggande avsikter istället för att bemöta sakfrågan är en mycket vanlig form av ad hominem. Ad hominem betyder "till personen" på latin. Det är ett logiskt felslut där man attackerar personen som framför ett argument snarare än att bemöta själva argumentet. När du anklagar någon för att ha en dold agenda eller ett själviskt motiv, försöker du underminera deras trovärdighet istället för att motbevisa deras påstående. Du flyttar därmed diskussionen bort från sakfrågan och över till personens karaktär eller avsikter. Och det är det du gör nu. Istället för att diskutera sakfrågan diskuterar du mina bakomliggande orsaker till att jag tar upp sakfrågan. Problemet med det är att sakfrågan alltid kommer att vara sakfrågan: Konflikten mellan Israel och Palestina är liten globalt men får mer uppmärksamhet än någon annan konflikt. Låt mig ge lite konkreta siffror:
Det handlar om syftet bakom att propagera för att vi borde bry oss mindre om Israel-Palestinakonflikten. Det handlar inte om dig som person och att du har fel pga din personlighet.
Det är helt rimligt och legitimt ur en diskussionssynpunkt att ifrågasätta i sak och samtidigt ifrågasätta syftet. Så ad hominem är det inte.
Jag har ingen stark känslomässig kopppling till Palestina-konflikten. Det är dock en konflikt jag liksom andra svenskar med åldern inne har följt under en mycket lång tid, rätt eller fel av dem som rapporterat och skrivit om den åsido. Det är givet att man då vet en del om den. Du har såklart rätt i att den fått en enorm uppmärksamhet jämfört med andra konflikter genom åren.
Men det är också en viktig konflikt på en mängd olika sätt som gör att det i högsta grad är motiverat att sysselsätta sig med den. Den berör på ett annat sätt än en konflikt i Afrika européer och vår politiska verklighet och historia, genom det sätt Israel tillkom och den politiska roll landet spelar och spelar i Mellanöstern.
Sedan måste jag påpeka att du startat två trådar om ungefär detta ämne, men inga alls vad jag kan se om konflikten i Sudan.
Jag håller i sak med om att andra konflikter borde uppmärksammas mer och att det inte är fel att sätta dessa konflikter i en större geopolitisk kontext. Jag betecknar mig inte som palestinaentusiast lika lite som du vill beteckna dig som israelvän.
Jag är inte helt övertygad om att du är helt sanningsenlig, men jag kan visst ha fel. Hur som helst medger du ju att syftet här är att flytta fokus, men med andra motiv än helsålda israelvänner. Det är annars som jag beskrivit en frekvent debatteknik hos dessa att medvetet och som ett led i att minska kritiken mot Israel att tycka att vi borde tala mindre om konflikten Israel-Palestina, naturligtvis för att det finns en mycket stor grupp kritiska vars inflytande man vill minska genom att de skall uttala sin kritik mer sällan och få färre plattformar att göra det.
Jag är som sagt inte typisk för någon palestinaaktivist. Men jag tvivlar på att det handlar om att lägga locket på någonting och det var inte riktigt din utgångspunkt i trådstarten heller. Man kan absolut i sig diskutera relevans för Europa av just den här konflikten jämfört med andra. Det finns definitivt andra konflikter som borde uppmärksammas mer.
Men idén att den här konflikten generellt och dödandet i Gaza får för mycket uppmärksamhet och att det beror på bristande logik och uppförstorade känslor är felaktig. Det är en mycket djupgående och viktig konflikt att lösa för Europas skull och det handlar om ett stort lidande som man oaktat att det skulle vara orättvist mot andra offer i andra delar av världen absolut inte har någon anledning att ifrågasätta att man engagerar sig i.
Det är helt rimligt och legitimt ur en diskussionssynpunkt att ifrågasätta i sak och samtidigt ifrågasätta syftet. Så ad hominem är det inte.
Jag har ingen stark känslomässig kopppling till Palestina-konflikten. Det är dock en konflikt jag liksom andra svenskar med åldern inne har följt under en mycket lång tid, rätt eller fel av dem som rapporterat och skrivit om den åsido. Det är givet att man då vet en del om den. Du har såklart rätt i att den fått en enorm uppmärksamhet jämfört med andra konflikter genom åren.
Men det är också en viktig konflikt på en mängd olika sätt som gör att det i högsta grad är motiverat att sysselsätta sig med den. Den berör på ett annat sätt än en konflikt i Afrika européer och vår politiska verklighet och historia, genom det sätt Israel tillkom och den politiska roll landet spelar och spelar i Mellanöstern.
Sedan måste jag påpeka att du startat två trådar om ungefär detta ämne, men inga alls vad jag kan se om konflikten i Sudan.
Jag håller i sak med om att andra konflikter borde uppmärksammas mer och att det inte är fel att sätta dessa konflikter i en större geopolitisk kontext. Jag betecknar mig inte som palestinaentusiast lika lite som du vill beteckna dig som israelvän.
Jag är inte helt övertygad om att du är helt sanningsenlig, men jag kan visst ha fel. Hur som helst medger du ju att syftet här är att flytta fokus, men med andra motiv än helsålda israelvänner. Det är annars som jag beskrivit en frekvent debatteknik hos dessa att medvetet och som ett led i att minska kritiken mot Israel att tycka att vi borde tala mindre om konflikten Israel-Palestina, naturligtvis för att det finns en mycket stor grupp kritiska vars inflytande man vill minska genom att de skall uttala sin kritik mer sällan och få färre plattformar att göra det.
Jag är som sagt inte typisk för någon palestinaaktivist. Men jag tvivlar på att det handlar om att lägga locket på någonting och det var inte riktigt din utgångspunkt i trådstarten heller. Man kan absolut i sig diskutera relevans för Europa av just den här konflikten jämfört med andra. Det finns definitivt andra konflikter som borde uppmärksammas mer.
Men idén att den här konflikten generellt och dödandet i Gaza får för mycket uppmärksamhet och att det beror på bristande logik och uppförstorade känslor är felaktig. Det är en mycket djupgående och viktig konflikt att lösa för Europas skull och det handlar om ett stort lidande som man oaktat att det skulle vara orättvist mot andra offer i andra delar av världen absolut inte har någon anledning att ifrågasätta att man engagerar sig i.
– Enligt en artikel från African Leadership Magazine publicerad i december 2024, får konflikten i Gaza i genomsnitt 1 500 nyhetsartiklar per månad, jämfört med kriget i Ukraina som får cirka 1 200 artiklar per månad. Denna studie visar hur de två konflikterna har dominerat nyhetsflödet jämfört med andra internationella kriser.
– En analys från The International Institute for Strategic Studies (IISS) från februari 2024 noterade att Hamas attack den 7 oktober och Israels efterföljande svar "knuffade undan" kriget i Ukraina från sin position som den globalt mest uppmärksammade säkerhetsfrågan.
– Enligt data från OECD:s Development Assistance Committee (DAC), som spårar internationellt bistånd, fick Palestina totalt cirka 1,3 miljarder USD i officiellt utvecklingsbistånd (ODA) år 2021.
Denna siffra inkluderar bidrag från enskilda länder och internationella organisationer, som Europeiska unionen och FN.
– Siffror från FN:s Financial Tracking Service (FTS) anger en total inkommande finansiering på 1,70 miljarder USD för 2021 till Etiopien. Enligt uppgifter från Världsbanken som publicerades av The Global Economy fick Palestina totalt 2,16 miljarder USD i internationellt bistånd under samma år. – Andelen dödade Palestinier: 301
– Andelen dödade Tigray: 162 000
I sak är det irrelevant varför en person framför ett argument – argumentet står eller faller på sina egna meriter, oavsett vem som yttrar det. Med andra ord har jag rätt i sak, vem jag än är och vad jag än har för agenda bakom. Du har fel oavsett hur du försöker flytta fokus! Du är moderator och jag förväntar mig mer av en sån som dig än ett sånt jävla lågvattenmärke att säga "du har rätt i sak men du har ändå fel för jag läser mellan raderna att du stöttar Israel så därför blir din kritik irrelevant".
Däremot är det väldigt intressant när du hävdar att Palestinakonflikten är extremt viktig för världsfreden. Nej, det är inte en viktig konflikt globalt. Faktum är att det inte finns någon som helst koppling mellan konflikten mellan Israel och Palestina och andra konflikter i Mellanöstern annat än att Israel är en gemensam fiende för alla i Mellanöstern. Men hur skulle konflikten i Jemen kunna lösas genom en fred i Palestina? Hur skulle kriget mellan Iran och Kurdistan lösas genom fred i Palestina? Och hur skulle kriget i Afghanistan lösas med fred i Palestina? Nu försöker du snarare rationalisera dina dåliga prioriteringar än att faktiskt se sanningen i vitögat: du bryr dig för att du är hjärntvättad av media. Men om man ska vara såna så är det mest troliga utfallets inverkan på Europa bli mest positivt om Israel vinner kriget eftersom Israel är mer nära Europa än Palestina, och om en seger för Israel på riktigt skulle få en sån impact för hela Mellanöstern som du påstår, ja då skulle det innebära att Mellanöstern blir mer integrerad i en europeisk politisk gemenskap. Nej, de primära anledningarna är dessa:
– Konflikten utspelar sig i en region som är helig för judendom, kristendom och islam. Detta ger konflikten en djup historisk och andlig dimension som engagerar människor över hela världen, oavsett deras geografiska eller politiska tillhörighet.
– Journalister och medier har haft en ständig närvaro i regionen under lång tid, vilket innebär att det finns en omfattande dokumentation och rapportering om händelserna. Detta, kombinerat med tillgången till sociala medier, gör att nyheter och bilder från konflikten sprids snabbt och når en stor publik.
– Konflikten ses av många, framförallt vänstermänniskor, som en symbol för större frågor, som kolonialism, nationell självbestämmanderätt, ockupation och mänskliga rättigheter. Denna symbolik gör att människor kan identifiera sig med de inblandade parterna och engagera sig på ett personligt plan, även om de inte har en direkt koppling till regionen.
– Krig och kriser i andra delar av världen kan vara intensiva men begränsade i tid. Konflikten mellan Israel och Palestina har däremot pågått under en lång period med återkommande våldsutbrott, vilket gör att den aldrig helt försvinner från nyhetsflödet. Det är en konflikt som ständigt eskalerar och de-eskalerar, men som aldrig får en slutlig lösning.
Jag har framförallt fokuserat på kriget i Kongo-Kinshasa läs:
(FB) Våldet i Sydafrika förvärras – 72 döda sedan i måndags och armén inkallad
(FB) Våldet i Sydafrika förvärras – 72 döda sedan i måndags och armén inkallad
(FB) Våldet i Sydafrika förvärras – 72 döda sedan i måndags och armén inkallad
Däremot hittade jag ett inlägg från dig där du körde ett likadant argument som nu: (FB) Varför får konflikten i Sudan så lite utrymmer i svensk media?
Frågan är egentligen inte huruvida vi som ser igenom hur snedvridet allting är med medierna är för eller emot Israel, utan frågan är varför du har ett behov att diskutera det? Handlar det om att du är rädd för kognitiv dissonans? Är du rädd att se sanningen i vitögat att dina prioriteringar är baserade på vad du fått veta genom media? Beror detta på att du är en individ som har en självbild av dig att vara en rebell som vågar gå emot det mediala narrativet och att du är rädd för att höra att du faktiskt inte hör det? Och ja, detta är frågor om dig personligen utanför själva sakfrågan. Till skillnad från dig står jag för att jag ibland finner nöje att diskutera sak istället för person.
Jag har en sista fråga: Du hävdar att andelen dödade är irrelevant. Men då undrar jag vad du tycker är värst, Massakern den 7 oktober 2023 eller det som hände i Gaza och varför?
__________________
Senast redigerad av JagheterHenrik 2025-08-26 kl. 12:49.
Senast redigerad av JagheterHenrik 2025-08-26 kl. 12:49.
Citat:
Byter ämne? Jag sätter Palestinakonflikten i sin rätta plats: En liten men väldigt upphypad konflikt som enbart har engagemang från folk som sväljer det mediala narrativet blint och okritiskt, precis som du.
När man diskuterar folkmordet på palestinier, så börjar du mumla förvirrat om Kongo istället?
Varför byter du ämne?
Du måste vara autistisk eller något om du inte begriper att när man diskuterar Palestina så diskuterar man palestinierna. Inte Kongo.
Det är ju du som har en grandios självbild. Inte de som känner sympatier med palestinierna.
Varför byter du ämne?
Du måste vara autistisk eller något om du inte begriper att när man diskuterar Palestina så diskuterar man palestinierna. Inte Kongo.
Det är ju du som har en grandios självbild. Inte de som känner sympatier med palestinierna.
Hur motiverar du att Palestina ska få mer uppmärksamhet än dödligare konflikter och krig? Varför är du totalt likgiltig inför de miljontals människor som mördats i Kongo-Kinshasa?
De spanska protesterna leds av en ex-terrorist: https://www.elcorreo.com/politica/ibon-menika-condenado-pertenecer-eta-exdirigente-sortu-20250905122132-nt.html
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera