Citat:
Ursprungligen postat av
10FtGanjaPlant
Innan vi diskuterar lösningar måste vi förstå problemet på djupet - vilket kräver att vi undviker teknologifatalism, alltså tanken att teknologins utveckling i sig är den avgörande och närmast oundvikliga drivkraften bakom samhällsförändringarna. Teknologi kan användas i olika syften. Det är bättre och mer rimligt att tänka att smarttelefoner och algoritmer koordinerar och accelererar en redan pågående upplösning av gemenskap, tradition och plikt - men de har utformats inom ett ramverk som premierar konsumtion och kontroll. Teknologin förstärker tendenser som redan finns hos politiska institutioner, ekonomins design och kulturen.
Teknologin är inte neutral. Den designas, sprids, regleras och styrs av någon. Att peka ut tekniken utan att fråga "vem styr tekniken, och varför?" lämnar grundorsakerna i skuggan - frågan behöver alltså bli politisk.
Den egentliga frågan är inte "hur får vi folk att använda mobilen mindre?", utan "hur bygger vi en samhällsstruktur där tekniken inte blir människans herre?". Eller: i stället för att fråga "hur stoppar vi människor från att sitta ensamma?", bör vi fråga hur vi stoppar de aktörer som skapar denna isolering. Rikta udden uppåt - inte nedåt.
Vi har en global politisk och ekonomisk ordning där alla incitament pekar i samma riktning.
Globaliseringen har gjort det svårt att föra politik: nationalstaters suveränitet har undergrävts. Stater har underkastats finansiella flöden och överstatlighet. Ett problem är även att eliterna blivit amerikaniserade - vilket gör att de inte ens försöker styra utvecklingen i en riktning som gynnar familjer, kultur eller gemenskap, ens inom de snäva ramar som fortfarande finns.
Du identifierar korrekt att problemet är strukturellt - jag föreslår att lösningen måste vara lika strukturell som problemet. Den måste börja där makt utövas: i institutioner, i ekonomisk arkitektur och i geopolitik. Allt annat är kosmetika.
Betänk om konservativa hade makt över geopolitik, teknologi och ekonomi. Hade vi då byggt smarttelefoner som designas för att maximera skärmtid och beroende? Hade vi skapat algoritmer som isolerar människor? Hade vi utformat ekonomiska system som belönar familjesönderfall?
Grundproblemet är inte teknologin i sig - utan vem som styr dess utveckling och i vilket syfte.
Det är intressant att studera Kina där man har haft en närmast parallell tech-industri där västerländska bolag ej är välkomna och istället så har de utvecklat helt egna sociala medier och sökmotorer, samt en egen underhållningsindustri.
Det som vi kan se från Kina är dock en ännu sämre utveckling än i Europa och USA, den liknar precis den som vi ser i resten av Östasien.
Jag är av åsikten att östasiater har en temperament som gör de extra känsliga för teknologins påverkan då de har vad jag närmast skulle kalla för en "autistisk kultur" utan social flexibilitet och där impulsiv social umgänge aldrig varit norm. Att sydkoreanska och kinesiska unga män exempelvis mer än i något annat land lider av spelberoende till en nivå att regeringar försöker sätta restriktioner på olika sätt och att dessa två länder har världens lägsta fertilitetsnivåer pekar på en stark korrelation och troligen kausalitet mellan fenomenen.
Den kinesiska regeringen har fokuserat möjligen för mycket på att skapa en alternativ digital verklighet där unga inte riskerar att "demokratiseras" eller "amerikaniseras" men de misslyckades att se farorna med digitaliseringen i sig, så länge det inte var ett hot mot regimen så ansåg de antagligen att det var ett nödvändigt ont för att modernisera landet.
Teknologiska innovationer borde kanske likt mat och hälsoprodukter behöva godkännas av en FDA som testar ifall produkter har en negativ påverkan på unga människors mentala hälsa, och ifall algoritmerna manipulerar deras beteenden så att de upphör att vara mänskliga. Vi kanske borde se på sociala medier, porr och spel ungefär som vi ser på droger?
Men det ska tilläggas att restriktioner i den digitala verkligheten är mycket svårare än i riktiga livet. Det finns massa sätt att kringgå statliga restriktioner, och du kan hitta det mesta som staten försökt förbjuda ifall viljan finns. Som vi tidigare känner till så lyckades inte ens staten skydda musikindustrin och filmindustrin från internets anarki där man förlorade hundratals miljarder dollar på förbjudna nedladdningar.
Målet bör istället vara att straffa de större företagen som använder sig av algoritmer som ska fungera likt droger för unga människor, så att man inte gör dem till digitala zombies som saknar en fri vilja.
Internet är dock en global institution och till stora delar styrt av USA, men vi kan tillsätta nationella regler som de stora techbolagen måste följa ifall deras tjänster ska tillåtas vara tillgängliga i Sverige. Det vore i alla fall en början.
Att gå längre med frågan kräver mer komplexa lösningar än så.
de kan ju kolla på det där musexperimentet, tränger man in allt folk i små burar (lägenheter i stan) så blir det så här till slut, de sitter i varsitt hörn och putsar pälsen (plastikoperationer, träning och utseendehetsen värre än någonsin) i sin ensamhet, sen dör populationen ut..
