Bevis att förintelsen aldrig ägde rum

Kanske det, men de teorierna är ju kriminella.

Ja snälla gör det, redan trådstarten är en katastrof i forumet för Historia, det handlar mer om konspiration.
"Är inte kriminaliseringen av förintelseförnekande det ultimata beviset på att det aldrig skett?"

Okej, men i och med kriminaliseringen, så begränsas flödet av information till enbart ”pro” förintelse information.

Hur föreslår du man gör då?

Varför anser du inte att bevisen som finns på att förintelsen ägt rum duger? Vilka bevis på förintelsen hade du behövt för att tro på den?

Det är en frågeställning om varför en särskild uppfattning av vad ”förintelsen” innebär, kriminaliserats, och motivet bakom detta.

Jag anser att enda motivet att förbjuda en synpunkt, teori är att man inte kan motbevisa den. När man inte längre klara att argumentera, då stormar man iväg, eller klipper till.

Det gör de kanske, men att andra sidan bevisbördan kriminaliseras är oroväckande. Det får mig att tänka att det är något lurt, jag ser ingen anledning att kriminalisera om man inte vill dölja något.

Ingen Förintelse = Ingen massinvandring, därav förbudet.

Åsikter ska man ju få ha oavsett vad. Tråkigt annars om alla tycker likadant vilket media och våra globalist politiker vill att gör.
Typ - Jag hatar Elon Musk för det har jag sett på tv.

Ja, jag håller med dig om att det kan vara knepigt att ha förbud mot åsikter. Fast samtidigt tycker jag nog att tex de där skräcktanterna i alla åldrar som åkte till Isis borde ha fått sig en mer redig näsbränna.
Även alla de som stod runt och hejade på.

Frågan är, som du så riktigt framhåller, var linjen mellan tanke och handling går/bör gå. Särskilt när det gäller terrorism/samhällsomstörtande verksamhet är ju detta knepigt. Där ligger det ju i sakens natur att de inblandade inte sprider sitt "evangelium " offentligt utan i mer slutna rum och i mindre grupper.

Men själva ts påstående, att något måste vara sant därför att det är förbjudet, är det jag ville invända mot.
Skulle det vara så det ligger till, borde det ju gälla alla förbud, och det inser ju var och en att det är uppåt väggarna.

Fast mest undrar jag hur det kommer sig att folk alls vill förneka förintelsen och.ändå vara extremhöger. Vill de inte att Farbror Adolf ska vara stolt över dem? Han skulle säkert tycka att de är oförskämda som inte tror att han gjorde det han gjorde.

Hursomhelst, god afton!
T

Alltså istället för påhopp hade det vart najs om någon försökte förklara varför lagen behövs, och att den inte alls inskränker på våra fri och rättigheter, och inte heller på vår möjlighet att bilda en balanserad åsikt om vad som hände?

Någon?

Jo det är mycket misstänksamt att göra något olagligt som det här med att förneka eller i vissa fall ens ifrågasätta judeförintelsen. Men alla andra folkmord är lagligt att ifrågasätta/förneka.

Mycket märkligt.

Fast vilka andra tankar/åsikter är förbjudna att och sprida?

Mig veterligen inga?

Det finns ju hets mot folkgrupp men det gäller ju bara om man missaktar en annan folkgrupp.

Finns det något annat exempel på en lag som den som är mot förintelse förnekare?

Om inte så faller ju din mening om att det skulle gälla alla förbud, för vilket förbud är det som är likt detta?