Har jag rätt att slå någon som vägrar lämna min lägenhet?

Ja det har jag
Och nu - medgett att jag hade fel i det, okej!
Så var det med den saken.

Men våldet måste vara proportionerligt och rimligt I förhållande till situationen.

Exakt, mängden våld måste vara proportionerlig till situationen. Enligt nödvärnsrätten får våld endast användas i den utsträckning som behövs för att avvärja hotet eller få ut personen, och det får inte vara uppenbart oförsvarligt. Så omständigheterna avgör alltid vad som är rimligt i varje enskild situation.

Givetvis dikterar omständigheterna hur mycket våld man får använda. Det gäller för all form av nödvärn.

Gränsen är dock inte "proportionerligt och rimligt" utan gränsen går vid "uppenbart oförsvarlig".
Det är alltså mer generöst än proportionalitetsprincipen.

Nej nödvärnsrätten gäller inte bara när personalen är hotad, den gäller även att få ut personen, men våldet får inte vara uppenbart oförsvarligt. Jag ska svara mer omfattande imorgon!

Det finns ett förarbete (proposition) till ändring i Brottsbalkens 4kap 6§ - hemfridsbrott, och olaga intrång år 2022, det finns inget krav att personer måste befinna sig i fara för att få använda nödvärn;

Prop. 2021/22:194 Ett modernare straffrättsligt skydd mot hemfridsbrott och olaga intrång sidan 9;
Regleringen tillkom efter förslag av Lagrådet som framhöll att det var önskvärt att skapa ett mer konsekvent utformat skydd för utrymmen där människor arbetar eller annars brukar vistas. Lagrådet ansåg också att det finns ett praktiskt samband med bestämmelserna om nödvärn, även om det inte är nödvändigt att kräva full korrespondens – våld måste få brukas för att föra ut en person som tränger sig in också i andra fall än när det gäller någons bostad.

Som exempel på lokaler som bör komma i fråga nämnde Lagrådet enskilda arbetsrum, andra arbetsplatser, föreningslokaler och skolsalar samt trappuppgångar och andra gemensamma utrymmen i hyresfastigheter. Också myndigheternas tjänsterum kan räknas hit. Att nattetid olovligen tränga in i en offentlig, stängd byggnad bör också kunna bestraffas, oavsett om byggnaden på dagen står öppen för allmänheten. Med uttrycket ”annat dylikt ställe” avses inte bara bostad, utan t.ex. en inhägnad byggnadsplats, eller en annan liknande plats som har inrättats för ett bestämt ändamål i sådana fall då det är angeläget att kunna freda platsen mot obehöriga (se NJA II 1962 s. 130–133).

Straffbestämmelsen om olaga intrång har tolkats på så sätt att den är avsedd att utgöra ett skydd för lokaler och vissa andra utrymmen som inte är tillgängliga för allmänheten. Med hänsyn härtill har en affärslokal, dit allmänheten har fritt tillträde när det är öppet, inte ansetts vara en sådan lokal som avses i 4 kap. 6 § andra stycket brottsbalken (se NJA 1995 s. 84). Inte heller att ta sig in på en behandlingsinstitutions icke inhägnade område för att genom ett fönster tala med en intagen person har bedömts medföra ansvar för olaga intrång. Allmänheten ansågs ha fritt tillträde ända fram till byggnaderna och området som sådant (vilket inte heller var försett med skyltar som angav att det inte var tillåtet att vistas där) bedömdes falla utanför lagens begrepp ”annat dylikt ställe” (se RH 1995:29).
https://lagen.nu/prop/2021/22:194#sid9-text

Brottsbalkens 24kap 1§ föreskriver att nödvärn gäller inte bara brottsligt angrep på person, den gäller även angrepp på egendom. Nedan är ett klipp på 3,23 minuter då instruktör på BYA Väktarskolan går igenom nödvärnets all 4 punkter, punkt 3 hindrar väktaren med nödvärn kunder från att intränga efter stängning, men kan inte ingripa mot kvarstannad kund, för nödvärn gäller inte kvarstannade i olaga intrång, men nödvärn har en starkare ställning i hemfriden, där gäller nödvärn även kvarstannade, allt detta i klippet;
https://stream.bya.se/YouPHPTube/video/bya-snabbforklarar-nodvarn

Intressant. Har du hittat nån information om varför den här propen inte har lett fram till någon lagändring ännu? Den har ju några år på nacken vid det här laget...

Det här var på flera sätt en typisk Flashbacktråd! Den innehåller en hel del tjafs, upprepningar och felaktiga påståenden från vissa håll. Men orkar man ta sig igenom den och sålla ut det väsentliga så får man en hel del intressant information och lär sig en del nytt.

Många människor verkar föreställa sig att lagar tillsammans med rättsfall ska ge en klar och entydig bild av vad som gäller i olika situationer: Ok/Inte Ok. Vi möter den bilden här i tråden också. Men tyvärr är det sällan så i verkligheten. Det gäller inte minst inom straffrätten.

Vad man måste ha klart för sig är att det oftast varken är möjligt eller önskvärt att gå ner på en sån detaljnivå att det t ex går att säga "Ge någon en hård knuff är okej. Slå någon i ansiktet är det inte". Skulle man försöka sig på en sån detaljreglering skulle bara andra problem uppstå:
- Man skulle ha mindre möjlighet att ta hänsyn till speciella omständigheter i det enskilda fallet
- Man skulle hamna i knepiga situationer i vissa rättsfall där lagbestämmelsen helt enkelt inte skulle kunna ge något ordentligt svar på vad som gällde. Därför att situationen innehöll en kombination av omständigheter eller unika omständigheter som ingen förutsett.

Rätt eller fel så är har inte prejudikat heller samma värde i svensk rätt som i den anglosaxiska som vi alla tagit del av i massor av TV-serier och filmer. Högsta domstolen tar t ex inte upp nödvärnsmål regelbundet för att mejsla ut en detaljerad instruktion till hov- och tingsrätter hur de ska bedöma olika situationer. Man begränsar sig till saker man tycker är särskilt viktiga och det är inte alltid det man kommer fram till kan tillämpas på bred front heller i kommande rättsfall, då HD:s domar ändå oftast utgår från omständigheterna i det specifika fallet.

Och hovrättsdomar har ganska lågt prejudikatvärde. Domen där knytnävsslaget inte ledde till fällande dom har nog typ inget skulle jag säga.

En av de saker jag lärde mig var att nödvärnsrätten gäller mer omfattande än jag trodde i den egna bostaden. Vissa av våra lagar bygger fortfarande på principer och idéer som kan spåras tillbaka hela vägen till våra första rikstäckande lagar på medeltiden och t.o.m. landskapslagarna. I det här fallet är det då Birger Jarls s.k. fridslagar från 1200-talet där bland annat hemfriden ingick. Att bryta mot den och andra fridslagar kallades också för edsöresbrott. Att gå hem till någon och ge honom en smäll på käften ute på gårdstunet var mycket värre än att göra det utanför ölstugan. Fortfarande lever alltså det synsättet kvar åtminstone till viss del genom att vi har en rätt att använda både tvång och i vissa fall våld mot en person vi inte vill ha kvar i vårt hem i en omfattning som vi inte får göra någon annanstans.

Jag skrev ju att lagändringen kom direkt efter propositionen, alltså sommaren 2022, tidigare var straffvärdet endast böter för olaga intrång-hemfridsbrott.

Brottsbalken 4kap
6 § Den som olovligen tränger in eller stannar kvar i någon annans bostad eller annat liknande boende döms för hemfridsbrott till böter eller fängelse i högst ett år. För hemfridsbrott döms även den som olovligen tränger in eller stannar kvar i en trädgård, på en gårdsplan eller på en annan liknande plats som tillhör bostaden eller boendet.

Den som i annat fall än som avses i första stycket obehörigen tränger in eller stannar kvar i en byggnad eller ett fartyg, på en gårdsplan eller på en annan liknande plats döms för olaga intrång till böter eller fängelse i högst ett år.

Om ett brott som avses i första eller andra stycket är grovt, döms för grovt hemfridsbrott eller grovt olaga intrång till fängelse i lägst sex månader och högst tre år. Vid bedömningen av om brottet är grovt ska det särskilt beaktas om gärningen
1. har skett genom inbrott,
2. har innefattat våld, hot om brottslig gärning, ofredande eller skada på egendom, eller
3. annars har varit av särskilt hänsynslös eller farlig art.
Lag (2022:661).
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/brottsbalk-1962700_sfs-1962-700/#K4

Nu ingår det fängelse i straffskalan, så den som begår intrång är gripbar av envar. Våldet är generösare av lagstiftaren när man föser ut personen om denne gör motstånd, alltså nödvärns våldet får inte var uppenbart oförsvarligt.
Men Envarsgriper man personen i stället, och gärningspersonen sätter sig till motvärn, då får man endast använda en försvarlig mäng våld, alltså det våldsmonopol som staten lånar ut till den enskilde under förutsättning att denne följer regelverket (polislagen) för våldsanvändning, rättslig reglering;

Rättegångsbalken 24kap
7 § Om det finns skäl att anhålla någon, får en polisman i brådskande fall gripa honom även utan anhållningsbeslut.

Om den som har begått brott, på vilket fängelse kan följa, påträffas på bar gärning eller flyende fot, får han gripas av envar. Envar får också gripa den som är efterlyst för brott. Den gripne skall skyndsamt överlämnas till närmaste polisman. Lag (1987:1211).
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/rattegangsbalk-1942740_sfs-1942-740/#K24

Polislagen
29 § Det som föreskrivs i 10 § första stycket 1, 2 och 4 gäller även en sådan vaktpost eller någon annan som vid Försvarsmakten tjänstgör för bevakning eller för att upprätthålla ordning. Bestämmelsen i 10 § första stycket 2 gäller dessutom den som annars med stöd i lag ska verkställa ett frihetsberövande. Bestämmelsen i 10 § första stycket 4 gäller den som i myndighetsutövning har befogenhet att verkställa någon åtgärd som anges där. Vid ingripande med stöd av 10 § första stycket 4 tillämpas också andra stycket samma paragraf.

När den som avses i första stycket med stöd i lag berövar någon friheten eller avlägsnar någon, tillämpas också 19 § första stycket 1.

10 § En polisman får, i den mån andra medel är otillräckliga och det med hänsyn till omständigheterna är försvarligt, använda våld för att genomföra en tjänsteåtgärd, om

2. någon som ska häktas, anhållas eller annars med laga stöd berövas friheten försöker undkomma eller polismannen annars möts av motstånd när han eller hon ska verkställa ett sådant frihetsberövande,

19 § En polisman som med laga stöd griper eller annars omhändertar eller avlägsnar någon får i anslutning till ingripandet kroppsvisitera denne i den utsträckning som är nödvändig
1. av säkerhetsskäl för att vapen eller andra farliga föremål ska kunna tas om hand, eller
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/polislag-1984387_sfs-1984-387/

Ja det där med att lagar i princip aldrig går in i sådan detalj utan att det i en stor del av fallen blir just en individuell bedömning baserat på alla omständigheter är något som gemene man har svårt att förstå.

Det är därför det hela tiden kommer upp frågor som "ifall jag gör handling X, är det olagligt?" och så får man i princip inte några omständigheter alls till scenariot.
Precis som den här tråden. Det korrekta juridiska svaret blir då nästan alltid "det beror på..."

Precis som du säger skulle det inte gå att vara så detaljerad i en sådan här lag.
Säg att lagen skulle säga att knytnävsslag är för mycket. Ja då skulle skrämda Agda 94år och 45kg tung torska på misshandel när hon förtvivlat slog på inbrottstjuven Conny på 190cm och 160kg.
Eller omvänt så om det står i lagen att det är tillåtet skulle det ge Conny rätten att slå Agda för att hon halvt förvirrad inte fattar att hon blir tillsagd att lämna Connys bostad.

Istället ger lagen rätt till våld som inte är uppenbart oförsvarligt. Sedan måste det bedömas i varje enskilt fall.

Samma sak är det med prejudikat och tidigare domslut. Generellt följer lägre rätter prejudikat från HD, men strikt juridiskt är inte en dom i HD bindande för andra domstolar. En dom i HR har inget prejudikatvärde alls. Däremot så står det andra domstolar fritt att ta vägledning från en sådan dom, om de vill.
Man måste också vara på det klara med att domar i HD ofta berör just de specifika förhållandena som gällde för det specifika fallet och därmed inte är generellt överförbart på alla fall utan bara på de specifika omständigheter som HDs dom gäller.

Har du några trovärdiga källor till detta?

Han har länkat en sådan HR dom.
Inte sett eller hört talas om någon annan liknande.

Sen i tråden. Länken verkar död. Har du möjlighet att ladda upp den igen?