Festande leder till körkortsindragning trots att man är nykter (enda tråden om peth)

Men hela saken grundas ju på PEth-nivån 0,3:

Eftersom skillnaden mellan CDT och PEth som biomarkörer för alkoholöverkonsumtion är liten, både vad gäller det tidsfönster som ett förhöjt värde avspeglar och intagen mängd alkohol, kan Transportstyrelsen även betrakta två PEth-värden som överstiger 0,30 μmol/L tagna inom ett år, med minst fem veckors mellanrum, som likvärdiga med alkoholbruk som inte är tillfälligt och som från medicinsk synpunkt är skadligt (diagnosen missbruk enligt medicinföreskrifterna). Diagnosen missbruk innebär hinder för körkortsinnehav till dess att varaktig nykterhet kan verifieras och prognosen för fortsatt nykterhet är god.

https://www.transportstyrelsen.se/globalassets/global/vag/trafikmedicin/pm-om-alkoholmarkorer-peth-och-cdtt.pdf

Detta är som sagt grunden till det som tråden handlar om. Och som upprepat visats i tråden stämmer inte detta eftersom värdet 0,3 kan uppnås även med en konsumtion som är relativt liten och sporadisk. Den individuella skillnaden är mycket stor och gör att PETh-värden inte kan generaliseras på detta sätt. Transportstyrelsen gör fel.

Fast vi har dessa som Anders Dahlgren, han hade 0.92 samt 0.72 dvs långt över, teoretiskt skulle han blivit inlåst på rättspsyk för tvångsvård, enda han hävda var tog något gott till kaffet.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sjukskoterskan-mitt-liv-har-raserats

Bara det hänvisa att peth värde saknar betydelse, han blev inte hårdare dömd för den skull. inge grov fylla eller likande, enbart det samma samt han har samma väg tillbaka som andra för att återfå körkortet.

Jag tror regeringen senast i höst har förlorat förtroendet för GD på Transportstyrelsen.

https://centrumforrattvisa.se/fall/linn-gustafsson-mot-transportstyrelsen/#:~:text=Komplettering%20av%20%C3%B6verklagande%20 Linn%20Gustafsson%202025%2D06%2D02

Här ser ni Linns överklagande till Högsta Förvaltningsdomstolen insänt häromdagen av Centrum för Rättvisa.

Alla borde läsa det. Justitiemord.

Mycket bra skrivet men likväl tror jag inte HFD kommer meddela PT. Linn kommer offras,

https://www.borlangetidning.se/2025-06-11/forskare-domer-ut-testerna-kallar-hanteringen-en-skandal/

Framstående forskare bedriver väl inte forskning baserat på ett missförstånd om vad syftet med PEth är och hur det fungerar? Det är som att man vill ta död på en halmdocka man själv skapat.


Det blir ju inte fel givet att måttet bara är en indikator, inte ett mått på hur mycket en viss person har druckit och när. Det finns ett brett internationellt stöd på expertnivå för att PEth fyller den funktionen som indikator.

Och slutklämmen, där man försöker slå hål på sin egen halmdocka.


Transportstyrelsen har aldrig sagt att det finns någon direkt koppling, bara en ungefärlig koppling. PEth är en indikator på högt och långvarigt bruk av alkohol. Måttet är bara delvis kvantatitivt alltså i huvudsak kvalitativt. Två eller fler värden över 0,3 visar alltså inte hur mycket personen druckit utan bara att det indikerar att det är högt och långvarigt. Samtidigt hävdar Transportstyrelsen att värdet är ett mått på skadan, men beroende på kroppsvikt och andra parametrar så kan det krävas ganska olika mycket alkohol för att nå upp till samma värde. Med "högt" ska då inte förstås ett visst antal standardglas utan snarare vad som är högt för resp. person och som då visar sig i den personens PEth-värde.

Eftersom olika personer tål olika mycket alkohol beroende på kroppsvikt, vana att dricka alkohol m.m. och dessutom då har olika halveringstid för PEth och förbränningshastighet av alkohol, så går det inte att säga hur mycket en viss person har druckit eller när, baserat på PEth-värdet. Detta är heller inte syftet med PEth.

Det här kräver ju ingen som helst forskning, det är ju så det fungerar och det vet Transportstyrelsen redan om och ingår i bedömningsgrunderna när körkort återkallas. Sen finns det en pedagogisk uppgift som man kanske inte har lyckats med fullt ut, att förmedla detta till allmänheten. Inte ens de s.k. framstående forskarna har ju förstått.

Det är alltid bra med forskning men premisserna för denna forskning bygger på något som är en blandning av missförstånd, vandringssägen, ja eller en faktoid.

Nu ljuger du medvetet igen. Försöker du skademinimera å Transportstyrelsens vägnar?

Transportstyrelsen skriver


Läs Transportstyrelsens förtydligande här https://www.transportstyrelsen.se/sv/om-oss/pressrum/nyhetsarkiv/2025/fortydligande--alkohol-och-aterkallelser-av-korkort/

Det kan räcka med så lite som 7 standardglas i veckan för att vissa personer ska nå 0,3 µmol/l PEth. 7 glas är inte lika med "ca 28-42 glas". Lögnare.

Fortfarande, Transportstyrelsen skriver cirka. Intervallen man anger täcker alltså inte in hela populationens variation utan bör tolkas som normalintervall. Det är svårt att förmedla precis allt till allmänheten och att det ändå går att förstå av flertalet. Du/ni hakar upp dig/er på att inte förstå ungefärliga uttalanden utan måste tolka allt matematiskt. Vi kan kalla det falsk matematik. Klarar man inte att skilja på kvantitativa och kvalitativa resonemang, eller en blandning därav som i detta fall, är det uppenbarligen väldigt lätt att man halkar snett i "forskningen" och slutsatserna.

Nu ljuger du igen. 7 glas är inte detsamma som "ca 28-42 glas"

Sluta med personangrepp om lögn, jag ljuger inte. De personer som ev. får 0,3 på att dricka 7 glas i veckan är outliers. Om Transportstyrelsen skulle ta med hela populationens hittills kända variation blir intervallet så stort att det inte går att förstå hos allmänheten. Men ett normalintervall går att förstå. Sen är det ju så att det finns en stor individuell variation. Transportstyrelsen borde ha varit MYCKET tydligare om denna. Problemet är bara att man har en svår pedagogisk uppgift att förklara det här för allmänheten. Jag hoppas att man kan bli mycket tydligare med detta.

Det är inte ett personangrepp utan bara ett konstaterande. 7 glas vin kan inte på något vis tolkas in som "ca 28-42 glas vin".

Så här skrev Anders Helander redan 2023 i Läkartidningen. Detta är alltså ett känt faktum men som är svårt att förmedla till lekmän eller forskare insnöade i matematiska samband och inte kan ta till sig det här med "i viss mån kvantitativ" och "endast en ungefärlig uppfattning".


https://lakartidningen.se/klinik-och-vetenskap-1/artiklar-1/klinisk-oversikt/2023/06/alkoholmarkoren-fosfatidyletanol-peth-sa-bedoms-testresultatet/

Jo det kan det om man inser att Transportstyrelsen lägger fram ett förenklat budskap så att lekmän ska kunna ta till sig informationen. Hade man kunna förstå om man exempelvis hade skrivit 5-70 glas vin i veckan? 5 och 70 är arbiträra men visar på att om man hade tagit med lägsta möjliga/kända antalet standardglas med hänsyn till stora individuella variationer så blir det ett så stort intervall ett det inte går att förstå för flertalet. Så istället lägger man fram ett snävare som då inte tar med så många outliers. Ditt problem är att du tolkar 28-42 som ett påstått matematiskt sant intervall som gäller för alla. Det är fullständigt uppenbart att det inte gör det, för en normalintelligent person som studerar ämnet en smula.