Citat:
Jag kan på rak arm bara påminna mig en enda konflikt där USA krävde totao villkorslös kapitulation och det var WW2 och anledningen var fullt logisk.
Versaillesfreden hade visat bristerna i en fred där fienden inte är helt krossad, tyskarna hade inte ens utländska trupper på sitt territorium så dom politiska och militära ledarna kunde sprida den farliga lögnen om dolkstötslegenden som sådde fröt till nästa världskrig och förintelsen av miljontals judar.
Låt mig gissa att du syftar på lögnen om att Boris Johnsson avrådde Zelensky från att gå med på ett rättvist och godtagbart fredsavtal.
Som vanligt låter du dina fördomar ta överhanden.
Du tror som alla andra rysstroll att världen är binär, alltså helt svart eller vit vilket är helt fel, speciellt om man ska applicera det på internationell politik.
Visst stödjer jag Zelensky i denna konflikt men det innebär inte att mina åsikter är färgade av någon kärlek till USA och NATO.
Tvärtom var jag extremt negativ till USAs mellanösternpolitik.
Framförallt invasionen av Irak.
Det var uppenbart för alla som kunde tänka att vapenispektören Hans Blix hade rätt och att G.w.Busch och Tony Blair ljög om att Irak hde lager av massförstörelsevapen enbart för att hitta en ursäkt för att invadera Irak.
Så att jag skulle vara en okritisk vän av USA och NATO är helt fel.
Ok, där är vi åtminstone lite på samma sida, förutom att din tidslinje är helt åt helvete fel.
USA förhandlade om att Bin Laden skulle utlämnas redan november 2000 men talibanerna vägrade, sedan kom den 9/11 och USA krävde igen att Bin laden skulle utlämnas och talibanerna vägrade igen, sedan tröttnade USA och attackerade Afghanistan den 7 oktober 2001.
Således tog det lite längre tid innan USA anföll än vad du ger sken av i ditt inlägg...
Saddam och hans söner fick 48 timmar att lämna landet men det var knappast en chock för Saddam utan han hade vetat att hans regim var körd egenligen sedan Kuwaitkriget då iraks styrkor mosades av USAs och dess allierade styrkor utan större problem.
Saddam hade kunnat flytta till Saudiarabien eller annat likartat land och tagit med sig en stor del av statskassan och levt i lyx resten av sittt liv.
Då hade Baathpartiet kunnat sitta kvar vid makten och Irak hade sluppit en invasion och att bli sönderbombat.
Det är du som yrar om "det enda alternativet", jag har påvisat andra alternativ där vi kunde ha sluppit ett blodbad.
Det var i princip bara Obama som ville störta Assad men han gjorde bara en halvhjärtad insats för att ta bort honom.
Hade Assad gett fan i att bomba Aleppo med tunnbomber och gasattacker hade ingen brytt sig så länge Assads styrkor stod som ett skydd mot ISIS.
Naturligtvis är Saudiarabiens kronprins främsta intresse att hålla sig själv och sin klan vid makten.
Det enda hotet mot klanen Sauds maktinnehav är islamismen alternativt att deras oljekällor tar slut.
Men jag har alltid tyckt bättre om Assad än om Bin Salman.
Här visar du att trots så här mycket text verkar du inte ha förstått något alls.
Du tolkar världen efter dig själv, du har bildat en uppfattning om mig och många andra som är totalt enkelspårig och baserad på hur du själv tänker i olika situationer.
Jag har i denna debatt försökt att visa att även jag har en mångfacetterad personlighet men jag är tveksam till om budskapet nådde ända fram.
Och här dyker det gamla slitna CNN upp, jag är förvånad över att du inte nämner SVT och Aftonbladet när du ändå är igång.
Ni rysstroll är som en repig skiva med en minimal repertoar, näst gång du kontaktar Kreml kan du ju be om att byta manusförfattare, den gamla börjar bli väl förutsägbar.
Men bara för skojs skull kan du ge några exempel på mina historieförfalskningar.
Versaillesfreden hade visat bristerna i en fred där fienden inte är helt krossad, tyskarna hade inte ens utländska trupper på sitt territorium så dom politiska och militära ledarna kunde sprida den farliga lögnen om dolkstötslegenden som sådde fröt till nästa världskrig och förintelsen av miljontals judar.
Låt mig gissa att du syftar på lögnen om att Boris Johnsson avrådde Zelensky från att gå med på ett rättvist och godtagbart fredsavtal.
Som vanligt låter du dina fördomar ta överhanden.
Du tror som alla andra rysstroll att världen är binär, alltså helt svart eller vit vilket är helt fel, speciellt om man ska applicera det på internationell politik.
Visst stödjer jag Zelensky i denna konflikt men det innebär inte att mina åsikter är färgade av någon kärlek till USA och NATO.
Tvärtom var jag extremt negativ till USAs mellanösternpolitik.
Framförallt invasionen av Irak.
Det var uppenbart för alla som kunde tänka att vapenispektören Hans Blix hade rätt och att G.w.Busch och Tony Blair ljög om att Irak hde lager av massförstörelsevapen enbart för att hitta en ursäkt för att invadera Irak.
Så att jag skulle vara en okritisk vän av USA och NATO är helt fel.
Ok, där är vi åtminstone lite på samma sida, förutom att din tidslinje är helt åt helvete fel.
USA förhandlade om att Bin Laden skulle utlämnas redan november 2000 men talibanerna vägrade, sedan kom den 9/11 och USA krävde igen att Bin laden skulle utlämnas och talibanerna vägrade igen, sedan tröttnade USA och attackerade Afghanistan den 7 oktober 2001.
Således tog det lite längre tid innan USA anföll än vad du ger sken av i ditt inlägg...
Saddam och hans söner fick 48 timmar att lämna landet men det var knappast en chock för Saddam utan han hade vetat att hans regim var körd egenligen sedan Kuwaitkriget då iraks styrkor mosades av USAs och dess allierade styrkor utan större problem.
Saddam hade kunnat flytta till Saudiarabien eller annat likartat land och tagit med sig en stor del av statskassan och levt i lyx resten av sittt liv.
Då hade Baathpartiet kunnat sitta kvar vid makten och Irak hade sluppit en invasion och att bli sönderbombat.
Det är du som yrar om "det enda alternativet", jag har påvisat andra alternativ där vi kunde ha sluppit ett blodbad.
Det var i princip bara Obama som ville störta Assad men han gjorde bara en halvhjärtad insats för att ta bort honom.
Hade Assad gett fan i att bomba Aleppo med tunnbomber och gasattacker hade ingen brytt sig så länge Assads styrkor stod som ett skydd mot ISIS.
Naturligtvis är Saudiarabiens kronprins främsta intresse att hålla sig själv och sin klan vid makten.
Det enda hotet mot klanen Sauds maktinnehav är islamismen alternativt att deras oljekällor tar slut.
Men jag har alltid tyckt bättre om Assad än om Bin Salman.
Här visar du att trots så här mycket text verkar du inte ha förstått något alls.
Du tolkar världen efter dig själv, du har bildat en uppfattning om mig och många andra som är totalt enkelspårig och baserad på hur du själv tänker i olika situationer.
Jag har i denna debatt försökt att visa att även jag har en mångfacetterad personlighet men jag är tveksam till om budskapet nådde ända fram.
Och här dyker det gamla slitna CNN upp, jag är förvånad över att du inte nämner SVT och Aftonbladet när du ändå är igång.
Ni rysstroll är som en repig skiva med en minimal repertoar, näst gång du kontaktar Kreml kan du ju be om att byta manusförfattare, den gamla börjar bli väl förutsägbar.
Men bara för skojs skull kan du ge några exempel på mina historieförfalskningar.
Oj, Timothy, det här var ju nästan imponerande – ett hav av ord för att dölja det uppenbara: Stormakter bryr sig inte om moral, de bryr sig om makt. Det gäller USA, det gäller Ryssland, det gäller alla. Men kör du vidare och låtsas att världen är ett parti schack där du är den enda som ser brädet.
