Citat:
Nej. Historiskt beror kravet på en viss piplängd på att jaktvapen inte enkelt skulle döljas under t ex en överrock. Att en något längre pipa ger litet bättre mynningsenergi är en bisak. Sedan ger en längre pipa också en längre visirlinje, om man nu jagar med järnsikten. Hagelvapen har ännu längre piplängd.
Den här diskussionen (och myndighetens förslag) handlar ju heller inte om JAKT, utan om att det är alldeles för lätt att anskaffa halvautomatiska gevär av "militär typ", som tidigare krävde sportskytteintresse, lång (klubb/kamrat)-utbildning och en kraftig social kontroll (vakande öga från klubbkamraterna).
När man jämför regelverken för "jakt" med resten av Europa kan det ju vara lämpligt att också redovisa vad som krävs för att över huvud taget få en jaktlicens, till exempel styrkt behov. Att (som i Sverige) gå en rätt tveksam kurs under en vecka (kvaliteten varierar stort) och sedan inte ha styrkt anledning (jakträtt, vara med i ett jaktlag, ha jaktmark etc) har ju gjort det i praktiken fritt att inskaffa ett vapen på jaktlicens. Att detta då skall vara ägnat för jakt är ju egentligen ganska rimligt.
Alla som argumenterar för "behändig storlek", "billigt att anskaffa", "bra med stora magasin", "bra ergonomi med alla fina tillbehör, handtag och skenor" inser ju kanske inte att de gör saken ännu tydligare för lagstiftarna i riksdagen.
Sedan, den röda sillen om "olagliga vapen" fungerar liksom inte, för de flesta vettiga människor klarar av att skilja på "olagliga vapen" och "lagliga vapen som licensierats under samhällets tillsyn och kontroll". Helt olika saker. Att olagliga vapen skall förhindras så långt det är praktiskt och politiskt möjligt är naturligtvis mycket viktigt.
Den här diskussionen (och myndighetens förslag) handlar ju heller inte om JAKT, utan om att det är alldeles för lätt att anskaffa halvautomatiska gevär av "militär typ", som tidigare krävde sportskytteintresse, lång (klubb/kamrat)-utbildning och en kraftig social kontroll (vakande öga från klubbkamraterna).
När man jämför regelverken för "jakt" med resten av Europa kan det ju vara lämpligt att också redovisa vad som krävs för att över huvud taget få en jaktlicens, till exempel styrkt behov. Att (som i Sverige) gå en rätt tveksam kurs under en vecka (kvaliteten varierar stort) och sedan inte ha styrkt anledning (jakträtt, vara med i ett jaktlag, ha jaktmark etc) har ju gjort det i praktiken fritt att inskaffa ett vapen på jaktlicens. Att detta då skall vara ägnat för jakt är ju egentligen ganska rimligt.
Alla som argumenterar för "behändig storlek", "billigt att anskaffa", "bra med stora magasin", "bra ergonomi med alla fina tillbehör, handtag och skenor" inser ju kanske inte att de gör saken ännu tydligare för lagstiftarna i riksdagen.
Sedan, den röda sillen om "olagliga vapen" fungerar liksom inte, för de flesta vettiga människor klarar av att skilja på "olagliga vapen" och "lagliga vapen som licensierats under samhällets tillsyn och kontroll". Helt olika saker. Att olagliga vapen skall förhindras så långt det är praktiskt och politiskt möjligt är naturligtvis mycket viktigt.
Tycker nog din långa pipa med järnsikten är en röd sill.
Kortare pipor har bättre precision (framförallt pga. mindre pipsvängningar men också, i vilken utsträckning vet jag inte, kortare tid i pipan)
Den här diskussionen (eller tråden iaf) handlar om att regeringen sviker vapenägare genom att dra tillbaka jaktlicenser utan individuella skäl och tvångsinlösa egendom. Att ändra en förordning/riktlinjer/licensutgivning hade varit ett ok tillgrepp - då hade man endast svikit det man lovat, och som behövs, inom att förenkla för jägare. Att vilja “backa bandet” är förkastligt. Särskilt som det tydligt framstår som att verkliga anledningen är en rädsla för att stå för tidigare beslut och dessutom vara handfallen i nödvändiga förbättringar (psykvård, licensuppföljning). Att tvångsinlösa är en röd sill för att slippa hantera verkliga problem/förbättra.
Tycker du argumenterar utifrån en premiss att det bästa läget/önskvärda läget vore att det inte fanns några civila vapen, eller åtminstone så få som “möjligt”.
Återväxten i jägarkåren är svag och Sverige, som i all rimlighet borde vara ett utpräglat land för jakt, blir inte det med “så få vapen som ‘möjligt’”.
