Örebro: Våldsdåd på Risbergska komvux - 10 döda samt gärningsmannen (2025-02-04)

Det finns tusentals vis att få pengar. Måste man spekulera i samtliga?
Spelar det någon roll? Ändrar det något?

Han hade bostadstillägg fram till 2014 då han tydligen plötsligt verkat få gott om pengar ett tag. För mig verkar det mer sannolikt än att han plötsligt blivit stadd vid kassa på så sätt än att plötsligt fått en sugardaddy eller gjort nätporr som skulle ge siffran om 100k i kapitalinkomst som någon nämnde (då skulle väl kapitalet bort vara 1 miljon om man höftar en avkastning på 10% vilket är en högt beräknad).

Det här står också i artikeln:

NA har varit i kontakt med boende i trappuppgången där Rickard Andersson bodde.

– Vi har inte fått någon information över huvud taget. De var här under gårdagen och monterade kameran. De har inte berättat varför. Det har även rört sig civilpoliser i området, säger grannen.

Det verkar inte som att grannarna vet något heller.




Finns inga datum när man zoomar in på bilden, bara en referens till polisens hemsida där man kan få mer info.

Nu vägrar jag att tro att någon kan vara så korkad att de missuppfattat precis alla uppgifter, men för att du inte ska skapa ännu en trådsanning eller spekulationskedja:

”Överskott av kapital” är en term bland annat kommuner använder sig av för att förklara ett plus i saldoraden på en biståndsansökan.
I det här fallet betyder det högst sannolikt att RA hade vad de kallar en ”realiserbar tillgång”, något de anser onödigt för att överleva så du ombeds sälja det och leva på dessa slantar innan du kan få bidrag.
Det kan handla om en bil, BR, fet speldator etc.
Det kan också vara till exempel ett fondkonto han inte visste han hade tillgång till, bospar etc.

För absolut tydlighet kan vi låtsas att RA, som gillade att köra bil, hade en V70 som handläggaren vid överslagsvärdering uppskattade till 100K vid sin första ansökan.

Vid efterkontroll visas uppgiften ”överskott av kapital: 100K”

Du vet med största säkerhet att inkomst av kapital är något helt annat men det blir roligare att trolla och missleda?

Skatteverket ser vid en googling ut att använda termerna inkomst av kapital och överskott av kapital synonymt.

Men vet vi via någon säker källa att RA deklarerat överskott/inkomst av kapital på 100000 något år?

(Han skulle ju ha kunnat få exempelvis aktier som han sålt och det räcker väl i så fall med att värdet på aktierna stigit från exempelvis 100000 till 200000 för att inkomst av kapital ska bli 100000 så det behöver kanske ändå inte vara någon jättegrej.

Eller att han deklarerat dåligt och inte angivit inköpssumman och därför fått typ hela försäljningssumman som inkomst av kapital.)

Nej alla uppgifter om när han fick licens 2011, köpte vapen 2011 & 2014 är redogjort.
Han köpte även vapenskåpet 2011 när han fick licensen och köpte 3 första vapnen.
Det är ett krav för att få köpa vapen att du har ett vapenskåp.
Vad han sa när han sålde skåpet hör inte hit, men det var dammigt & oanvänt.

Rimligen bör han ha planerat detta dåd redan när han sålde skåpet. Tänker att om han nu köpte det för nästan 15 år sedan och säljer det månader innan dådet. Finner det högst osannolikt att det skulle vara en slump.

Dvs tiden mellan försäljningen och dådet är väldigt kort i proportion till hur länge han hade det.

Naturligtvis kan jag ha fel och att det var en slump , men jag finner det osannolikt.

Antagligen för att han väntade sig en vräkning. Om planen var att begå massaker och avsluta sitt eget liv, så kvittar givetvis vapenskåpet i sammanhanget. Däremot så kanske han ville ha in pengar då och inte ansåg sig ha behov av skåpet något mer. Var det oanvänt så bör han inte haft behov tidigare heller. Men då är frågan snarare var han förvarade sina vapen? Under sängen? Låter inte isåfall stabilt det heller om han nu upplevde ett tvång av att alltid ha vapnen inom räckhåll.

Du skriver att jag har "egna ideer" vilket stämmer.

Någon har sagt att jag "ser intelligent ut"
till utseendet. Så det kan ju finnas ett samband. mellan utseende och egenskaper.

Min bedömning var att Tarrant och RA hade gemensamma drag i utseendet. IQ 110-120.
för båda. Min gissning är att det är samma typ.
Inte världens trevligaste, men inte farliga eller sjuka som det spekuleras i.

Du avfärdar allt jag skriver.
Hävdar dessutom att "forskning finns"
Vidare att det skulle vara ovetenskapligt att
se samband mellan utseende och egenskaper.
Ok låt oss säga att jag är forskare.
Det finns en spårvagn där jag bor Medellin.
De sista åren har jag blivit erbjuden sittplats.
Yngre passagerare bedömde utifrån principen att det finns ett samband mellan utseende och egenskaper. Jag såg gammal ut i deras ögon
varför jag då blev erbjuden sittplats för att jag som äldre herre inte skulle ramla omkull i vagnen.

Jag har sett miljoner olika människor, kanske 10000 varje dag de senaste 13 åren i Medellin.
Jag kan se vilka som är vilka.
När jag ser ett ansikte som RA eller Tarrant, försöker jag utläsa något av detta.
En bild säger mer än tusen ord, därför att man dömer efter utseendet inte efter vad som står i en text.

Bilder har ett bevisvärde (om de inte är ai-genererade) texter är ljug och båg för hela slanten, såvida inte Jan Fyhrholdt är författare.

Anledningen att jag kommenterar ditt avfärdande av min teori om att RA är en typisk terrorist är att jag tror att du är ärlig.
Det finns saker som du inte begriper, varför jag då självklart vill förklara.

De som är lite smartare, de förnekar medvetet allt jag yttrar trots att de vet att jag har 100% rätt.
Jag är mycket nöjd med att invånare i Sverige
försvinner oavsett ursprungsland.
Jag uppskattar mycket vad dessa terrorister har gjort oavsett vilken politisk bakgrund de i sin tur har.
Jag beklagar att jag till slut måste säga detta.
Men jag kan inte ljuga. Det är nog det enda jag inte kan.
På samma sätt som jag noterar vilket utseende
folk har, utan intresse för några åtgärder från min sida. Jag behandlar alla lika oavsett utseende. Men jag har rätt att uttala mig om vad jag ser på publicerade bilder i samband med en brottsutredning om mitt yttrande är efterfrågat eller om tillfälle beretts för mitt yttrande.

RA och Tarrant har båda ett utseende som tyder på att motivet för skjutningarna var politiskt. Ingen av dem skulle ha legitimerat
sådana massmord i huvudsak på grund av personlig hämnd. Nej det är grundat på rasism och hat mot invandringspolitiken.
Terroristattacken kan då rikta sig mot invandrare, svenskar eller bägge grupperna.

Den nya statsreligionen är "psykisk hälsa" och
överallt talas det om "diagnoser" och de mediciner som skall motverka "psykisk ohälsa"

Men i fallet med terrorister är de nästan aldrig
sjuka, men det hindrar inte att det påstås att de är sjuka, lidandes av sjukdomar som uppfunnits för att täcka in alla friska "som ännu inte fått sin diagnos"

Min diagnos, som jag fått är "jude" vilket per definition
innebär raka vägen till gaskammaren (eller sluten psykiatrisk vård) i modern tappning.

Och enligt de invandrade muslimerna någon som måste dödas vid första åsynen. Läste nyligen att detta står skrivet i koranen.
Men det har avfärdats som "vanföreställningar".

Efter en systematisk så kallad "antisemitisk"
förföljelse sedan 60-talet och kanske sedan 1955, vilket jag inte minns, så har jag inget mer att säga än att RA dödade några av mina fiender.

Men å de drabbades vägnar vill jag beklaga såväl min egen glädje över dådet som själva dådet I sig.

Men om 6 miljoner judar dödades i Europa
så är jag den som förväntats bli nummer 6000001. Och har nätt och jämt överlevt.

Eller så inbillar jag mig bara att jag fortfarande är i livet.
Min blotta existens avfärdas som en vanföreställning.

Till Sverige måste jag varje år skicka ett "levnadsintyg".
Men med en kvinnlig myndighetspersonal är det inte omöjlig att levnadsintyget underkänns
och jag blir dödförklarad.
Annars har jag genomgående de senaste 40 åren beskrivits som grov brottsling och allvarligt psykiskt störd.

Det finns bara en förklaring "antisemitism'"
Vid mitt senaste besök på svenska ambassaden i Colombia
meddelade jag att om jag hade kärnvapen
skulle jag direkt utplåna Sverige.
Inget tvivel om det.

Men jag har aldrig gjort något brottsligt någonsin, och har den mest perfekta livsstil och vandel i övrigt.

Vilket, om jag tolkat Aron Flams teori rätt
är själva orsaken bakom "antisemitismen"
Detta om detta.

Vad gärningspersonen RA beträffar, ville jag som självutnämnd försvarare av hans fall komplettera med en annan teori.

Han har postumt anklagats för att vara sjuk i huvudet, vilket är djupt kränkande och nedsättande.

Det får mig att anta att han under sin levnad
utsatts för samma kränkande behandling, vilket gör den oförtjänta diagnosticerimgen till en bidragande orsak till terrordåden, förutom
missnöje med invandringspolitik och könskvotering.

Han har även så att säga "hamnat mellan stolarna" när han inte fick betalt för att ofrivilligt spela rollen av "sjuk"
Vilket ger ytterligare motiv.

Dessutom uppstår därvid ett våldsbenäget sinnestillstånd, som vittnar om "psykisk hälsa"
och inte "psykisk ohälsa" som påstås.

Det faktum att han "inte mår bra" dessutom
är inte heller ett tecken på "psykisk ohälsa"
utan på motsatsen.

Att uppvisa adekvata reaktioner på närliggande
händelser är "psykisk hälsa".
Men jag avfärdar bestämt psykiatri som den värsta och mest farliga och falska läran någonsin.

Det var psykiatrin som drev förintelsen av 6 miljoner judar, inte rasbiologin I sig.
Judar beskrevs I termer av psykiatriska nedsättningar inte i termer av utseende.

Utseendet var bara ett sätt att "känna igen en jude" så att alla kunde samlas in och gasas ihjäl.

Sedan man lämnat det yttre utseendet som ett kriterium för vilka som skall utrotas, har hjärnans utseende (som bara psykiatriker kan se) blivit avgörande för vilka som skall "rehabiliteras" och gaskamrarna har ersatts av elschocker och injektionssprutor.

Så nu är det alla som kan diagosticeras som "undermänniskor" i form av "funktionsnedsättningar" i hjärnan.

De som först drabbas är de som saknar våldskapital, och därmed försvarslösa.

De som redan fått en rasbiologisk diagnos som undertecknad, uppgraderas till "allvarligt psykiskt störd" eller något annat lika nedsättande som de gängse antisemitiska tillmälena.

Jag har försvarat Theodor Engström, och nu är det RA som jag vill få frikänd från sjukdomsstämplarna och annat nedsättande.
Han uppfattade precis som alla andra terrorister att han var en stridande part i ett krig, och i den meningen handlade han i god tro.

Vi kan alltså betrakta terrorism som ett inbördeskrig fast i mycket liten skala.
Då bör man betänka orsakerna och motiven
bakom och inte avfärda terrorister som galningar.

Annars kommer terrorismen att öka för att sedan eskalera till ett fullskaligt krig.
Ett kärnvapenkrig gissar jag.

Vilket jag som måltavla för utrotning tvingas
betrakta som en strategisk fördel för mig, i mitt personliga intresse för att överleva.

Om Sverige genom en nukleär insats skulle avfolkas vore det möjligt för mig att återvända
och i spillrorna hitta värdeföremål som kunde kompensera för de ca 4 miljoner i lösöre som I samband med min utvandring gått förlorat.

Samt att kunna vistas i mitt hemland utan att mötas av hotfulla och hatiska blickar, samt anklagelser om grova brott och sinnessjukdomar.

Den yttrandefrihet som jag demonstrerat i fallet med den värste massmördaren i Sveriges historia tangerar anständighetens gräns, varför jag kände mig manad att flika in lite om bakgrunden och motiven bakom min frispråkighet.

Det har diskuterats allt från tomhylsor och magasin.till uppgifter i aftontidningar om uppgifter om vanföreställningar.

Min avsikt var bara dels att delge min personliga reaktion, motivet till den och händelsen i allmänt perspektiv.

Väldigt ledsen är jag över både händelsen och min reaktion. Men jag råder inte över detta.

En sjuk människa däremot skulle sörja förlusten av sina egna dödsfiender.

I perspektivet av "förintelsen" och själv ett offer för förintelsen som judisk överlevare.vore
Det absurt och sinnesförvirrat att beklaga
dödsfiendernas död.
Edit: för mycket "jag" i texten. Ett stilbrott.
Med tvångsvård I straffskalan gissar jag.

Filmaren var hårt pressad. Han minns inte alla detaljer. Jag känner mig övertygad om att han gjorde fler avbrott än ett. Eller också är filmen klippt, vilket ger samma effekt. Kolla noga med avstängt ljud! Dessutom: om det bara var ett avbrott går inte tidslinjen ihop med polisens och SVTs uppgifter.

Jag tror för min del att polisen sagt eller analyserat fel. De har absolut säkert sitt fokus på andra saker; den här tidslinjen är bara arkeologi för dem. För inte deras utredning närmare sina primära mål. Att utvärdera den egna insatsen kommer bli deras fokus först när de kört jakten på 1) medbrottslingar och 2) motiv i botten. Jag är rätt säker på att GM sköt mellan 4 och 8 skott efter att ha skjutit på polisen.

Han hade bostadstillägg fram till 2014 då han tydligen plötsligt verkat få gott om pengar ett tag. För mig verkar det mer sannolikt än att han plötsligt blivit stadd vid kassa på så sätt än att plötsligt fått en sugardaddy eller gjort nätporr som skulle ge siffran om 100k i kapitalinkomst som någon nämnde (då skulle väl kapitalet bort vara 1 miljon om man höftar en avkastning på 10% vilket är en högt beräknad).

Kanske han fick ett arv, eller att far- morförälder sålt villa eller bostadsrätt och skänkt pengarna om de ska in på ålderdomshem. Man får ha 100 000 i besparingar max för att kunna få bostadsbidrag från Pensionsmyndigheten så en del gamlingar ger bort besparingarna de haft till barn eller barnbarn ( vilket är en slags fusk och borde göras något åt).