Korsa primater med andra primater?

En del borde gå - utan att bli sterila -
eftersom det gick mellan homo sapiens och neandertalare.

Vilket också använts som argument för att placera oss och neandertalarna i samma art. Frågan är dock omstridd.

Jasså! Jag har läst mycket men aldrig det förrut.
Skallarna skiljer sig märkbart.

Från Wikipedia:

Neanderthals are hominids in the genus Homo, humans, and generally classified as a distinct species, H. neanderthalensis, although sometimes as a subspecies of modern human as Homo sapiens neanderthalensis. This would necessitate the classification of modern humans as H. sapiens sapiens.

A large part of the controversy stems from the vagueness of the term "species", as it is generally used to distinguish two genetically isolated populations, but admixture between modern humans and Neanderthals is known to have occurred. However, the absence of Neanderthal-derived patrilineal Y-chromosome and matrilineal mitochondrial DNA (mtDNA) in modern humans, along with the underrepresentation of Neanderthal X chromosome DNA, could imply reduced fertility or frequent sterility of some hybrid crosses, representing a partial biological reproductive barrier between the groups, and therefore species distinction. In 2014 geneticist Svante Pääbo summarised the controversy, describing such "taxonomic wars" as unresolvable, "since there is no definition of species perfectly describing the case".

https://en.wikipedia.org/wiki/Neande...Classification

Till detta kan tilläggas att de restpopulationer av neandertalare som man hittat i norra Spanien lustigt nog visade sig ha mitokondriellt DNA av modern typ, vilket är svårt att förklara med befintliga teorier.

Ja, fast homo sapiens och homo neanderthalensis, liksom andra homo ... är ju inte samma men kan uppenbarligen para sig, eftersom annars hade inte homo sapiens blivit till och inte haft en del neanderthal-DNA.

Jag förstår inte varför det inte skulle finnas modernt neanderthal-DNA.

Folk är alltså oense om det finns någon Homo neanderthalensis, eller om det bara är en underart till Homo sapiens. Det är taxonomikriget som Svante Pääbo syftade på.

Vad gäller modernt DNA, så menade jag alltså att dessa sena neandertalare hade mitokondriellt DNA av samma typ som moderna människor, trots att de inte hade något nukleärt DNA från oss. Vilket är konstigt hur du än vänder och vrider på det.

Jag tror INTE att de bara är en underart, för deras skallar är så annorlunda.
Och de var väl i Europa INNAN homo sapiens kom och tog över? Delvis genom merge.
Teori: Kanske blev bara blandningar åt ena håller fertila, så de andra blev så få så ingen har hittats,
eller kanske t o m så att - som med mellan vissa människor - blev det missfall för att kvinnans kropp stöter bort fostret.

Det finns vissa skillnader mellan neandertalare, denisovaner och moderna människor. Men vad som är en art eller underart är en definitionsfråga. Det är om detta som forskarna träter.


Det finns olika teorier om begränsad korsfertilitet. Men ingen av dem kan förklara varför dessa neandertalare hade mitokondriellt DNA men inte nukleärt DNA från moderna människor. Du ärver nämligen hela ditt mitokondriella DNA och halva ditt nukleära DNA från din mamma. Om de här neandertalarna hade en mormors mor som var modern människa så borde de även haft en del av hennes gener i sitt nukleära DNA.

TS' fråga går till roten av den biologiska taxonomin: Vad är en art? Och, som redan Darwin påpekade, finns det inget ofelbart kriterium.

Jag är rätt säker på att borneo- och sumatraorangutanger, liksom den rätt nyligen "funna" arten tapanuliorangutang, inbördes i godtyckliga kombinationer skulle kunna producera avkomma med hyfsad fertilitet. Liksom exempelvis östlig och västlig gorilla, eller vanlig schimpans och bonobo, den sistnämnda tidigare benämnd "dvärgschimpans".

I samtliga dessa fall divergerade de nämnda "arterna" från varandra för mindre än två miljoner år sedan. Medan exempelvis människan skilde sig från [schimpansen/bonobon] redan för uppskattningsvis sex miljoner år sedan, och dessa tre tillsammans från gorillorna ytterligare ett par miljoner år tidigare!

Det finns säkerligen ännu mycket bättre förutsättningar för korsning mellan en del mindre primater, exempelvis mellan Aotus azarae och Aotus infulatus i Sydamerika, som uppskattas ha skilt sig från varandra för sådär 370.000 år sedan; ungefär då Homo sapiens utvandrade från Afrika..!

Om generna på en kromosom i en art kodar för vissa egenskaper men generna på samma kromosom i en annan art kodar för helt andra saker så matchar de varandra dåligt och antingen blir det ingen avkomma eller så blir den infertil.

Det underlättar dessutom om arterna har samma antal kromosomer. Schimpanser har 48 och människor har 46 kromosomer och det gör det väldigt svårt att få till ett fungerande genom i cellen.

Häst har 64 och åsna och har 62, skiljer sig 2 kromosomer. Vet man hur många försök det gjordes under sovjet tiderna? Om det bara var ett begränsat antal så vet man ju inte säkert så kanske är fullt möjligt att få till en hybrid mellan människa och schimpans även om den är infertil.

Det bildas inga hybrider vid analsex