Man häktad för grov våldtäkt mot barn i Flen (Häktad 2024-10-06)

Jag kanske missade något när jag läste fupen, men undrar vad som fick honom att erkänna istället för att hålla inne. Svag mentalitet eller har någon som visste övertygat honom att erkänna? Eller blev han rädd när det kom fram att det fanns spermier på flickans trosor?

Det han har erkänt är ju oralt övergrepp "ett eller 2 slick" som han sa. En röst som sa åt honom när han var på väg över henne för att gå ut, en händelse som var över på någon sekund och som han först trodde bara var en tanke och att det inte hänt fören flickan informerade honom om det efter hans rast.

Spermierna stör mig. det hittades några på hennes trosor men inget på hennes könsorgan. Så mest troligt måste han hållit sin snopp mot hennes trosor på utsidan antar jag. Kanske flickan hade somnat till lite och att hon vaknade till när han slickade? Annars hade hon nog nämnt även det åtminstone en gång under alla tillfällen hon berättade om händelsen.

Tror mer och mer på att "snoppis i rumpan" (se mitt inlägg innan) mycket väl kan ha varit han som gjort något vid ett blöjbyte eller nått, men troligast nog under vilan det med i så fall.
Usch vem vet hur många ggr? Tur att hon vaknade/var vaken denna gång så hon kunde berätta om det.

Har inte läst fuppen, men står det utryckligen att det är spermier eller står det bara DNA, det kan ju isf vara saliv eller annat.

Hur kan vi tillåta en sån här människa att existera!?

Hade det varit pappan som hämta hade det mycket väl kunnat sluta så.

Har lite svårt att släppa detta mamman sa i förhör:

"FL: Har hon sagt nåt sånt här förut?
Mamma: Nej. Hon har uttryckt för min lilla syster en gång, Snoppis i rumpan. Det var bara det. Inget namn."

Hade hon sagt "snoppis i snippis" skulle det ju kunnat vara så att hon hört "snoppen i snippan" låten men "snoppis i rumpan" känns inte som något helt random från en 3 åring.
Särskilt inte med facit i hand om vad han gjorde oralt med henne.

Synd inte syrran ställde följdfrågor som tex "vad menar du?"

Synd inte polisen gick vidare med det påståendet och tex förhörde mostern om det.
(Kan inte släppa hemska tanken om han kanske "lekt" lite med snoppen vid något blöjbyte när flickan fortf använde blöja)


I mitt förra inlägg direkt efter jag läste FUP första gången fick jag intrycket av att det var en engångsgrej, en förstagångsförbrytare som tack och lov blev stoppad i tid, bristen på barnpornografiskt innehåll på hans enheter var en av anledningarna.

Men nu tror jag att det kan finnas mer, kanske mycket mer t.om.

Det han har erkänt är ju oralt övergrepp "ett eller 2 slick" som han sa. En röst som sa åt honom när han var på väg över henne för att gå ut, en händelse som var över på någon sekund och som han först trodde bara var en tanke och att det inte hänt fören flickan informerade honom om det efter hans rast.

Spermierna stör mig. det hittades några på hennes trosor men inget på hennes könsorgan. Så mest troligt måste han hållit sin snopp mot hennes trosor på utsidan antar jag. Kanske flickan hade somnat till lite och att hon vaknade till när han slickade? Annars hade hon nog nämnt även det åtminstone en gång under alla tillfällen hon berättade om händelsen.

Tror mer och mer på att "snoppis i rumpan" (se mitt inlägg innan) mycket väl kan ha varit han som gjort något vid ett blöjbyte eller nått, men troligast nog under vilan det med i så fall.
Usch vem vet hur många ggr? Tur att hon vaknade/var vaken denna gång så hon kunde berätta om det.

Spermierna stör mig också. Kan inte lämna det och sluta spekulera, hur vidrigt det än är. Ett par spermier på kanten av trosorna. I grenen. I grenen för mig betyder i området kring snippan, för att förtydliga. Om han inte öppnade hennes kläder mer än att dra ner dem lite till övre delen av underlivet, hur fasiken kom spermierna dit? Antagligen hade hon kläderna nere vid fötterna eller hela av. Eller så använde han andra handen på sig själv innanför byxorna och kom i kalsongerna och på handen. För att sen rätta till hennes kläder, med spår av sperma på handen. Fy fan...

Spermierna stör mig också. Kan inte lämna det och sluta spekulera, hur vidrigt det än är. Ett par spermier på kanten av trosorna. I grenen. I grenen för mig betyder i området kring snippan, för att förtydliga. Om han inte öppnade hennes kläder mer än att dra ner dem lite till övre delen av underlivet, hur fasiken kom spermierna dit? Antagligen hade hon kläderna nere vid fötterna eller hela av. Eller så använde han andra handen på sig själv innanför byxorna och kom i kalsongerna och på handen. För att sen rätta till hennes kläder, med spår av sperma på handen. Fy fan...

Angående "snoppis i rumpan" igen. Tror också mer på att något hänt under vilan. Inte under blöjbyte. Rummen på förskolor där barnen byter blöja och går på potta/toalett är öppna. Finns inga dörrar. Det är för mycket insyn för att han skulle ha gjort något där inne. Andra rum däremot har ju dörrar, i synnerhet rum som används för vila. Där går väl personal inte in och ut i onödan under vila. Alternativet är väl att barnet sett någon annan råka ut för det.

Vi får hoppas på att det blir mer tydligt vid rättegången, samtidigt så kanske det inte längre är viktigt, han har ekänt grov våldtäkt av barn. Om vad vi kan läsa så verkar det inte som offret har tagit stor skada av det hela, oavsett hur vidigt det är. Han kommer att låsas in och förhoppngdsvis få vård för sitt sjuka sinne.

För straffets betydelse tycker jag det är viktigt, de kanske går på hans förklaring med typ 2 slick på några få sek för att en röst uppmanade honom till det.
Skulle det komma fram andra saker som tex det med sperman på trosorna och sånt så faller ju hans förklaring platt fall och det kanske skulle kunna leda till ett högre straff.

Om vi ska se på det straffmässigt som kommre det inte att tillföra något straffvärde, det är handligen som räöknas som våldtäckt som kommer vara betydande, att kleta spermier kommer klassas som ofredande skulle jag tro. Men nu är det bara mina egna spekulationer. men oavsett så behöver han låsas in på lång tid.