Telia är avskum (räkningar på dödsfall)

Och alla gäller samma period? Telias räkning är inte retroaktiv medan Hallon/Telenors är samma månad t.ex?

Var personen vid liv, och nyttjade sitt abonnemang under perioden som räkningen gäller så anser jag det rimligt att den skall betalas.

Att sedan privata aktörer väljer att stryka en räkning på ett par hundralappar för att de tjänar på det i det långa loppet hör ju inte till saken.

Telia är nästan statligt ägt så varför skall jag subventionera din döda släktings räkning?

Jag vet att man rent juridiskt kan försvara detta, jag tycker bara det är anmärkningsvärt att de övriga företagen, inklusive Hallon (som är snåla som satan) väljer att betrakta en persons bortgång som något egendomligt, men med Telia så ska pengarna fortfarande rulla.

En nära anhörig dog nyligen, håller på att säga upp alla dennas abonnemang. Denna hade tecknat lite av varje både hos Hallon, Telenor och Telia.
Både Hallon och Telenor säger att alla räkningar blir preskriberat direkt och faller bort helt.
Telia däremot kräver att vi anhöriga betalar alla kvarstående räkningar på personen.

Först så trodde jag att det var en support som inte visste vad han snackade om, så jag väntade lite och ringde Telia igen, men fick samma skit bekräftat, jag ska betala alla kvarstående räkningar annars går de vidare till kronofogden.
Detta är alltså 3 företag som ska tävla mot varandra med att vara bäst, men nu framstår Telia verkligen som riktigt giriga fanskap.

Någon med erfarenhet?

Hallon och Telenor var schyssta mot er men du kan inte kalla Telia för avskum för att dom inte är det. Nu får du skärpa dig. Det här var nog det mesta bortskämda jag hört om på länge, snacka om kravmaskin.

Man betalar inte pga dödsfall, från dagen det sägs upp.

I övrigt behöver du väl inte bry dig, hur ska Kronofogden hinna driva in det från dödsboet?

Jag vet att man rent juridiskt kan försvara detta, jag tycker bara det är anmärkningsvärt att de övriga företagen, inklusive Hallon (som är snåla som satan) väljer att betrakta en persons bortgång som något egendomligt, men med Telia så ska pengarna fortfarande rulla.
Det är ändå ganska etiskt känslomässigt att driva in pengar när någon dör. Anhöriga har det redan svårt nog.

Ni som anhöriga kan ALDIRG belastas med en skuld från en avliden. Däremot kan dödsboet belastas med det som den avlidne konsumerat. Om de påstår att ni som anhöriga ärver skulden så bör de anmälas för försök till bedrägeri eller likande.

Det är svinigt för situationen är redan svår för en anhörig när någon nära dör. Man ska inte bli belastad mer än nödvändigt.
Personen är död och kan inte betala räkningarna så dessa räkningar blir bara större och större om vi inte tar hand om dem. Det är alltså vi som belastas även om varan rent juridiskt har konsumerats.
Så nej jag står kvar att Telia är avskum i detta fall när övriga konkurrenten gör motsatsen. Det finns en skör etisk gräns när det gäller att driva in pengar på någons död.

Det är svinigt för situationen är redan svår för en anhörig när någon nära dör. Man ska inte bli belastad mer än nödvändigt.
Personen är död och kan inte betala räkningarna så dessa räkningar blir bara större och större om vi inte tar hand om dem. Det är alltså vi som belastas även om varan rent juridiskt har konsumerats.
Så nej jag står kvar att Telia är avskum i detta fall när övriga konkurrenten gör motsatsen. Det finns en skör etisk gräns när det gäller att driva in pengar på någons död.