Matematiska hypoteser vars sanningsvärde avgör viktiga fysikaliska problem?

*host* nörd *host*

Jag säger som Atmosphere och Dyslektiker

I wear my scars like the rings on a pimp.
I live my life like a captain of a sinking ship.

eller som Ras Kass

Even when I'm maggots, I'ma still be fly

eller som MC Hawking

There ain't another motherfucker hard like me,
I'm a universal constant, I'm a singularity.

Stay gay!

jag har mycket respekt för det evolute skriver men den här tråden tyckte jag skrek:
"titta på mig, jag förstår vad alla dessa konstiga symboler och meningar betyder, därför är jag viktigare än sådana som Mindbullet som inte förstår ett jota av något alls i tråden"

Constant and singularity simaltaneously ? Some motherfuckers obviously got there own universe. Indeed evolute evolutes math into physics.

Fuck you nigga!

Wreckin the deck, you'll regret if you cross punk
Rollin like a Mack truck, waxin those who talk junk

gah!
Skrattar så jag grinar!

Äh, nu ska jag samla mig, och åka till universitetet och lyssna på Alan Heeger och Alan MacDiarmid

*skrattar så plomberna syns*

det här är den absolut porrigaste tråden på FB på länge,
mera tecken.. mera tecken.. tack

Vad skulle de kalla den? Begreppet distribution fanns inte. Och oavsett namnet hade man ingen bra modell för vad det var.

Så distributioner uppfanns för att göra deltafunktionen matematisk rigorös?

Ja, något åt det hållet var det väl. Jag citerar wikipedia:


Dirac införde deltafunktionen "redan" 1930 i hans kvantmekanikbok där han även införde bra-ket-notationen. Sen har vi ju andra distributioner som infördes av andra innan Dirac, exempelvis Heavisides stegfunktion som måste kommit i slutet av 1800-talet.

När jag letade efter lite info om Heaviside hittade jag följande information om Heavisides eccentricitet på äldre dar som jag tyckte var intressant:


Helt klart en man före sin tid.

Stegfunktionen är en vanlig funktion och var nog inget större problem för matematikerna före distributionsteorins intåg.

Bokstäver är också "konstiga symboler". Och finns det något mer abstrakt än en "mening" (i språklig betydelse)?

Att vi kan begripa dessa underliga (och ofta snarlika) symboler, sätta ihop dem till "ord" (vad nu det är), bygga meningar och t.o.m. framföra budskap med dem, det om något är väl underligt!