Dom 13 nycklarna till vita huset

Jag menar vem som var favorit inför. Det är dock 24 år sedan så tveksam om det finns någon här som är gammal i gemet nog att minnas vad oddsen var inför alla dessa matchups (sen så fanns det inte samma typ av utbud på den tiden, idag kan man ju spela på allt. Man kan spela på om en åskådare springer in på plan i en fotbollsmatch och massa sånt larv)

Gjorde ett lite snabbt gräv. Hittade inga odds för Gore vs Bush 2000, men hittade en artikel från 2004 som påstår att det var ett 50/50 race mellan Bush och Kerry (som Bush vann, vilket är ett viktigt val för det är den senaste gången en republikan vunnit popular vote)

Att hon är skenhelig då hon nu säger att hon rökt cannabis själv för att få röster.

Alltså hon är som alla andra Vänsterextrema, säger vad som helst för att smickra väljarna.

Hon är den värsta de kunde välja efter Biden som person.

Hon svamlar mest nonsens av alla förutom Biden som är en egen liga.

Det var förvisso hennes uppgift, det var inte hon som stiftade lagarna. Åh nej, hon är plikttrogen så hemskt.

Du verkar inte begripa sannolikheter. Det finns hur många andra "experter" som helst som tippat rätt 13 gånger. Vad är sannolikheten, typ 1/8192? Nästa val är det nån som haft rätt 14 gånger, bara inte denna tomte.

År 2000 förutspådde han ju felaktigt att Al Gore skulle vinna, så då har han väl bara haft rätt i 9 av 10 val hitills?
Dock verkar lustigt nog Al Gores förlust inte räknas av många, eftersom dom tycker det var så nära/valfusk/andra orsaker.

Vilket trams. Varenda gång något stort är på gång så letar man fram någon Nostradamus som påstås haft rätt sjutton gånger i rad. Kommer ni ihåg för ett par fotbolls-VM sedan när massmedia satte en bläckfisk att tippa matcherna?

Jag tror naturligtvis inte ett smack på detta. Det borde ingen annan heller göra. Rena tramset.

Vore en lögn att påstå att Trump inte är en stor favorit att vinna valet just nu. Att vänstersekten låtsas som att Harris leder stort är bara löjligt. Hur ska hon attrahera arbetare i rostbältet?? Haha...

Om vi tar de två senaste valen. Trump (4.10) Biden (1.50). 1.50 x 4.10 = 6.15 är vi uppe i redan då. Vi ska alltså gångra siffran 6.15 nio gånger till med okänd variabel. Det enda sättet är att veta vad oddsen var där och då, vilket kan vara omöjligt för den här typen av bettingmarknad fanns mig veterligen inte på 80 och 90 talet - om den fanns så var den underutvecklad, folk bettade säkert på detta med varandra och i spelklubbar (tänk typ Blåsningen med Robert Redford och Paul Newman) men jag får iaf inte fram odds för detta, vilket är enormt viktigt för att slå fast hur pass svårt det är att gissa rätt.

Rent spontant så tror jag att Bush år 2000 var nog en skräll. Demokraterna hade haft makten i 8 år och vicepresidenten ställde upp, då brukar de vinna makten igen men det gjorde de inte.

Iaf, även om sannolikheten är 1 på 5000 eller 1 på 100.000, så kan du ju inte förneka att det är imponerande? Speciellt inte om man har ett så extremt detaljerat system som Lichtman har. Om man inte vill komma med argumentet att hans system och "nycklar" bara är rappakalja, såklart... men jag är iaf övertygad om att man ska ta vad han säger på allvar.

Hon kan kanske inte vinna i de delar av USA där Trump har sina kärnväljare. Hon vinner totalt genom att locka de väljare som står och väger vem de vill se som president att lägga sina röster på henne. Att hon vinner behöver man inte vara något orakel för att förutspå. Hon vinner mycket på grund av att hon är en lagens tjänare och inte en dömd brottsling med allmänt tveksam moral. Hon kan vara hyfsat bra eller mellanmjölk, det räcker långt bara det faktum att hon inte är Trump. Trump vann nätt och jämt mot Hillary, men då stod han för något nytt och var inte en kriminellt belastad bandit. Slutsats: Harris vinner - lätt.

Man blir ju lite matt av retoriken att oavsett vilken motståndare Trump har så är den personen den värsta som någonsin existerat… Trovärdigheten i den typen av påståenden blir ju noll framåt tredje gången och att fortsätta det blir ju närmast barnsligt.

Oaktat. Får hon kritik för att ha brutit mot lagen som åklagare så är det väl befogad kritik, i synnerhet om det handlar om ett erkänt brott. Nu tycker väl jag personligen inte att det är särskilt allvarligt att röka på något enskilt tillfälle, men det är ju upp till de amerikanska väljarna att bedöma om det medför att hon förlorar deras förtroende. Skulle dock bli mycket förvånad om Trumpkampanjen väljer strategin att gå efter hennes laglydnad, det känns som en diskussion de nog gärna vill hålla så liten som möjligt.

Låter inte bra.
Är tyvärr övertygad om att Harris vinner.
På ett eller annat sätt.

Kan tangera OT, men det finns uträkningar som visar att Gore kan ha förlorat valet för att SC med ett 5/4 beslut ogilitigförklarade 60K+ röster i Florida dvs att valet skulle avgöras i domstol var en avvikelse som av naturliga skäl inte fanns med i modellen. Men det är ju historia nu.