Regel 1.02 för ljud och video?

Du ska få EN sista kommentar.

Jag har själv postat där jag refererat allt relevant innehåll i en artikel.
Men som jag skrev i tipset till dig var det just referat och inte som ett pucko som dig ett komplett citat.

Hade du, som jag tipsade dig om, skrivit om det och använt dina egna ord men använt ALL fakta i artikeln så hade du såklart inte blivit fälld.

Jag förstår att det kan vara svårt att förstå vad jag skriver, du får jobba lite på läsförståelsen.

Nu arkiverar vi detta i kabinettet inomhus.

Ja vad bra. Då slipper vi mer svammel från dig.

Det är ingen gummiparagraf för 1.02, det är en lagtext. Ur upphovsrättslagen:

"22 § Var och en får citera ur offentliggjorda verk i överensstämmelse med god sed och i den omfattning som motiveras av ändamålet. Lag (1993:1007)."

Flashback kan ju inte ändra eller mer specificera en lagtext.

Som musikproducent är du (förhoppningsvis) väl införstådd med "fair use"-konceptet och hur mycket man får sampla av en låt eller annan media innan det blir ett brott?

Ja men det är väl riktigt men en sådan skrivning är inte helt exakt utan kräver nog prejudikat för att utarbeta praxis.

Men som sagt, jag är ingen jurist.

Jovisst. Jag är väl skadad av alla gitarrsolon jag tvingat mig att prestera och hade litet svårt att översätta det till den här precisa situationen.

OT: Sedan kan jag tycka att reglerna för musik är litet klarare, Exempelvis:


https://musikforlaggarna.se/om-att-anvanda-musik/

Tyvärr har tiden gått ut för möjligheten att redigera mitt svar till.

En liten men avgörande felaktighet har insmugit sig här, upptäckte jag sent omsider: Jag är amatörproducent. Med en absolut betoning på amatör.

I övrigt har jag inget att invända.

En fortsatt trevlig helg tillönskar jag dig

Det finns det ju - saken har behandlats förhållandevis utförligt i förarbeten, praxis och doktrin, även om immaterialrätten är och har blivit allt mer komplex materia med unionsrättens framväxt och förhållandet till internationella konventioner.

Vill man ha lästips är högsta domstolens avgörande NJA 1996 s. 712 (det s.k. JAS-målet) en bra ingång till citaträtten. Även förarbetena (prop 1960:17, SOU 1957:25) ger en god förståelse för vilka avvägningar som ligger bakom modellen med god sed - som svar på den kritik om begreppets vaghet som redan då luftades av vissa remissinstanser. Särskilt auktorrättskommitténs betänkande (SOU 1956:25 s. 197 ff) är läsvärt och än idag ett allmänt gott exempel på lagstiftningshantverk av hög kvalité från en era när det ibland varierade något.

Allt ovan finns digitaliserat och fritt tillgängligt på internet. Orkar man sedan pallra sig ned till närmsta bibliotek eller hosta upp en slant kan man göra som mången juriststudent fått göra och skumma i Ulf Bernitz m.fl. Immaterialrätt och otillbörlig konkurrens.

Man kan såklart invända att man inte borde behöva läsa mer för att förstå vårt regelverk, liksom lagtexten den vilar på, och det måste man ju inte om man känner att regeltexten ger en tillräckligt hyfsad tumregel.

Citera inte mer än eller andra delar ur ett verk än vad som är nödvändigt för att du ska kunna kommentera, kritisera eller använda det citerade stycket för att understödja en egen framställning. Handlar det om att förmedla en viss sakuppgift snarare än att det citerade styckets ordval, struktur och allmänna språkdräkt i sig är relevant, överväg om det är lämpligt att istället förmedla sakuppgiften genom att referera och sammanfatta med egna ord framför extensiva citat. (Eller citera bara några korta delar som belägger att ditt referat i stort är en rimlig tolkning av materian).

Vad jag tycker man mer svårligen kan invända, är att 1.02 eller någon annan av våra juridiskt knutna regler är vaga. Om något är de bland våra mest precisa regler, eftersom de bottnar i ett ekosystem av rättskällor som utformats under många år av tvärvetenskaplig kompetens i att formulera stringenta och precisa rättsregler - språkligt, sakligt och lagstiftningstekniskt. Man kan såklart ha kritik mot viss lagstiftning och dessa oskarpa gränser i vissa fall (och det har jag i överflöd), men relativt våra egenutformade regler eller regler på andra forum är de ett under av precishet - och man behöver inte vara jurist för att googla relevanta avgöranden från HD eller förarbeten för att hitta argument om man anser att vi gjort feltolkningar. Det finns komplexa juridiska områden, men överlag är inte juridik raketforskning - det är ju en av juridikens huvuduppgifter, att tvärtom mejsla fram exakta och relativt lättillgängliga utformningar av samhällets gemensamma rättsregler.

Jo jag var ju också ute i ogjort väder.

Jag har numer blivit varnad och gått vidare.

Men tack för dina synpunkter och lästips.