USA:s statsskuld är ohållbar

När jag var ung tänkte jag precis så, att om skulden blir för hög blir det till sist ohållbart. Men detta gäller bara privatpersoner. USA kan alltid betala sin skuld då de bokstavligen kan trycka pengar. Man vill inte trycka pengar för det skapar inflation. Bättre att låna så länge det går. Och det kan fortgå i teorin hur länge som helst antar jag. Det handlar om psykologi. Hade du tagit en amerikan från 1905 och sagt till honom att statskulden är 30 trillion dollars så hade han baxnat. Men man vänjer sig. Om 50 år kommer man oja sig över att skulden är 300 trillion dollars och säga att det är ohållbart ...
Så länge man kan betala räntorna såklart. Men det känns som långsiktiga trenden är lägre räntor. Vilket väl hänger ihop med att lånen blir större. Och då finns det i teorin ingen tak antar jag.

Många säger det, men hur skulle det gå till lite mer i praktiken.
Varsågod att redogör.

Jag vet såklart inte hur det skulle gå till rent praktiskt. Vilka som ska vara överens osv. Men men Greenspan säger ju detta själv här.

Eller menar du snarare hur det skulle gå till utan att att inflationen exploderar?

Att jag frågade beror på att jag inte riktigt ser hur det där ska gå till.

Om vi tänker oss det triviala med svårt orealistiska fallet att US Gov helt enkelt betalar skulder med nytryckta sedlar. Bortsett från att alla blir störtförbannade då dom inte vill befatta sig med sedlar så kommer dessa sedlar då in till bankerna och sedan till FED. Och FED sitter då med enorma skulder till banksystemet och har enorma fordringar på US Gov.
Men sedlar är en fordran på staten. Dvs en skuld som staten har till innehavaren av sedlarna.
US Gov har bara bytt från en typ av skuld till en annan. Dom har inte gjort sig av med skulderna.

Detta visste Greenspan mycket väl. Jag gissar att han blundade stenhårt för det, för att bara lura i folk att det finns en väg ut.

Så hur kan staten göra?

Men måste det vara papperspengar? Kan inte staten i någon mening bara "magiskt" skapa ett konto med enorma mängder pengar? Menar du att alla pengar som finns är skuldsedlar till någon? Att det "netto" måste finnas 0 kr/dollar. Hur funkar det isåfalli i praktiken? Då måste ju nettomängden pengar snabbt bli negativ eftersom det ska betalas ränta på lån. Att det faktiskt in bara praktiskt utan rent bokstavligt talat inte går att betala tillbaka alla lån samtidigt? Isåfall har bankväsendet skapat en situation där folk måste betala mer och mer ränta i all oändlighet vilket låter absurt. Jag tänker kanske fel.

Greenspans poäng är väl inte att staten kan göra sig skuldfri hur som helst (det skulle väl kräva att man eliminerade dollarn som valuta) utan att den aldrig kan bli insolvent ofrivilligt, d.v.s. inkapabel att betala sina räntor och löpande skulder. Närhelst en obligation löper ut kan USA trycka pengar för att betala av den.

För Sverige då:
* Kontanter är fordringar på Riksbanken. Utgivna kontanter ligger på Riksbankens skuldsida i deras balansräkning. Kontanterna är i praktiken skuldsedlar.

* "pengar på banken" är en fordran på banken. Ditt kontosaldo på banken ligger på bankens skuldsida i deras balansräkning under "inlåning från allmänheten". Ditt kontosaldo visar hur mycket du lånar ut till banken.

Så om staten skulle "printa pengar" så skapar den bara skulder på sig själv.

I Sverige skulle Riksgälden kunna ta ett lån i Riksbanken och betala skulder. Men statens skuld skulle inte minska iom att man bara lånar av någon annan. Dock är denna operation förbjuden i såväl Sverige som de flesta länder.


Förstår inte riktigt hur du menar här.

Det är inte omöjligt att betala av alla lån samtidigt. Däremot finns ingen vilja att göra det. Då skulle inga pengar finnas kvar.

Ja, det betalas ränta på lån. Men du glömmer nog att ekonomin är monetär. Dvs vi arbetar och får lön och köper saker hela tiden. Det är alltså inget problem att arbeta och använd en del av lönen till ränta. Räntan betala för övrigt banken sedan ut i löner och hyra och räntor till deras långivare mm.
Räntan roterar runt i samhället.

Det var dock inte det Greenspan sa. Utan det var att staten kunde göra sig fri från alla skulder. Och det är inte sant.

Sedan är jag inte säker på att det ens går att betala med nytryckta pengar med gällande lagstiftning.

En observation är dock att stater i kris har valt att göra (partiell) default, och inte betalat skulder med nytryckta pengar.

Jag tänkte nog på ett annat klipp där Greenspan sa något liknande, i en hearing i kongressen. Där var just hans poäng att USA inte kan bli ofrivilligt insolvent och oförmöget att betala sina skulder. Det är lite luddigare vad han egentligen menar i det aktuella klippet.

"Åtgärd 899", eller Section 899, är en skatteparagraf i Donald Trumps budgetförslag "One Big Beautiful Bill" som väckt stor oro bland utländska investerare. Den ger USA möjlighet att införa en tilläggsskatt på upp till 20 % på utdelningar, royalties och kapitalinkomster från företag och investerare i länder som Trump-administrationen anser har "orättvisa" skatter mot amerikanska bolag. Skatten börjar på 5 % och kan öka gradvis.

https://efn.se/trumps-nya-hamndskatt-vacker-oro-pa-wall-street

Då kraschar dollarn vilket ger USA andra problem, det enda lån och tryckta pengar ger upphov till är att köpkraften urholkas.
Stiger skulden blir inte räntorna lägre utan högre i takt med att färre vill låna ut pengar till USA om inte de får bättre betalt för risken.

Betalar banken ut löner till sina långivare
Var det hårt snapsande igår?