4B-rörelsen (inget sex med män, ingen dejting, inget äktenskap, inget barnafödande)

Du postade en artikel där det tydligt framkommer att majoriteten av de unga Sydkoreanska männen vill avskaffa värnplikten. Sen började du gagga om att de unga i Sydkorea bör göra värnplikten pga hotet från Nordkorea och att värnplikten är bra för den kan göra män av pojkar.

Vad fan vill du och vad fan är din poäng?


Du har ingen aning om hur folk mådde i det gamla patriarkala Sverige.

Posta nu allt ditt underlag som bevisar att människor skaffade många barn för att de mådde psykiskt bättre än de som skaffade färre barn.


Antifeminismen och manosfären bygger på kvinnohat och att män ska förtrycka kvinnor igen. Dessa fenomen är inte sprungna ur feminismen utan män har alldeles själva skapat dessa.


Att kvinnor förtrycktes och fortfarande förtrycks i stora delar av världen handlar inte om biologi.


Förr hade kvinnor inget självbestämmande, ingen till liten tillgång till preventivmedel, abort och mödravård = många barn.

Idag har kvinnor i Sydkorea mer självbestämmande, mycket bättre tillgång till preventivmedel, abort och mödravård = färre barn.

Unga Sydkoreanska män och kvinnor skaffar färre barn pga orsaker jag listat tidigare i tråden.

Att kvinnor fortsatt blir diskriminerade på arbetsmarknaden och får sämre betalt för lika utbildning och arbete är definitivt en rest av det patriarkala samhället. Likaså att kvinnor tvingas/förväntas ta hela ansvaret för hem och barn. Osv.

Du kan läsa mitt inlägg. Det är inte mitt problem att du är så mentalt handikappad att du har svårigheter att förstå det andra säger.
(FB) 4B-rörelsen (inget sex med män, ingen dejting, inget äktenskap, inget barnafödande)


Jag vet att de mådde tillräckligt bra för att på en gruppnivå fortplanta sig och föra mänskligheten och svenskarna vidare annars hade vi inte varit här. Att du upprepar dig som en robot kommer inte hjälpa dig, din korkade hynda.


Du sa det själv. Feminismen kom först. Antifeminismen och hela manosfären är en reaktion på feminismen och därav ett resultat av feminismen.


Att män och kvinnor har och haft olika könsroller beror på skillnaderna i vår biologi och inget annat. Dina feministiska konspirationsteorier är för foliehattar och går inte leda i bevis.


Fantastiskt. Och om 100 år finns det inga sydkoreaner överhuvudtaget då inga barn föds. Vilken framgångssaga.


Du besvarar fortfarande inte frågan. Sydkorea är mindre patriarkalt nu än för 50 år sedan. Så hur kan din tes då stämma om att det är patriarkatet som bär skulden för att kvinnor inte föder barn i Sydkorea? Om det hade stämt så borde kvinnor föda fler barn nu i Sydkorea än för 50 år sedan men så är inte fallet.

Du kan inte svara på några frågor som vanligt.


Hahaha du är satan ta mig så korkad så det finns inte.

Helt jävla obildad gällande historia är du också.

Enligt dig var alltså anledningen att kvinnorna förr födde många barn för att de "mådde tillräckligt bra".

Kan du inte posta allt ditt underlag som bevisar detta samband? "Må tillräckligt bra" = många barn.

Skrämmande så jävla korkad och oinsatt du är faktiskt.


Nej jag sa att hatet och fientligheten gentemot kvinnor kom först. Kan du inte läsa?


Förtryck, hat och fientlighet gentemot kvinnor handlar inte om biologi.


Jodå detta har jag svarat på.

"Förr hade kvinnor inget självbestämmande, ingen till liten tillgång till preventivmedel, abort och mödravård = många barn.

Idag har kvinnor i Sydkorea mer självbestämmande, mycket bättre tillgång till preventivmedel, abort och mödravård = färre barn.

Unga Sydkoreanska män och kvinnor skaffar färre barn pga orsaker jag listat tidigare i tråden."

Hur länge bodde du i Sydkorea? Hur många Sydkoreaner känner du?

Inte oväntat att detta kommer från Sydkorea, det landet är nummer 1 när det kommer till knepiga subkulturer.

Haha ja det är lustigt. Kom just på att jag följer ett par av dessa hundar på Instagram. Åker runt i något som liknar en sulky.

Det finns inga frågor att besvara. Det är inte mitt jobb att pedagogiskt förklara som för ett litet barn vad som står i min text. Att din rabiata feminism gör dig fullständigt inkapabel att ta in budskap och tankar som inte är rena feministiska floskler är en svaghet hos dig, inte hos mig. Du är så rabiat att du inte ens klarade av att läsa det jag de facto skrev, vilket i mitt exempel var en kritik av dessa mäns inställning, eftersom att du likt en sektmedlem redan bestämt dig för vad det är jag säger.


Det hela är tämligen simpelt. Ett folk som sydkoreanerna, som inte ens föder några barn är ett döende folk. Att vara döende är den totala motsatsen till att må bra.

Som det lilla trotsiga barn och rabiata feminist du är, som måste inta motsatt position vad det än gäller, så kanske du vill hävda att vara döende är ett tecken på att man mår bra?


Det blir nästintill lyteskomik när du inte ens kan erkänna att antifeminism inte är en reaktion på feminismen. Antifeminism, per definition, är helt beroende av existensen av feminism.


Vad bra då att våra olika könsroller inte handlar om vare sig förtryck, hat eller fientlighet utan enbart var en anpassning efter den biologiska verkligheten. Det är lika lite förtryck som det är förtryck att människor tvingats ta ett steg framåt i taget och gå för att ta sig någonstans istället för att flaxa med armarna och flyga iväg. Ett resultat av den biologiska och fysiska verkligheten.


Nej, du besvarar inte frågan. Du angav patriarkatet som skäl till att sydkoreanerna numera inte föder barn, men det är uppenbart felaktigt då Sydkorea är mindre patriarkalt idag och ändå föds det förre barn. Hade din tes stämt hade fler barn fötts och inte färre.

Om du fick välja mellan ett feministiskt Sydkorea där födslotalen är lika låga som idag vilket innebär att sydkoreanerna snart är utrotade eller ett Sydkorea där patriarkatet återinförs och födslotalen är på hälsosamma nivåer igen och sydkoreanerna existerar i framtiden, vad hade du valt? Du föredrar döden och utrotning, inte sant?

Jag vet inte vilka som är manosfären.

Dock det som intresserar mig mest är hur gillandet mellan män och kvinnor sjunker varje månad ,man kan se det statistiskt ,mindre antal relationer. Det fortsätter ner kvartal efter kvartal.

2005 kvartal 1 var 72,6 % av kvinnor i en relation och kvartal 1 2024 har det sjunkit till 69.4%.

Det blir som 4B men i långsammare takt , det blir mindre relationer ,mindre sex och mindre barn.

Det är därför som det behövs motpropaganda ,propagandan som internet ,tidningar och SVT sänder ut gör att kvinnor vill allt mindre ha barn och relationer.

Sexbrotten gick upp radikalt 2014 då det kom en massa män till Sverige från muslimvärlden, Jag tror inte det finns något som upprör kvinnor så mycket som sexbrott. Vilket fick som följd att de inte vill ha något att göra med några män.

Först postade du en artikel där det tydligt framgick att majoriteten av de unga Sydkoreanska männen vill avskaffa värnplikten. Sen skrev du att det är fel av dem att vilja avskaffa värnplikten pga hotet från Nordkorea och att värnplikten kan göra män av pojkar.

Dina åsikter gällande detta är noterade.

En av anledningarna till varför de unga männen vill avskaffa värnplikten är för att de anser att de blir omsprungna av de unga kvinnorna under de två åren de gör värnplikten. Vilket är ett legitimt skäl med tanke på hur enormt tävlingsinriktad och konkurrensutsatt den sydkoreanska arbetsmarknaden är.


Japp, sydkoreanska män och kvinnor "mår inte bra" av olika anledningar och det är därför som de inte skaffar tillräckligt med barn. De vill inte utsätta fler sydkoreaner för ett samhälle man inte mår bra av.


Nä människor som är döende borde skaffa många barn för då kommer de garanterat må bra igen...... 😅


Hatet och fientligheten mot kvinnor har existerat hela tiden sen vi blev bofasta. Nuförtiden heter det "antifeminism" men det är same same.


Hatet och fientligheten gentemot kvinnor har inget med biologi att göra. Det är ett inlärt beteende, inte medfött.


Ok jag ska försöka förklara detta på ditt språk.

Nutid: Sydkoreanska män och kvinnor mår inte tillräckligt bra för att producera tillräckligt med barn. Kvinnor mår inte bra för att de diskrimineras på arbetsmarknaden, får sämre löner för samma utbildning och arbete, tvingas/förväntas ta 100% ansvar för hem och barn, alarmerande många kvinnor i Sydkorea blir mördade, misshandlade och utsatta för sexuella brott av olika slag, med mera. Detta är en patriarkal inställning till kvinnor som är mycket destruktiv och som orsakat att kvinnor skjuter upp och till och med avstår från att skaffa barn.

Männen mår inte tillräckligt bra för att skaffa tillräckligt med barn för att de tvingas göra värnplikten, de tvingas vara ensamma försörjare, de har inte längre råd att försörja en familj, med mera.

Gemensamt för alla sydkoreaner är att de inte mår bra. Mår man inte tillräckligt bra skaffar man inte tillräckligt med barn (jag använder mig som sagt av ditt eget språk som du märker). De dukar under av stressen och pressen och fler och fler blir deprimerade och hemmasittande. Människor som är deprimerade mår inte tillräckligt bra för att skaffa barn.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/nytt-fenomen-vaxer-i-sydkorea-unga-isolerar-sig


Dåtid: På tiden när Sydkorea var 100% patriarkalt födde kvinnorna många barn, men inte pga att de mådde tillräckligt bra för att föda många barn. De födde många barn för att de inte hade tillgång till preventivmedel, mödravård, abort, självbestämmande, rättigheter och möjligheter.

Så varenda gång som mannen satte på frun riskerade hon att bli gravid. Vid varje graviditet och förlossning riskerade hon sin hälsa och till och med sitt liv.


Då hade jag valt för Sydkoreanerna kortare arbetsdagar (6-timmars arbetsdag), fem veckors betald semester, betald föräldraledighet, noll tolerans mot diskriminering av kvinnor, mindre hets och press på barnen, kortare skoldagar för barnen, lägre boendekostnader, mer arbete för att stävja sexbrotten mot kvinnor, jämställda löner och en jämnare arbetsfördelning mellan män och kvinnor gällande hem och barn, osv.

Det där är trams då människor skaffat barn i alla tider och under betydligt värre tider än dagens Sydkorea. Även om vi skulle acceptera din tes som sanning för argumentets skull så är det du säger att det mindre patriarkala Sydkorea idag är ett samhälle där man inte vill skaffa barn men det gick alldeles utmärkt att skaffa barn i det mer patriarkala Sydkorea som existerat i hundratals år före det.

Ett folk som inte skaffar barn är döende och ett symptom på att något är allvarligt fel så enkelt är det. Du vet att jag har rätt men du är mentalt på ett litet barns nivå vilket du bekräftar utan att inse det med ditt svar här nedan.


Det är såhär trotsiga barn argumenterar.


Att du upprepar dig som en robot gör inte vad du skriver till en sanning. Du får styrka dina feministiska konspirationsteorier med belägg annars är det inte värt någonting, men det är något du inte klarar av.

Att män har haft beskyddar- och försörjningsrollen och kvinnor har haft andra roller genom hela mänsklighetens historia över hela planeten visar att det är universellt och således inte kulturellt betingat och ett inlärt beteende som du helt utan belägg påstår.

Varför är det så? För alla utom just feminister är det tämligen uppenbart: våra biologiska skillnader. Bara det faktum att kvinnor är extremt sårbara när de är gravida kräver att kvinnor intar andra roller än vad män har gjort. Det är alltså inte frågan om att män gått samman i en sammansvärjning för att förtrycka kvinnor för skojs skull enligt din feministiska konspirationsteori, utan det är en nödvändig anpassning till den biologiska verkligheten.


Det du skriver ovan styrker inte din tes om att patriarkatet bär skulden för lågt barnafödande i Sydkorea utan tvärtom. Sydkorea var mer patriarkalt tidigare och hade trots det inga problem med barnafödandet - alltså går inte din tes ihop överhuvudtaget.


Vänta nu! Först beskyller du patriarkatet för lågt barnafödande men här säger du att patriarkala system leder till högre barnafödande.

"På tiden när Sydkorea var 100% patriarkalt födde kvinnorna många barn", "De födde många barn för att de inte hade..."

...för att de inte hade? Vadå?

"abort, självbestämmande, rättigheter och möjligheter"

Jaha? De födde alltså många barn för att de levde i ett patriarkat är vad du säger. Bra jobbat, feministen!


Och nu är det tillgången till preventivmedel som är boven i det hela och inte patriarkatet. Hur ska du ha det? Du verkar lite förvirrad. Oavsett vilket, så är din tes om att patriarkatet bär skulden till lågt barnafödande helt falsk, och du visar med med dina egna ord.


Det var inte vad jag frågade. Besvara frågan:
Om du fick välja mellan ett feministiskt Sydkorea där födslotalen är lika låga som idag vilket innebär att sydkoreanerna snart är utrotade eller ett Sydkorea där patriarkatet återinförs och födslotalen är på hälsosamma nivåer igen och sydkoreanerna existerar i framtiden, vad hade du valt?

Det spelar ingen roll om du anser att det är en helt hypotetisk fråga eller om det finns fler val än så enligt dig. Frågan är bara till för att komma fram till vad du egentligen prioriterar mest.

Exakt! Äntligen har polletten trillat ner för dig.

Men nu kommer det som är jättesvårt att förstå för en autist som du.

Det betyder inte att människorna förr skaffade många barn för att de mådde bättre än dagens människor eller levde i ett optimalt fungerande samhälle.


Gött, genom att använda mig av ditt eget språk så fick jag dig äntligen att inse hur jävla löjlig du låter.


De biologiska skillnaderna mellan män och kvinnor är uppenbara och inget jag ifrågasätter eller syftar på.

Det är diskrimineringen, hatet, fientligheten och fördomarna gentemot kvinnor som rådde/fortfarande råder på många håll i världen jag syftar på.


Inte ens på ditt eget språk förstår du. Det är helt jävla hopplöst att diskutera med dig.


Frågan är jävligt omogen och tramsig. Jag har gett dig ett svar, take it or leave it.

Men det är väl jättebra, så blir det färre människor på denna jord, tycker ni inte att den är överbefolkad nog som den redan är? tack gode gud att det finns fler vettiga personer än ovettiga än så länge. VEM vill ha barn i denna tid? Ingen som är någorlunda vettigt funtad o tänker till, hur kan man vara emot denna rörelse? speciellt i de asiatiska delarna av världen där luftföroreningarna är höga o folk bor som myror snart uppepå varandra? jorden är sjuk, o behöver vila från denna invasion av människor som förstör dess naturliga yta o skräpar ner i haven o förstör livet som finns där. Varför inte ta bort 50% av alla människor som finns på denna jord, det vore nog det allra bästa, så vi kan börja andas ren luft o leva som det var tänkt istället.

Precis som jag skrev, således: "patriarkat" är feministisk kod för "allt dåligt är mäns fel". Varför skulle vi män acceptera det?


Likväl så identifierar sig samer, tornedalsfinnar osv just som detta, och inte alls främst som svenskar, medan jag är svensk och bara svensk. Så klart det är en skillnad.


Javisst finns det betydande möjligheter till förbättringar.


Inte "extremt". Det fanns fortfarande en riktig strafflag, en välfungerande krigsmakt, ett högtstående undervisningsväsende och ett rättsväsende som i hög grad åtnjöt stor respekt. Och den absoluta majoriteten av den vuxna befolkningen försörjde sig själva, vartill skattetrycket var normaleuropeiskt.


Det var ett fullt adekvat svar.


Inte med islam, men givetvis med kristendomen och judendomen. Jag påminner fö om att fram till 1914 var liberalismen starkt nationalistisk och fosterländsk i de flesta länder. Internationalismen kommer senare.

Åtminstone jag av oss håller sig till ämnet, och konstaterar att det tycks finns bekymmer - vanförhet - av flera slag i Sydkorea, och att relationer inte är så lätt för alla:
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/nytt-fenomen-vaxer-i-sydkorea-unga-isolerar-sig