Citat:
Det kan man tycka, men det torde i så fall vara ytterst svårt att leda i bevis.
Chain of custody, osv...
Inte vad som är känt, nej.
Se ovan.
Samma här. Till det krävs bevis för att DNA't i fråga verkligen tillhör prins Harry.
Det är därför som paret Macrons stämning av Candace Owens är så viktig. Att det först nu blir möjligt att säkerställa DNA (och annan bevisning) under formellt ordnade och transparenta former....om nu paret Macron inte hinner förhala och dra ut på tiden tillräckligt länge för att lägga ner stämningsansökan lagom i tid för deras avträde som president-par, om ca 2 år.
Mission accomplished.
Vet inte hur mycket du har läst/lyssnat in dig på fallet, men nej, det är inte en falsk konspiration[-steori], nej.
Jag är numera 99.99% säker på att 'Brigitte' föddes som Jean-Michel Trodeux, som biologisk man, för att som ung byta kön/genus och ta över sin döda lillasysters identitet och namn, Brigitte.
Det finns ingen annan rimlig förklaring till alla turer och data i fallet.
Och igen, jag har ingenting emot att att folk byter kön/genus. Tvärtom så beundrar jag deras mod.
Det jag vänder mig emot är:
Chain of custody, osv...
Inte vad som är känt, nej.
Se ovan.
Samma här. Till det krävs bevis för att DNA't i fråga verkligen tillhör prins Harry.
Det är därför som paret Macrons stämning av Candace Owens är så viktig. Att det först nu blir möjligt att säkerställa DNA (och annan bevisning) under formellt ordnade och transparenta former....om nu paret Macron inte hinner förhala och dra ut på tiden tillräckligt länge för att lägga ner stämningsansökan lagom i tid för deras avträde som president-par, om ca 2 år.
Mission accomplished.
Vet inte hur mycket du har läst/lyssnat in dig på fallet, men nej, det är inte en falsk konspiration[-steori], nej.
Jag är numera 99.99% säker på att 'Brigitte' föddes som Jean-Michel Trodeux, som biologisk man, för att som ung byta kön/genus och ta över sin döda lillasysters identitet och namn, Brigitte.
Det finns ingen annan rimlig förklaring till alla turer och data i fallet.
Och igen, jag har ingenting emot att att folk byter kön/genus. Tvärtom så beundrar jag deras mod.
Det jag vänder mig emot är:
1. att i demokratiska val föra väljarna bakom ljuset i frågor som har signifikant betydelse för hur sagda väljarna kommer att rösta = brott mot demokratin.Räcker det?
2. den korruption på högsta nivå som krävs för att iscensätta en operation av det här slaget samt hålla den 'hemlig' under så lång tid = brott mot demokratin och rättssamhället.
3. det faktum att paret först ljög om att Emmanuel var 17 år när de inledde sin kärleksrelation, för att därpå 'erkänna' att han endast var 15 år, vilket i så fall var statutory rape om relationen inkluderade sex (lärare-elev, auktoritetsperson) = brott mot demokratin, den rådande moralen och eventuellt mot lagen (om sex).
4. det faktum att Emmanuel inte ens var 15 år, utan endast 14 år när de inledde sin relation, något de fortfarande ljuger om och att Emmanuels föräldrar satte honom i en nya skola i Paris när de fick reda på relationen = brott mot demokratin, den rådande moralen och eventuellt mot lagen (om sex).
Har du nånsin tänkt på att du blivit helt lurad av Candace Owens?
Kanske till och med köpt medlemskap och boken?
