Var får han energi o drive ifrån?! Han kan ladda upp en Duracell fabrik…
Vem vet trollar han fram pengarna, mutar högsta domstolen o blir öppet bästa polare m Putin
Han har frikostigt använt mutor i hela sitt liv, det är ganska säkert. Sedan är ju USA:s rättssystem fortfarande, om vi ska vara ärliga, i hög grad konstruerat för att skydda folk med myclet pengar.
Kan domstolen mäta ut det Trump är skyldig? Innebär ju ett rejält bakslag för Trump.
I förskingringsfallet kommer "kronkalle" om han inte betalar. De kommer beslagta tillgångar och sälja dem.
Om han verkligen inte kan betala, så återstår personlig bankrutt.
Vad det verkar vill ingen låna till honom, och det tyder på att han inte har så stora tillgångar.
Återstår att kränga dojor, men det är tveksamt huruvida han kan sälja många nog.
Nu i veckan måste han hosta upp 90+ M$, för att ens ha rätt att överklaga fallet mot Carroll.
Dojorna är intressanta, för i det finstilta står det att de inte behöver se ut som på bild, att köparen betalar all frakt, och äger dem med en gång; alltså att oavsett vad som händer, så behöver Trump inte betala något mer.
Det kanske är off-topic (jag tar risken), men vissa i tråden tycker uppenbarligen att domen och hela rättegången bara är en häxjakt för att sätta käppar i hjulet för att den oskyldige Trump inte ska kunna bli president igen.
Så eftersom det verkar som att det inte finns en specifik tråd om domen, så erbjuder jag er en sammanställning av några av de saker som Trump döms för - dvs orsaken till att han måste betala skadestånd på $354,9 miljoner.
Det borde vara on-topic, eftersom det finns delar i domen som kan användas för att förklara varför Trump verkar ha svårt att hosta upp pengarna, trots ”all cash” som han hävdar att han har. Trump har enligt domen nämligen konsekvent överskattat värdet på både sina tillgångar, och tillgänglig cash. Ofta genom att ta upp bundna tillgångar som ”cash” trots att det till och med fanns kontrakt som stipulerade att det inte hamnade om cash.
Troligen är svaret till varför Trump inte hostar upp stålarna tudelat:
1. Han tror att han kan förhala det tills efter valet, och/eller
2. Han har inte i närheten så mycket likvida tillgångar som han behöver, eller ens som han tror. Hela Trumps imperium är baserat på falsifierad finansiell information, och om han börjar ta ut pengar på ett ställe så rasar alltihopa.
Från domen:
Han (och hans team) har medvetet och systematiskt övervärderat fastigheter för att få lån, lägre ränta, bättre försäkringsvillkor och andra fördelar. Några exempel ur domen:
1. Trumps penthouse, angavs medvetet som 3 gånger större än vad som är fallet. En årlig övervärdering på mellan 100 och 200 miljoner dollar, som användes för att blåsa upp Trumps net worth och cash position som användes som personliga garantier för andra lån.
2. Fastigheten på 40 Wall Street, förväntades av Trumps organisation 2011 gå med kraftigt negativ cash flow, och gick mycket riktigt med förluster på tjugotals miljoner dollar årligen fram till 2015. Trump har ändå tagit upp fastigheten som om den gick med $26,9 miljoner i net operating income under dessa år, av samma skäl som ovan.
3. Trumps position i fastighetsbolaget Vornado har medvetet angivits som cash, trots att Trumps ägande enligt kontrakt var inlåst utom Trumps kontroll, och alltså inte på något sätt kunde anses vara möjligt att likvidera som cash. Att ha cash var viktigt eftersom Trump hade förbundit sig i personliga garantier för lån, att ha en viss tillgång till cash.
4. Rätten att bygga 31 hus i Briarcliff, NY, togs upp med dubbla värdet mot en oberoende värdering, som utifrån instruktioner från Trump dessutom hade baserats på 71 hus, inte 31. Deltat på dessa värderingarna var ca $80 miljoner årligen.
5. Värderingen på Mar-a-lago gjordes som om fastigheten kunde säljas som privatbostad, trots att Trump 1995/02, i utbyte mot lägre fastighetsskatt, skrev under kontrakt som stipulerar att M-a-L aldrig kommer att kunna användas som annat än social klubb.
6. Trump National Golf Club togs upp till ett värde som var 75% högre än vad värderingen visat.
7. Rätten att bygga 500 hus i Aberdeen, Skottland, togs upp som om byggrätten omfattade 2500 hus, värderade varje hus till 2,5 gånger den oberoende värderingen och värderade de obyggda husen som om de redan var byggda, utan att ta i beaktning kostnaderna för att faktiskt bygga dem.
8. Ett värde om $151 miljoner angavs årligen under 2015-2018 för ”ospecificerade licensintäkter” utan att det fanns några kontrakt eller någon grund för detta.
9. Han använde ovanstående och andra bedrägerier för att skapa en falsk finansiell information i syfte att få ett speltillstånd till sitt Casino, vilket gav honom $115 extra miljoner när han sålde hotellet.
Detta, och mer därtill, gjorde att Trump egentligen aldrig uppfyllde de krav som hans långivare hade ställt på honom, i form av tillgångar och tillgänglig cash. Så han inte hade ljugit om sina tillgångar, så hade han inte fått de lån som han använde för att göra de fastighetsaffärer som han gjorde.
Nu när vi vet att donalds inte har ens 75% av pengarna som krävs för överklagan.(Finns på papper att det inte är mer vet vi nu och med försöket med uppskovet.)
Så om pengar helt magiskt dyker upp, så kommer en utredning om detta direkt startas upp.
Men sant som du säger, bondfångare har ofta nio liv, kanske än mer än så.
Men här så måste donalds betala in summan innan slutet av Mars, annars blir det inget överklagande.
Vet du om inbetalningsbeslutet, dvs att det tilldömda beloppet verkligen står fast eller även dét skulle gå att överklaga?
Vet du om inbetalningsbeslutet, dvs att det tilldömda beloppet verkligen står fast eller även dét skulle gå att överklaga?
(Som med Svenssons P böter)
Ingen insättning till Escrow = Ingen överklagan, och de har till slutet på Mars på sig.
donalds har ju försökt med anstånd, då hen bara har $100miljoner och inte har mer i likvida medel.
Om överklagan blir av, då kan summor ändra sig.
Men som sagt vad, utan inbetalning till escrow är samma som ingen överklagan.
Och frågan är om donalds ens kan försöka med SCOTUS då, menar då att det är nog inte ens möjligt då.(Men är osäker på den.)
Det kanske är off-topic (jag tar risken), men vissa i tråden tycker uppenbarligen att domen och hela rättegången bara är en häxjakt för att sätta käppar i hjulet för att den oskyldige Trump inte ska kunna bli president igen.
Så eftersom det verkar som att det inte finns en specifik tråd om domen, så erbjuder jag er en sammanställning av några av de saker som Trump döms för - dvs orsaken till att han måste betala skadestånd på $354,9 miljoner.
Det borde vara on-topic, eftersom det finns delar i domen som kan användas för att förklara varför Trump verkar ha svårt att hosta upp pengarna, trots ”all cash” som han hävdar att han har. Trump har enligt domen nämligen konsekvent överskattat värdet på både sina tillgångar, och tillgänglig cash. Ofta genom att ta upp bundna tillgångar som ”cash” trots att det till och med fanns kontrakt som stipulerade att det inte hamnade om cash.
Troligen är svaret till varför Trump inte hostar upp stålarna tudelat:
1. Han tror att han kan förhala det tills efter valet, och/eller
2. Han har inte i närheten så mycket likvida tillgångar som han behöver, eller ens som han tror. Hela Trumps imperium är baserat på falsifierad finansiell information, och om han börjar ta ut pengar på ett ställe så rasar alltihopa.
Från domen:
Han (och hans team) har medvetet och systematiskt övervärderat fastigheter för att få lån, lägre ränta, bättre försäkringsvillkor och andra fördelar. Några exempel ur domen:
1. Trumps penthouse, angavs medvetet som 3 gånger större än vad som är fallet. En årlig övervärdering på mellan 100 och 200 miljoner dollar, som användes för att blåsa upp Trumps net worth och cash position som användes som personliga garantier för andra lån.
2. Fastigheten på 40 Wall Street, förväntades av Trumps organisation 2011 gå med kraftigt negativ cash flow, och gick mycket riktigt med förluster på tjugotals miljoner dollar årligen fram till 2015. Trump har ändå tagit upp fastigheten som om den gick med $26,9 miljoner i net operating income under dessa år, av samma skäl som ovan.
3. Trumps position i fastighetsbolaget Vornado har medvetet angivits som cash, trots att Trumps ägande enligt kontrakt var inlåst utom Trumps kontroll, och alltså inte på något sätt kunde anses vara möjligt att likvidera som cash. Att ha cash var viktigt eftersom Trump hade förbundit sig i personliga garantier för lån, att ha en viss tillgång till cash.
4. Rätten att bygga 31 hus i Briarcliff, NY, togs upp med dubbla värdet mot en oberoende värdering, som utifrån instruktioner från Trump dessutom hade baserats på 71 hus, inte 31. Deltat på dessa värderingarna var ca $80 miljoner årligen.
5. Värderingen på Mar-a-lago gjordes som om fastigheten kunde säljas som privatbostad, trots att Trump 1995/02, i utbyte mot lägre fastighetsskatt, skrev under kontrakt som stipulerar att M-a-L aldrig kommer att kunna användas som annat än social klubb.
6. Trump National Golf Club togs upp till ett värde som var 75% högre än vad värderingen visat.
7. Rätten att bygga 500 hus i Aberdeen, Skottland, togs upp som om byggrätten omfattade 2500 hus, värderade varje hus till 2,5 gånger den oberoende värderingen och värderade de obyggda husen som om de redan var byggda, utan att ta i beaktning kostnaderna för att faktiskt bygga dem.
8. Ett värde om $151 miljoner angavs årligen under 2015-2018 för ”ospecificerade licensintäkter” utan att det fanns några kontrakt eller någon grund för detta.
9. Han använde ovanstående och andra bedrägerier för att skapa en falsk finansiell information i syfte att få ett speltillstånd till sitt Casino, vilket gav honom $115 extra miljoner när han sålde hotellet.
Detta, och mer därtill, gjorde att Trump egentligen aldrig uppfyllde de krav som hans långivare hade ställt på honom, i form av tillgångar och tillgänglig cash. Så han inte hade ljugit om sina tillgångar, så hade han inte fått de lån som han använde för att göra de fastighetsaffärer som han gjorde.
Detta är mycket simpelt, donalds gjort bedrägeri och skattefiffel och detta är styrkt med bevis och siffror.
I en häxjakt existerar inga bevis, här finns det horder av bevis för bedrägeriet till skattefifflet.
Och domen du lade upp och varför och vilka summor, ja, det är saker som de struntar helt och hållet i fansen.
Alltså de helt enkelt låtsas om det inte existerar, men spelar ingen roll vart de vänder sig, så är rumpan alltid där bak och donalds bedrägeri och skattefiffel bevisat bortom all tvivel.(Men såklart, då kan man inte låtsas om att bevisen inte existerar )
Men överklagan börjar vi alla undra om donalds klarar av, hen hade ju bara ~$100 miljoner.
Och det räcker inte till överklagandet, för överklagandet kräver hela summan.
Senare kan man sen undra om pengarna nu betalas in, vart kom pengarna ifrån, för detta är för betydande summor för donalds att uppbringa själv utan betydande åtaganden eller lån.
Och det kan finnas en risk om pengarna dyker upp utan någon ens vet, att det är bara ett brott till som skett.
Jag tror inte donalds kan förhala det till längre än slutet på månaden.
Sen börjar nog indrivning istället, kanske inte sekund ett, men i en närtid är min gissning.
Och här kanske vi sen kan se en riktig häxjakt och hur indrivare försöker jaga donalds påstådda förmögenhet som inte existerar.
Ingen insättning till Escrow = Ingen överklagan, och de har till slutet på Mars på sig.
donalds har ju försökt med anstånd, då hen bara har $100miljoner och inte har mer i likvida medel.
Om överklagan blir av, då kan summor ändra sig.
Men som sagt vad, utan inbetalning till escrow är samma som ingen överklagan.
Och frågan är om donalds ens kan försöka med SCOTUS då, menar då att det är nog inte ens möjligt då.(Men är osäker på den.)
Ett civilmål kan inte tas till SCOTUS; i motsats till straffrättsliga fall så finns det inte en aplång kedja av överklagande-domstolar att jobba mot, och därmed är möjligheterna att skjuta domen framåt mycket mindre.
Ett civilmål kan inte tas till SCOTUS; i motsats till straffrättsliga fall så finns det inte en aplång kedja av överklagande-domstolar att jobba mot, och därmed är möjligheterna att skjuta domen framåt mycket mindre.
Det låter inte alls bra för donalds och att datumet för betalning kommer med stormsteg och donalds har berättat för hela världen att hen inte alls är speciellt rik som hen säger.
Utan hade bara 25% av det hen påstod.
Detta är riktigt spännande ska donalds hinna hitta pengar, och av vad, för att pengar magiskt ska uppstå, det kommer leda till en brottsutredning DIREKT och om det inte blir förklarat.
Ett civilmål kan inte tas till SCOTUS; i motsats till straffrättsliga fall så finns det inte en aplång kedja av överklagande-domstolar att jobba mot, och därmed är möjligheterna att skjuta domen framåt mycket mindre.
Ser ut att vara möjligt:
Turley:
Citat:
The size of the damages is grotesque and should shock the conscience of any judge on appeal. Even if the Democrat-appointed judges on the New York Court of Appeals were to ignore the obvious inequity and unfairness, the United States Supreme Court could intervene.
----
The one hope for New York businesses may be the U.S. Supreme Court. Despite the deference afforded to the states and their courts, the court has occasionally intervened to block excessive damage awards.
----
The court may find almost half a billion dollars in damages without a single lost dollar from a victim to be a tad excessive.
Is Trump's Mega-Fine Unconstitutional?
----
Arthur Engoron, the New York Supreme Court judge in the real estate case brought against Donald Trump by the state attorney general, has fined Trump and members of his family $464 million. This raises the question of whether the fine – which does not reflect damages actually done – is "excessive" under the Eighth Amendment of the US Constitution, which reads as follows: "Excessive bail shall not be required, nor excessive fines imposed, nor cruel and unusual punishments inflicted."
----
A functional analysis of the fine in this case could well conclude that it is really criminal in nature and should be covered by the Eighth Amendment.
----
Trump's lawyers will certainly argue at this point, though they are unlikely to succeed on the initial appeal. They will then almost certainly seek certiorari, a review by the Supreme Court of the United States, by alleging a violation of the Eighth Amendment.
----
The courts should focus on the reality of this fine and find it unconstitutionally excessive.
Vi vet redan att detta är en BEVISAD summa och med bevisade siffror.
Kanske donalds ska försöka betala in till Escrow istället, för det verkar som donalds inte vill överklaga pga pengarna saknas.