USA: En Boeing 737 Max 9 tvingades nödlanda efter att en del av flygplanskroppen slitits loss (2024-01-06)

aha, missade den. Sorry

Allt det där har redan avhandlats på trådens första sida. Jävla tjat det blir...

När Boeing i praktiken blev fientligt övertaget av McDonnell Douglas började det gå utför. Den dittills utmärkta företagskulturen baserad på idén att om du gör säkra flygplan av hög kvalitet så går man med vinst ersattes av vinst först, kvalitet sen och säkerhet i bästa fall.
Och i fallet med Max hittade man på en fullösning som skulle möjliggöra mindre utbildning av piloterna dvs lägre kostnader.

Men nu var det Boeing som köpte McDonnell Douglas inte tvärt om.

Inte denna mycket pedagogiska film vad jag kan se!

Och min kommentar nedan var mitt i prick bevisade du.
(tänk om alla på FB kunde vara så ödmjuka men då krävs det kunskap och självförtroende)

Ja, utan att vara expert alls så gissar jag som du antingen på monteringsfel (och dålig/bristande QA-kontroll där dessa fel inte upptäckts innan leverans), eller materialfel på bultarna eller andra komponenter som används för pluggningen av skrov/dörrhålet (och dålig/bristande QA-kontroll av dessa material).

Precis.
Nu kommer jag att pudla lite just avseende utmattning. Inte på designen utan pga ev felaktigt tillverkad komponent.

Nu kommer jag att tänka på att det kan varit nån tapp, skruv eller liknande som är tillverkad i höghållfast stål för att hålla ner vikten.
Med vissa såna material kan väteförsprödning ske om den är felaktigt värmebehandlad under tillverkningen. Det är en kritisk process map tider och temperaturer och kan felaktigt utförd ge utmattningsbrott oerhört snabbt när de monterats med lite inspänning.
Finns exempel när de monterats och funnits brustna på morgonen.

Vi får se vad de kommer fram till. Just detta fel är enkelt att se om det finns delar kvar att analysera.

”i praktiken” skrev jag, intressant läsning finns bla här: https://finance.yahoo.com/news/1997-merger-paved-way-boeing-090042193.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6 Ly9lbi5tLndpa2lwZWRpYS5vcmcv&guce_referrer_sig=AQA AADjF-MXauH--uTvhYg0v-VYEdLlWeGiGdTUz6NbSjKwLyWO8tv7VUJpW6SXfu89tUSTlPmY btVkTpe tb6M_m-XpVBW8iMbtdj2Y2BgRwQz4mUbYuWeelJ2zOPZFp5xx_zrRaga-v8IH7qnx89Dyjg_RvFWhxSCQAac8PPAtSmBY1

Är väl tidskrävande att kontrollera detta, antar att inredning etc måste rivas för kontroll av denna sorts inbyggnad av dörren.

Man bör ju rimligen kunna kolla plan med samma montage lösning under åtminstone samma period, samtidigt bör man väl kunna se vem och vilka komponenter som varit involverade och sedan hitta bristen.

Finns det några siffror på hur många plan som är berörda?

Här är det luftvärdighetsdirektiv som utfärdats av FAA. https://drs.faa.gov/browse/excelExternalWindow/DRSDOCID122693486620240106201913.0001?modalOpened= true

Saab levererar dörrar till Boeing 787, det är ett helt annat flygplan.

Boeing verkar producera runt 15-20 737 per månad. Jag vet inte om de producerar på olika platser och har varierande underleverantörer.