Citat:
Ursprungligen postat av
Abwehr
Som hemvärnsman har jag varit beredd på krig i typ 18år. Jag har övat med Nato-styrkor i säkert 15 av dessa, så jag fattar inte hysterin.
Hysterin baseras på att hotet är en konflikt uppe vid nordpolen.
Det underliggande är att med ett varmare klima så:
1. Öppnas nya kortare transport vägar/farleder sommartid.
2. Det går att utnyttja naturresurserna effektivt. Olja, gas, fisk etc.
Då dumma ryssland har den längsta kustremsan där uppe, så har de också den största ekonomiska zonen. Något som kan tyckss orättvist då USA bara har en liten bit ovan Alaska. Därför gör militära bedömmare att ryssland kommer vilja expandera i norr för att få ännu mer. O då måste NATO få försvara sina intressen, o då blir det krig.
Ryssland har sin största flottbas uppe vid Kola halvön. Den kan strategiskt nås från Norge, Finland o nu Sverige. Norge har dock sagt nej till kärnvapen på sin mark. Det har inte Sverige. Så när det arktiska kriget bryter ut så blir Sverige och de 17 baserna samt infrastruktur som järnväg, flygplatser, hamnar, vägar, broar, kraftver utsatt för fara att bombas med misiler i överljudsfart.
Men Sverige har satsat på några luftvärnsystem av typen Patriot. Så alla kan vara lugna
Vad kan gå fel?