Trump portad från att ställa upp i Colorados primärval

Hmmm….. Nu är det ju så att HD har stabil republikansk majoritet…

Det här är juridik, inte politik. Hoppas inte på att domarna röstar enligt partilinjen, vad den nu skulle vara.

Jag tror domarna blir ganska tvära mot Trump när hans advokat Habla Babbla antyder i media att domarna ska visa tacksamhet mot Trump för att han nominerat dem.

Juridik o c h politik! Men min poäng är ju att Magagänget inte kan klaga på att demokraterna styr domstolsväsendet när HD har stor republikansk majoritet. Sedan är ju både republikanska och demokratiska domare i HD oftast hederliga jurister.

Aha, då förstår jag hur du menade. Maga har ju tyvärr sina mentala skygglappar som skymmer det som inte passar i världsbilden. Röstar HD inte som Maga vill så är domarna korrumperade…

BREAKING
John Anthony Castro, individen som försöker få bort Trump från valsedeln i en mängd stater anklagas för skattebrott

https://www.nytimes.com/2024/01/10/us/castro-trump-ballot-challenge-tax-fraud.html

Haha och detta var komedi!
Väldigt lite juridik i detta, mest politik.
Eller tror du det är en slump att demokraternas domare har röstat emot Trump och republikanernas domare för?

Har du fortfarande inte lärt dig vad konstitutionell vandalism leder till, "demokraten"?

Inlärningskurvan är lite längre för dig än vanligt folk va?

Saknar betydelse för sakfrågan och bra om de prövar detta om det visar sig även att stämma.
De röstar som de gör pga donalds försökt valfuska och försökt begå statskupp och byta ut elektorerna mot falska elektorer.
Och det gör på en saklig grund och genom tagit in vittnen och bevis som styrkt att det skett.

Så nej, det är ingen slump att konstitutionen kräver att en sån person ska exkluderas från valsedeln.
För hela syftet av framers är just att en sådan person inte ska få ställa upp, har du ingen koll alls?

Finns endast en registrerad republikan i Colorade SC. Han röstade emot, vilket även en registrerad demokrat och en oberoende domare gjorde.
Tre av de fyra som röstade för är registrerade demokrater och en oberoende.

Förtroendet för SC hos Amerikanerna har aldrig, bokstavligen aldrig, varit lägre än vad det är nu. Den ses med rätta som genompolitiserad, föråldrad samt kapad på religiösa grunder och att vissa ledamöter verkar ha skott sig ekonomiskt på sin livstidsutnämning i många år har inte heller hjälpt.

Så visst, något måste göras just för att rättsstatens principer ska kunna bevaras. En högsta domstol som tappat medborgarnas förtroende har två vägval, antingen återupprättar man förtroendet genom interna reformer eller så kommer kongressen att tvingas agera vilket kan innebära att man måste bygga ett nytt juridiskt system, kanske med s.k term limits, inskränkningar av SC´s juridiska makt genom partitionering och/eller utökning av antalet ledamöter. Eller alla tre.

Kan man lita på New York Times rapportering?

Det här är ett maktspel med en hel nation i potten, du kan inte lita på något.
Inget är heligt, allra minst demokratiska principer.