Citat:
Exakt! Friheten att desinformera i massmedier ska begränsas även för sociala medier. (Den är redan begränsad i alla andra medier.) Ingen gillar egentligen att det saknas regler för massmedier, förutom enstaka galna miljardärer, foliehattar som inte vet något om historien, och personer/regimer med skum agenda. För att massmedier inte ska vara farliga behövs det krav på att exempelvis inte desinformation får spridas. Du och kukuku blandar ihop rätten att uttrycka en åsikt med rätten att utnyttja en massmedial plattform för att sprida farliga lögner.
En TV-station eller nyhetstidning riskerar sändnings- eller utgivningstillstånd om de börjar pumpa ut bisarra konspirationsteorier som nyheter eller desinformation om vaccin, men det är väldigt gamla sorters medieplattformar. Reglerna finns för vi av erfarenhet vet hur farliga medier kan vara utan dem. Sociala medier är fortfarande nytt, och regleringarna har inte hunnit med.
Citat:
Jorå, jag använder X varje dag och känner inte alls igen mig i den bilden. Jag köper inte all snömos om "historiskt väldokumenterade" påverkans- och desinformationskampanjer. Det stämmer, helt enkelt, inte överens med verkligheten. Det är propaganda, som endast en icke-tänkande konformist, som - trots alla absurda lögner och all absurd propaganda genom åren - ännu har förtroende för etablissemangsmedia, tror på.
I stort sett.
Skapa breda kategorier för "oacceptabla åsikter", såsom "HMF", "falsk information", "missbruk", etc., och bestäm sedan vad som ska ingå i dessa. Någon bestämmer vilka åsikter som är acceptabla, och vilka åsikter som är oacceptabla. Du vill att det ska vara din grupp, som för stunden styr i EU. Påstå därefter att människor ändå har yttrandefrihet, eftersom det är tillåtet att diskutera fritt inom det utrymme som skapats för "acceptabla åsikter".
Att påstå att det finns yttrandefrihet i EU är absurt, om man jämför med exempelvis USA:s yttrandefrihet (den de har på pappret åtminstone). Där är det heller inte tillåtet med hot, men det är någonting konkret och tydligt.
Det tycker du för att du uppenbarligen inte förstår vad jag skriver. Jag har aldrig påstått att EU "liknar Nordkorea" - inte på det sätt du vill ge sken av. Jag har sagt, och det mycket riktigt, att den nordkoreanska regimen använder precis samma argument för att rättfärdiga sin masscensur. USA - och dess marionetter - sprider subversiv desinformation, som hotar det nordkoreanska samhället. Sedan att konsekvenserna för åsiktsbrott är betydligt värre, det är en annan fråga.
I stort sett.
Skapa breda kategorier för "oacceptabla åsikter", såsom "HMF", "falsk information", "missbruk", etc., och bestäm sedan vad som ska ingå i dessa. Någon bestämmer vilka åsikter som är acceptabla, och vilka åsikter som är oacceptabla. Du vill att det ska vara din grupp, som för stunden styr i EU. Påstå därefter att människor ändå har yttrandefrihet, eftersom det är tillåtet att diskutera fritt inom det utrymme som skapats för "acceptabla åsikter". Att påstå att det finns yttrandefrihet i EU är absurt, om man jämför med exempelvis USA:s yttrandefrihet (den de har på pappret åtminstone). Där är det heller inte tillåtet med hot, men det är någonting konkret och tydligt.
Det tycker du för att du uppenbarligen inte förstår vad jag skriver. Jag har aldrig påstått att EU "liknar Nordkorea" - inte på det sätt du vill ge sken av. Jag har sagt, och det mycket riktigt, att den nordkoreanska regimen använder precis samma argument för att rättfärdiga sin masscensur. USA - och dess marionetter - sprider subversiv desinformation, som hotar det nordkoreanska samhället. Sedan att konsekvenserna för åsiktsbrott är betydligt värre, det är en annan fråga.
Jag berättar hur det ligger till och du argumenterar mot det jag skriver som om jag hade uttryckt en åsikt. 😹 Det är som att du är oense med verkligheten. (Vilket makes sense givet diskussionsämnet I guess)
Det du kallar snömos är historia. Listan på exempel på massmedias farlighet kan göras lång.
När vi pratar sociala medier började det typ med den så kallade Tea Party-rörelsen, som de ultralibertarianska bröderna Koch bl.a. låg bakom, som med konspirationsteorier och lögner drev upp så mycket rädsla och ilska mot Obama att det liksom skapades en ny radikal folkrörelse, vilken sedan utgjorde grogrund för Trumps framgångar. Det var några av jordens rikaste personer som utnyttjade sociala medier och privatägda TV-kanaler för att lura i folket den ena bisarrare lögnen efter den andra för att försöka avsätta en demokratiskt vald president.
Men ryktesspridning och konspirationsteorier i massmedier är en fenomen som är mycket äldre än så, (egentligen är det hundratals år gammalt, och presidentkampanjer för några hundra år sedan brukade vara mycket smutsigare än de är idag.) Det är mycket välkänt att det går att skapa panik och få folk att göra annars otänkbara saker om de bara tutas i rätt lögner genom massmedier.
Ett ökänt exempel är Rwanda 1994 där hat och desinformation i radiokanaler utgjorde en viktig del i att trigga i gång ett av de största massmorden i historien.
__________________
Senast redigerad av anomalign 2023-10-23 kl. 05:25.
Senast redigerad av anomalign 2023-10-23 kl. 05:25.
Vore bra om ngn ny plattform slog igenom.