Orsakar vacciner autism och andra funktionsnedsättningar?

Och ändå är över 50% felaktiga enligt studien. Så ca fifty-fifty att något publicerat stämmer.

Jag trodde först du skämtade men jag inser nu att du inte vet vilken artikel du diskuterar...
Nåväl - här är artikeln som Toby M. Rogers fick sin doktorshatt för: The Political Economy of Autism
och här är den tillbakadragna artikeln som samma ämne som han var medförfattare till och som har dragit tillbaka: RETRACTED ARTICLE: Autism Tsunami: the Impact of Rising Prevalence on the Societal Cost of Autism in the United States

Och Toby M. Rogers titel är: Ph.D. (Department of Political Economy) Här även hans egen hemsida: Dr. Toby Rogers has a Ph.D. in political economy from the University of Sydney in Australia

Var det? Var framförde du det argumentet - och på vilka grunder? Vilken doktorsavhandling menar du har publicerats i vilken fack-tidning?

Det kommer tyvärr alltid vara möjligt att luras och slinka igenom systemet - som tur är upptäcks det ofta i efterhand när andra sakkunniga tar del av artiklarna - som exempelvis i det här fallet..

As of 2022, over 5.14 million academic articles are published per year, including short surveys, reviews, and conference proceedings.

https://wordsrated.com/number-of-aca...%20proceedings.

Approximately 500–600 papers are retracted each year, either because of scientific misconduct or honest errors.

https://www.enago.com/academy/databa...%20plagiarized.

Du förstår inte ens skillnaden på att 50% kan innehålla enstaka faktafel kontra att 50% är helt fel?
Hur vet du att det inte är just din artikel som påstår detta som är fel?

Men visst är peer review en icke felfri metod - frågan är ju bara vad som skulle vara bättre - och oavsett så gör det ju saken än mer graverande för de avhandlingar och artiklar som alltså är så usla så de i all sin kackighet sticker ut ur detta sällskap..

Ah, var det därför som skribenten svarade, "Nej.", följt av en länk och inget mer?

Hur vet du det om det "inte [går] att bevisa att någo[t] INTE kan orsaka något annat..."?

Ett enkelt sätt att en gång för alla avgöra huruvida vacciner orsakar autism är att randomisera ett urval av individer som fått de normala antalet vaccin och doser under en specifik tidsperiod och dels ett urval av lika många som INTE har fått sagda vacciner och därpå jämföra vilken grupp som har flest autister.

I stora drag.

Jag läste någonstans att ca 0,8% av varje årskull nyfödda amerikaner INTE vaccineras när de växer upp.

Det ger ca 30000 individer i varje årskull, vilket gott och väl räcker för en hög statistisk signifikans.

Varför har inte någon sådan studie initierats av ansvariga myndigheter, tror du?

Under ett halvt århundrade?

Testades de här i tråden? Var då? Hur då?


Igen. Här är de två senaste inläggen från mig och som du tycks ha svårt att ärligt bemöta:

- IPOL (mot polio): (FB) Orsakar vacciner autism och andra funktionsnedsättningar?

- Gardasil (mot HPV): (FB) Orsakar vacciner autism och andra funktionsnedsättningar?

Glöm inte att citera och ange källa om du menar att din invändning har vetenskapligt stöd.

Det finns en mängd symtom även på hyfsat kort tid som indikerar att barnet har blivit- eller är på väg att bli autistiskt och att sådana fall givetvis ska studeras långsiktigt om nu trots det, vaccinet godkänns.

Poängen är att de verkliga antalet drabbade barn inte är känt (officiellt) eftersom det i respektive studie inte finns en kontrollgrupp som fått (äkta) placebo, direkt eller indirekt.

Dvs, vad är poängen med stora randomiserade kliniska studier om det inte finns en kontrollgrupp som det går att mäta verkliga skadeverkningar och verklig effektivitet emot?

Det kanske ska verka seriöst för den mindre invigde?

Jag diskuterar gärna fas 4-studier och andra studier, men det får vänta en stund.

En sak i taget.

Det vet jag inte det var därför jag skrev att det är fifty-fifty.

Hur ska jag kunna svara för orsaken till vad andra skribenter gör?

Hur många år ska detta test pågå? Hur många barn ska ingå itesten för att uppnå statistsikt signifikans på sällsynta biverkningar - tiotusen - hundratusen - miljoner?

Hur förklarar du för föräldrarna till barn som dör eller blir handikappade i sjukdomar som hade kunnat undvikas med vanligt vaccin att de får skylla sig själva eftersom de ingick i ett test där just deras barn selekterades till att få placebo?


Du kommer få en kontrollgrupp som redan valt att inte vaccineras - en kontrollögrupp bestående av barn till antivaxxers kan givetvis inte jämföras med en kontrollgrupp som består av barn vars föräldrar litar på läkemedelkonsten.

Sådana retrospektiva analyser har gjorts men det resultaten blir som sagt minst sagt tveksamma när man jämför främst hemskolade barn på vischan eller religiösa fanatiker som undviker läkarmottagningen till varje pris.

Moget svar.

Du har själv länkat till bipacksedeln där det står att HPV testats mot äkta placebo.
Om du menar att det inte efter testet har redovisats i bipacksedeln precis så som du önskar så skriver du det istället för att ljuga.

Det undrar jag också?

Fast du vet ju inte hur "sällsynta" biverkningarna är om du inte har en (äkta) placebo att jämföra med?

Att det är föräldrarnas ansvar att göra den bedömningen. Att en förutsättning för det är 'informed consent', där föräldern öppet och ärligt informeras om de möjliga skadeverkningarna avseende respektive alternativ.

Något som är omöjligt om vaccinets fas 3-studie inte har använt (äkta) placebo till kontrollgruppen.

Varför skulle det påverka utfallet, menar du?

Källa.

Igen, varför skulle det påverka utfallet, menar du?

Ja, ibland studsar det tillbaka.

Inte avseende samtliga skadeverkningar, nej. Endast i en studie som mätte rodnader och andra reaktioner på huden där injiceringen skedde.

Inte relevant.

Om vi hade diskuterat tester som utvärderade 'hudrodnader o.dyl' runt injiceringshålet, så hade jag ljugit.

Men det är inte vad som diskuteras. Det som diskuteras är de standardiserade fas 3-studier som ska göras för att avgöra ett vaccins säkerhet och effektivitet, innan det kan godkännas av FDA och därpå inkluderas i CDCs barnvaccinprogram.

INGET av de vacciner som ingår i det programmet har testats, direkt eller indirekt, mot äkta placebo för att avgöra dess säkerhet och effektivitet.

INGET av dem.

Sluta fråga så dumt då.

Så hur många vill du testa och hur länge för att bli nöjd?

Då säger jag lycka till med att hitta några hundratusen (eller vad det blir) föräldrar som är beredda att spela roulette med sina barn. Hur tror du rättsväsendet kommer reagera i efterhand på alla döda och handikappade - försäkringsbolagen etc? Vem ska betala? Vem ska ersätta?

Varför det - ett sådant långsiktigt test måste ju rimligen ske i fas 4.

Om föräldrarna i ena kontrollgruppen går till sjukhus så fort deras barn visar tecken på sjukdom eller avvikande beteende medan föräldrarna i andra kontrollgruppen har inställningen att det löser sig med en skogspromenad och färsk frukt så kommer du givetvis få olika utfall. Om den ena gruppens barn kontrolleras av skolsköterskor, följs upp av lärare och handledare som i USA arbetar med specifika instruktioner att söka efter autistiska drag, medan den andra gruppen skolas hemma av mamma eller pappa eller i den lokala kyrkans regi så kommer givetvis utfallet att bli olika.
Du har nog en del att lära om statistik.

Har redan länkats i tråden - är trött på att skedmata dig.

Nej det är givetvis inte relevant när du påstår att sådana studier inte har gjorts trots att de har gjorts...

Vi diskuterade ingeninting alls - det var du som påstod i ett inlägg till Krakatoa att inget av vaccinerna i CDC's barnvaccinprogram har testats mot äkta placebo. Det var en lögn.

Jaså - då kanske du borde skrivit det - inte antagit att vi alla kan läsa dina tankar.

Jo, det gör det faktiskt. Jag trodde genuint att du var intresserad men har förstått av din ton att du redan hade din ståndpunkt klar redan när du startade tråden. Varför fråga ens? Kom med ditt påstående och en källhänvisning istället.

Jag har presenterat en källa, om du var det minsta intresserad så hade du orkat läsa igenom texten och funnit vad du söker. Om du nu ville att jag på riktigt skulle peka ut exakt åt dig så hade du kunnat använda en trevligare ton. Nu är du bara fånig.

Här är en länk till en youtubevideo där en molekylärbiolog går igenom väldigt många av de påståenden som rfk jr gör i Rogans podcast, varför de inte stämmer, och studier som backar upp det.

https://www.youtube.com/watch?v=sugC...kwithDr.Wilson

Igen, om du menar att det i din länkade artikel finns goda belägg för att vacciner inte orsakar autism och andra funktionsnedsättningar, så förklarar du vilka dessa belägg är och argumenterar för deras riktighet.

Jag kan inte göra det åt dig.

Ta gärna ett påstående i taget och förklara varför du menar att molekylärbiologen i videon har rätt och RFK Jr har fel.