Ukrainas motoffensiv

Snart 600 dagar efter ert tredagarskrig så är det ju lite att "kasta spjut i radhus" ifrån er att komma och gnälla på en långsam motoffensiv, eller hur?

(Bakhmut tog för övrigt ett halvår för er att ta med astronomiska förluster, men du kände ändå att det luktade framgång? )

I så fall har du problem med att läsa kartan om du inte ser att Ukraina tagit en del mark runt Robotyne senaste 10 dagarna.

Var exakt och när har ryssarna ”tagit något område”?
Senast dom tog något område enligt Deepstatemap var över en månad sen norr om Bakhmut och det tog Ukraina tillbaka snabbt.

Snälla, visa oss att du inte ljuger nu igen!

Det är korrekt. Och det enda ställe ryssen på allvar försökt på sedan Ukrainas motoffensiv inleddes i juni, i nordöstra frontavsnittet, så slogs man tillbaka till utgångs punkten på bara några veckor, samtidigt som Ukraina genomför taktiska framryckningar på tre andra ställen. Så nettot för ryssen är ett rätt stort minus sedan juni.

Läsvärt i DN angående motoffensiven, att vi underskattat ryssen och det bristfälliga stödet från väst.

https://www.dn.se/varlden/krigsvetare-vi-har-underskattat-ryssarna/

Det där att de ”tagit tillbaka mer än hälften av ockuperat territorium” är ju verkligen en sanning med modifikation. Ryssarna drog ju sig tillbaka både runt Kiev, Charkiv och Cherson. Blir ju bara löjligt att få det att låta som att de med våld tog tillbaka dessa områden.

Sen, vad är problemet med att artikeln är bakom en betalvägg? Är den intressant så är det väl bara att betala. Bygger du din verklighetsuppfattning endast på gratismedia så kommer du aldrig få någon kvalité.

Ja, nu är jag väldigt långt ifrån militärt kunnig men även som lekman kan jag säga att det du beskriver kallas att "retirera" vilket är något man gör när man inte längre tror sig kunna försvara området man besitter. Det kan bero på olika orsaker, t.ex. att man hotas att bli helt omringad och massakrerad, eller att attackerna är så hårda att det inte långsiktigt går att göra motstånd, utan bättre att retirera och koncentrera trupperna där försvar blir lättare. Detta är inget som militär gör för kul skull, utan just en reaktion på motståndarens våldsanvändning.

Sedan kan man också retirera på lite snygga och kontrollerade sätt där man tar med sig all utrustning, eller mindre snyggt och mer panikartat där man lämnar mycket av sin utrustning bakom sig, vilket är också vad som hänt tidigare såvida du inte menar på att ryska militären bara lämnade kvar utrustning som trevliga gåvor till AFU?

Det är ju problem så till den grad att det finns oerhört mycket media i världen, och även om det vore roligt att ta del av precis allt så brukar folk ha begränsad ekonomi som de prioriterar användningen på.
I de fall jag vill prenumerera på en nyhetstjänst så gör jag redan det, att göra ny prenumeration för att läsa en artikel i alla skilda källor kanske fungerar om man är ekonomiskt oberoende men för övriga är det inte bra hushållning.

Däremot är det ju möjligt att göra ett kortare utdrag av artikeln där man understryker det viktiga, då kan man ändå göra en poäng och låta dem som gillar överkurs bestämma om de vill betala för resten.

Ukraina verkar ha tagit ut segern i förskott. Ryssarna ska ha gått till motanfall och tagit tillbaka den södra halvan av Robotyn någon gång under dagen: https://nitter.net/pic/orig/media%2FF4INhTsXAAAYgjW.jpg

Nu råkade jag faktiskt få tag på innehållet från annan källa, artikeln nämner mycket riktigt att stämningen har sjunkit och missnöje förekommer. En stor anledning till att motoffensiven inte anses uppnå förväntat resultat nämns att bortsett från bristande flygunderstöd så har inte heller all utlovad utrustning kommit, och väntan var en orsak till att de sköt upp offensiven så länge som de gjorde. Dessa brister ledde till alltför stora förluster så de ändrade till annan taktik:

"After a disastrous start in early June, when two Western-trained brigades lost an uncomfortable number of men and equipment in minefields, the initial plans were adjusted. Ukraine has since prioritised preserving its army. “We no longer plan operations that presuppose large losses,” says the source. “The emphasis is now on degrading the enemy: artillery, drones, electronic warfare and so on.”

Med det sagt kan ju sägas att originalplanen inte följs då förutsättningarna inte fanns, men att man nu kör en mer blygsam taktik som inte ger lika snabba resultat utan mer på sikt.

Slutklämmen på artikeln fann jag värd att lägga in här:


Slutsatsen av artikeln verkar vara mer i linje med det som jag sade innan, att även om humöret har sjunkit så innebär det inte att man är mycket mer beredda att ge upp kriget, utan snarare att där rysk fred alltid varit pest så riskerar ett långvarigt krig att bli kolera.

Med det sagt så är det rätt tungt med situation där man har att välja mellan två dåliga saker, men liksom i bildliga bemärkelsen ovan är i verkligheten en sak klart värre än en andre.

https://illvet.se/medicin/sjukdomar/vad-ar-egentligen-varst-pest-eller-kolera

Betalvägg för min del, men jag är inte förvånad över misstaget att underskatta ryssarna då man i början kunde se riktiga pajasfasoner då de från början inte alls var förberedda på mycket motstånd.
Med tiden har de ju fattat allvaret då desperation tvingar fram mer nykter syn på saker, och verkningsgraden i militären har ökat därefter.

Med det sagt är nog deras verkningsgrad fortfarande lägre än normalkompetent militär, men även en militär med lägre verkningsgrad kan vara nog så farlig om den har mycket manskap och utrustning till sitt förfogande.

Någon jämförde tidigare rätt träffande Ryssland med en 50-årig, alkoholiserad f.d. tungviktsmästare, dvs. långt ifrån oövervinnerlig men inte heller såpass lätt när fyllot börjat nyktra till och minnas lite från gamla tider.

Det fetade har du uppenbarligen helt rätt i!

Att retirera övas och och används i krigsföring. I alla tider i alla krig.

Du bör läsa boken Sun Tzu - The Art of War. Du kommer bli amazed!


Förluster av materiel får man räkna med i ett krig. Det är ett jävla tjat om det från båda sidor. Att saker går sönder av missiler och granater...

Det kan säkert vara intressant, för som komplett lekman använde jag den vanligaste bemärkelsen att retirera men det är säkert så att det finns operationer med taktiskt värde att stundtals retirera som del av planen. Däremot har jag lite svårt att förstå det taktiska värdet i att retirera från mer än hälften av taget territorium om det inte är absolut nödvändigt att göra så, där får du gärna fylla i ännu mer från ditt militärkunnande.

Absolut, men nu talar vi inte om förluster i bemärkelsen förstört material utan saker som fullt fungerande stridsvagnar, ammunition m.m.
Jag har faktiskt svårt att se varför man i en kontrollerad och genomtänkt taktiskt reträtt skulle lämna sådana saker till fiendens militär, men där kanske din expertis kan fylla i?

Det feta får du ringa och fråga Ryssland om. Jag har inte en aning om vad dom har eller har haft för planer.

Allt jag gör är att observera vad som händer.

En tränad soldat är värd mer än ett ting. Oavsett tillverkningskostnad. Därav att man överger materiel om det är nödvändigt för att spara liv.

Kanske att ett fordon inte kan starta, man har inte tid att felsöka, man har 15 min på sig att utgå...

Finns säkert massa orsaker. Självklart även fuck ups där man slarvat med underhåll eller blivit attackerade och flytt i panik.