Citat:
Problemen är alla som ansöker och betalar ansökningsavgiften blir beviljade utgivningsbevis, utan minsta motkrav på sin verksamhet som tex journalistiska ändamål med allmänintresse,
Precis, från början gällde den enbart tryckta skrifter. Vi har ju haft utgivningsbevis sedan slutet av 1800-talet. Det är först med digitaliseringen som det uppstod ett problem.
Jag tror inte våra politiker 2003 fattade alls hur internat skulle utvecklas.
På många sätt sågs sociala medier och digitala anslagstavlor ungefär på samma sätt som de fysiska, man förstod inte potentialen i exponering, varken i volym/spridning eller hur fort det kunde gå.
På internet kan en hemsida med utgivningsbevis lägga upp en post och en timme senare kan den vara sedd av många miljoner över hela världen, och det kan vem som helst göra.
Jämför det med en tidskrift eller försöka sprida information med med affischering.
Sedan efter hand som problemen framträtt mer och mer så har man varit villig att göra något från regeringars sida pga det här med pressfrihet, ingen regering har velat/vågat peta på utgivningsbevisen.
Det har lett till att vi har hamnat där vi är nu där EU med den senaste domen de facto ogiltigförklarat utgivningsbeviset som det fungerar i Sverige. Det står nu klart att bara skaffa utgivningsbevis INTE undantar någon från GDPR.
Den här domen går alltså långt utöver att enbart påverka dessa uthängningssidor som lexbase
Syftet med utgivningsbeviset var från början att skydda medier från censur från staten.
Numera är nästan den enda funktionen den har att skydda medier från åtal för förtal mot enskilda personer.
Jag tror inte våra politiker 2003 fattade alls hur internat skulle utvecklas.
På många sätt sågs sociala medier och digitala anslagstavlor ungefär på samma sätt som de fysiska, man förstod inte potentialen i exponering, varken i volym/spridning eller hur fort det kunde gå.
På internet kan en hemsida med utgivningsbevis lägga upp en post och en timme senare kan den vara sedd av många miljoner över hela världen, och det kan vem som helst göra.
Jämför det med en tidskrift eller försöka sprida information med med affischering.
Sedan efter hand som problemen framträtt mer och mer så har man varit villig att göra något från regeringars sida pga det här med pressfrihet, ingen regering har velat/vågat peta på utgivningsbevisen.
Det har lett till att vi har hamnat där vi är nu där EU med den senaste domen de facto ogiltigförklarat utgivningsbeviset som det fungerar i Sverige. Det står nu klart att bara skaffa utgivningsbevis INTE undantar någon från GDPR.
Den här domen går alltså långt utöver att enbart påverka dessa uthängningssidor som lexbase
Syftet med utgivningsbeviset var från början att skydda medier från censur från staten.
Numera är nästan den enda funktionen den har att skydda medier från åtal för förtal mot enskilda personer.
Alla EU länder får ha undantag ifrån GDPR, men det måste uppfyllas vissa krav, och EUD har i princip dömt ut sveriges utgivnings bevis som för milda och breda.
Tidningar publicerar med namn och bilder och personuppgifter på människor, men då finns det ett stort allmänintresse. tex så visade aftonbladet nyligen alla som sitter på livstid i sverige och expressen hängde ju ut han dömde brattåsmördaren JJ med bild och namn och allt. Det här är fullt tillåtet, men publicera känsliga personuppgifter om medborgare på nätet för att tjäna pengar uppfyller inte det helt enkelt, och det kommer både TR och IMY fastslå snart