Kommer regimen i stockholm skicka kristerssontrogna styrkor?

Uttrycket "X-trogna styrkor" impiicerar ju någonstans att det finns styrkor som inte är trogna X. Det är inte ett uttryck som används om länder där det ändå råder något slags ordning, om än inte nödvändigtvis demokrati och rättvisa.

I en demokrati är militären trogen folket, inte trogen någon ledare.

Det är i länder där det råder inbördeskrig, eller finns paramilitära styrkor, som man talar om regimtrogna styrkor.

Just i dagarna har det ju blivit aktuellt med ryska styrkor som INTE är putintrogna... De blåvita ryssarna, allierade med Ukraina; som gjort ett infall i Belgorod-område.

I rapporterna därifrån var det ibland lite förvirrande vilka som avsågs, bägge sidor var ju ryssar under rysk resp "rysk" flagg.

Att beskriva den ena sidan som putintrogna styrkor är ETT sätt att minska förvirringen.
Kanske också att framhäva att det finns ryssar som inte alls är Moskvatrogna, som rent av kämpar emot med vapen i hand.

Men visst, jag håller med. Det finns en tendens till en vokabulär, som hjälper oss att orientera i vem som är vem...

Under ryska inbördeskriget talade man om den röda (bolsjevikerna) respektive vita (tsaranhängarna) sidan. Kanske skulle de fungera som begrepp i dagens situation också, med den skillnaden att Putins röda armé i dag bygger på en konservativ patriotism försvarad av mc-gäng, fotbollshuliganer, ortodoxa fanatiker, ultrahöger och nationalbolsjeviker, de entiteter som Putin menar inkarnerar ”ryskheten”.

Smart grej ändå. Man har ett ord som utöver att peka ut nåt subtilt säger att det är dåligt. Tillräckligt subtilt för att det inte ska sticka ut i förment objektiv rapportering.

Ordet "skövla" känns lite liknande. Ingen skövlar skog på ett positivt sätt.

Pro-life och pro-choice är samma fenomen också. Ord med inbakade värderingar.