Citat:
Ursprungligen postat av
Mananas
Åh herregud du får nog gå om grundskolan då för du har fattat nada.
Hela den epistomologiska grundprincipen inom riktig vetenskap går ut på att du ska motbevisa dina hypoteser. Det är enda sättet att bygga värdefulla sociala konstruktioner och modeller som i olika mån representerar verkligheten. Lyckas du motbevisa nollhypotesen är hypotesen felaktig och förkastas.
Another one ...
"Epistemologi" stavas det, med "e", och är läran om individens färdighet och förmåga att inkorporera koncept. Den naturvetenskapliga metoden däremot, som britterna introducerade 1666, handlar om att
avlägsna individens egen inverkan på- och tolkning av processen och resultatet, och särskilja resultat från 'personlig tolkning/upplevelse'. Detta är
inte vad epistemologi omfattar.
Empiri skiljer människans egna tankar och filter ifrån vad denne utför och uppnår, eftersom människans egna subjektiva tankar och känslor (i motsats till objektivitet) kommer från subjektiva sinnesintryck.
Den absoluta grundprincipen inom vetenskapsmetoden, är att samtliga tankegångar och metoder i en undersökning ska vara väl- och systematiskt dokumenterade, och resultat ska skiljas från subjektiv slutledning, så att undersökningen ska kunna följas och genomföras på identiskt sätt av en annan vetenskapsman.
Om den andra vetenskapsmannen genomför samma process på samma sätt, och uppnår identiskt/samma resultat - och bästa fall även drar samma slutledning från resultatet - då verifieras den förstes resultat av den andre; och i bästa fall dennes slutledning med. Ju fler externa verifieringar en undersökning får, desto mer giltig blir den.
Om en annan vetenskapsman däremot genomför samma process och
inte uppnår identiskt/samma resultat, eller i vissa fall erbjuder
andra slutledningar ifrån identiskt resultat, då heter det att den förstnämndes undersökning kan inte verifieras/dupliceras, och då ogiltigförklaras den förste vetenskapsmannens slutledning och/eller resultat (beroende på vilket som inte kan dupliceras). Den undersökningen bär då ingen annan vikt än sin egen.
Grundprincipen i vetenskapsmodellen är evidens genom verifiering. En overifierad undersökning bär inte mycket vetenskaplig vikt alls. För vem bryr sig om ifall lilla Lisa, 8 år, har dokumenterat att hon blandat hallon- och apelsin-saft, och att hon som resultat fick fram diesel? Det måste genomföras och verifieras av andra, på identiskt sätt hon beskriver att hon gjorde det. Annars, vad har det för vikt/trovärdighet?